CONTESTATIE LA EXECUTARE. AJFP. IMOBIL INCHIRIAT
(Sentinta civila nr. 1193 din data de 09.02.2015 pronuntata de Judecatoria Constanta)Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 24.03.2014 sub nr.8810/212/2014, contestatoarea F.G., in contradictoriu cu intimata DGRFP GALATI -AJFP CONSTANTA a solicitat anularea executarii silite ce formeaza obiectului dosarului de executare nr.13/30/1/2014/133010022671051, anularea tuturor actelor de executare, inclusiv a titlului executoriu nr.133010018729150/20.02.2014.
In motivare, contestatoarea a aratat ca i-au fost comunicate somatia nr.133010018729151 si titlul executoriu nr. 133010018729150/20.02.2014 pentru suma de 412 lei, reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor. In ce priveste deciziile indicate in cuprinsul titlului executoriu, cele privind stabilirea accesoriilor nu i-au fost comunicate, fiind lovite de nulitate conform art.45 alin.2) C.Proc.Fisc . Referitor la sumele stabilite cu titlu de impozit, contestatoarea invedereaza ca nu sunt datorate intrucat a realizat venituri din cedarea folosintei bunurilor pe o perioada foarte scurta de timp, respectiv februarie-aprilie 2009. Se arata ca apartamentul proprietatea contestatoarei, situat in Constanta, a facut obiectul unui contract de inchiriere pe o perioada determinata de un an de zile, incepand cu luna februarie 2009, care a incetat de drept insa in luna aprilie 2009, odata cu instrainarea apartamentului de catre contestatoare unui tert.
Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine urmatoarele:
Pe numele contestatoarei au fost emise de catre intimata somatia nr. 13/30/1/2014/133010022671051 si titlul executoriu 133010018729150 pentru suma de 412 lei, natura obligatiei fiscale fiind de "impozit pe venit din cedarea folosintei bunurilor".
In cuprinsul titlului executoriu (f.9), la rubrica "documentul prin care s-a evidentiat suma de plata" sunt indicate urmatoarele decizii: decizie accesorii nr.1330119817438/14.01.2010 pentru suma de 17 lei, decizie accesorii nr.1330119817437/14.01.2010 pentru suma de 24 lei, decizie accesorii nr.1330119817439/14.01.2010 pentru suma de 9 lei, decizie accesorii nr. 1330119817440/14.01.2010 pentru suma de 1 leu, decizie accesorii nr.1330129478465/31.12.2011 pentru suma de 53 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 30 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 83 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 83 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 81lei si decizia de impunere nr.13301083125887/27.01.2010 pentru suma de 31 lei.
Din verificarea actelor dosarului de executare, rezulta ca deciziile de impunere mai sus mentionate au fost emise pe baza declaratiei privind venitul estimat pentru anul 2009, depusa de contestatoare (f.42-43) impreuna cu sotul acesteia, defunctul F.C.L., prin care acestia au estimat obtinerea unui venit brut lunar de 500 lei, in baza contractului cadru de inchiriere inregistrat la autoritatile locale sub nr.692147/06.02.2009 (f.44).
Potrivit acestui contract, contestatoarea a inchiriat imobilul situat in Constanta, numitului S.A.I. pe o perioada de 12 luni, incepand cu 01.02.2009 si pana la 01.02.2010, in schimbul unei chirii lunare de 500 lei.
In baza declaratiei depuse de contestatoare la organele fiscale, acestea au emis decizia de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 cu nr.13301045781142/06.02.2009, stabilind cu titlu de impozit anticipat suma de 330 lei, cu urmatoarele scadente trimestriale: 15.03.2009 - 83 lei, 15.06.2009 - 83 lei, 15.09.2009 - 83 lei si 15.12.2009 - 81 lei.
In ce priveste textele de lege incidente, instanta retine ca, potrivit art.141 alin.1) si 2) din OG 92/2003, " (1) Executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege. "
De asemenea, potrivit art.172 C.Proc.Fisc., "(1)Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii _ (3)Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege".
Se vor retine in egala masura si disp. art.205 alin.1) din acelasi act normativ, potrivit cu care"Impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii".
Din interpretarea coroborata a acestor texte de lege rezulta ca, in ce priveste deciziile emise de intimata, legea prevede o cale speciala pentru contestarea lor, reglementata de art.205 si urm.C.Proc.Fisc., astfel incat apararile privind modul de stabilire a creantelor nu pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Cu toate acestea, instanta va verifica, in acord cu disp.art.141 C.Proc.Fisc., daca la baza executarii silite demarate de intimata exista un titlu executoriu, emis in conditii de legalitate.
Astfel fiind, se vor retine disp.art.45 C.Proc.Civ., potrivit cu care "(1)Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2)Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului si nu produce niciun efect juridic".
Verificand dovezile de comunicare a deciziilor cuprinse in titlul executoriu, depuse la dosarul cauzei de intimata, instanta constata ca exceptand decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009, pe care contestatoarea a semnat-o cu ocazia emiterii ei de organul fiscal, celelalte decizii nu au fost legal comunicate contribuabilului.
Astfel, pentru deciziile nr.1330119817438/14.01.2010 pentru suma de 17 lei, nr.1330119817439/14.01.2010 pentru suma de 9 lei, nr. 1330119817440/14.01.2010 pentru suma de 1 leu si nr. 13301083125887/27.01.2010 pentru suma de 31 lei (aceasta decizie nici macar nu se regaseste intre actele de executare depuse de intimata) nu exista dovada de comunicare catre contestatoare.
In ce priveste decizia nr.1330119817437/14.01.2010 pentru suma de 24 lei, la dosar a fost depusa o dovada de comunicare (f.51 verso), insa aceasta poarta mentiunea comunicarii unei decizii pentru anul 2009, prin urmare instanta apreciaza ca nici in cazul acestei decizii intimata nu a facut dovada comunicarii catre contribuabil.
De asemenea, in privinta deciziei nr. 1330129478465/31.12.2011 pentru suma de 53 lei instanta apreciaza ca nu s-a facut in mod legal comunicarea acesteia catre contestatoare, la dosar fiind depus anuntul colectiv nr.5115880/29.09.2012 (f.52 verso). Cu toate acestea, instanta va retine ca, potrivit art.44 alin.4) si 5) C.Proc.Fisc., comunicarea prin publicitate are caracter subsidiar si se va utiliza de organul fiscal numai in masura in care comunicarea prin remiterea efectiva a actului sau pe cale postala, reglementata de alineatele 2 si 3 ale aceluiasi articol nu a fost posibila.
In cazul de fata, intimata nu a facut dovada comunicarii prealabile a deciziei nr. 1330129478465/31.12.2011 in vreuna din modalitatile prevazute de art.44 alin.2) si 3) C.Proc.Fisc., pentru a putea recurge ulterior la afisarea publica a titlului de creanta, astfel ca instanta apreciaza nelegal indeplinita comunicarea si in privinta acestei decizii.
In ce priveste dovada de comunicare depusa la fila 53 din dosar, datand din 29.05.2012, instanta constata ca aceasta priveste alt contribuabil, respectiv pe numitul F.I. fara a avea legatura cu vreunul din actele de executare ce fac obiectul prezentei contestatii.
Prin urmare, raportand situatia de fapt a comunicarilor, la disp.art.45 C.Proc.Fisc., instanta va retine ca deciziile mai sus enuntate nu au fost comunicate contestatoarei, astfel ca ele sunt lipsite, ope legis, de efecte juridice si nu pot constitui titluri executorii prin ajungere la scadenta.
In ce priveste decizia de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 cu nr.13301045781142/06.02.2009, ce stabileste cu titlu de impozit anticipat suma de 330 lei, cu urmatoarele scadente trimestriale: 15.03.2009 - 83 lei, 15.06.2009 - 83 lei, 15.09.2009 - 83 lei si 15.12.2009 - 81 lei, instanta constata ca aceasta a fost semnata si primita de contestatoare cu ocazia emiterii ei de catre organul fiscal, astfel incat dispozitiile anterior citate nu sunt incidente si in privinta acestei decizii.
Cu toate acestea, instanta va retine ca decizia a fost emisa pentru impunerea veniturilor obtinute de contestatoare din cedarea folosintei bunurilor, in baza contractului de inchiriere nr.692147/06.02.2009.
Potrivit acestui contract, contestatoarea a inchiriat imobilul situat in Constanta, numitului S.A.I. pe o perioada de 12 luni, incepand cu 01.02.2009 si pana la 01.02.2010, in schimbul unei chirii lunare de 500 lei.
La data de 08.04.2009, contestatoarea a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.383, prin care a instrainat impreuna cu defunctul sau sot imobilul ce a facut obiectul contractului de inchiriere. In cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat (f.12 verso) se mentioneaza ca apartamentul ce face obiectul sau nu este inchiriat printr-un contract de inchiriere unei terte persoane.
Avand in vedere ca intimata nu a contestat perioada desfasurarii raporturilor juridice izvorate din contractul de inchiriere, respectiv incetarea acestuia odata cu instrainarea imobilului de catre locator, la data de 08.04.2013 (devenita data certa ca urmare a autentificarii actului de notarul public), instanta va retine ca de la acest moment contestatoarea nu a mai realizat venituri din cedarea folosintei asupra apartamentului in discutie.
Astfel fiind, se apreciaza ca in lipsa realizarii unor astfel de venituri, intimatei ii lipseste chiar baza de impunere pentru stabilirea obligatiilor fiscale ulterior lunii aprilie 2009. Este real ca, in cazul de fata, contestatoarea nu a facut dovada incunostiintarii organului fiscal despre incetarea contractului de inchiriere sau a depunerii unei declaratii definitive pe anul 2009, privind veniturile efectiv obtinute din cedarea folosintei bunurilor. Aceasta imprejurare nu produce insa efecte juridice in ce priveste existenta obligatiei fiscale, respectiv a impozitului datorat doar pentru perioada februarie-aprilie 2009, comportamentul nediligent al contestatoarei putand fi sanctionat de intimata conform prevederilor legale.
In aceste conditii instanta retine ca suma datorata efectiv de contestatoare cu titlu de impozit din cedarea folosintei bunurilor, prin raportare la decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 si la perioada in care contestatoarea a realizat efectiv venituri din cedarea folosintei, este de 57,66 lei, debit compus din suma de 30 lei cu titlu de impozit aferent primului trimestru al anului 2009 (conform titlului executoriu) si suma de 27,66 lei cu titlu de impozit aferent trimestrului al doilea al anului 2009 (suma datorata pentru luna aprilie, prin raportare la suma de 83 lei stabilita pentru intregul trimestru).
Pentru toate considerentele expuse anterior, instanta va admite in parte contestatia la executare si va dispune anularea actelor de executare pentru suma de 354,34 lei, urmand a le mentine pentru suma de 57,66 lei, datorata de contestatoare cu titlu de impozit pe anul 2009 (lunile februarie-aprilie).
In motivare, contestatoarea a aratat ca i-au fost comunicate somatia nr.133010018729151 si titlul executoriu nr. 133010018729150/20.02.2014 pentru suma de 412 lei, reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei bunurilor. In ce priveste deciziile indicate in cuprinsul titlului executoriu, cele privind stabilirea accesoriilor nu i-au fost comunicate, fiind lovite de nulitate conform art.45 alin.2) C.Proc.Fisc . Referitor la sumele stabilite cu titlu de impozit, contestatoarea invedereaza ca nu sunt datorate intrucat a realizat venituri din cedarea folosintei bunurilor pe o perioada foarte scurta de timp, respectiv februarie-aprilie 2009. Se arata ca apartamentul proprietatea contestatoarei, situat in Constanta, a facut obiectul unui contract de inchiriere pe o perioada determinata de un an de zile, incepand cu luna februarie 2009, care a incetat de drept insa in luna aprilie 2009, odata cu instrainarea apartamentului de catre contestatoare unui tert.
Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine urmatoarele:
Pe numele contestatoarei au fost emise de catre intimata somatia nr. 13/30/1/2014/133010022671051 si titlul executoriu 133010018729150 pentru suma de 412 lei, natura obligatiei fiscale fiind de "impozit pe venit din cedarea folosintei bunurilor".
In cuprinsul titlului executoriu (f.9), la rubrica "documentul prin care s-a evidentiat suma de plata" sunt indicate urmatoarele decizii: decizie accesorii nr.1330119817438/14.01.2010 pentru suma de 17 lei, decizie accesorii nr.1330119817437/14.01.2010 pentru suma de 24 lei, decizie accesorii nr.1330119817439/14.01.2010 pentru suma de 9 lei, decizie accesorii nr. 1330119817440/14.01.2010 pentru suma de 1 leu, decizie accesorii nr.1330129478465/31.12.2011 pentru suma de 53 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 30 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 83 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 83 lei, decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 pentru suma de 81lei si decizia de impunere nr.13301083125887/27.01.2010 pentru suma de 31 lei.
Din verificarea actelor dosarului de executare, rezulta ca deciziile de impunere mai sus mentionate au fost emise pe baza declaratiei privind venitul estimat pentru anul 2009, depusa de contestatoare (f.42-43) impreuna cu sotul acesteia, defunctul F.C.L., prin care acestia au estimat obtinerea unui venit brut lunar de 500 lei, in baza contractului cadru de inchiriere inregistrat la autoritatile locale sub nr.692147/06.02.2009 (f.44).
Potrivit acestui contract, contestatoarea a inchiriat imobilul situat in Constanta, numitului S.A.I. pe o perioada de 12 luni, incepand cu 01.02.2009 si pana la 01.02.2010, in schimbul unei chirii lunare de 500 lei.
In baza declaratiei depuse de contestatoare la organele fiscale, acestea au emis decizia de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 cu nr.13301045781142/06.02.2009, stabilind cu titlu de impozit anticipat suma de 330 lei, cu urmatoarele scadente trimestriale: 15.03.2009 - 83 lei, 15.06.2009 - 83 lei, 15.09.2009 - 83 lei si 15.12.2009 - 81 lei.
In ce priveste textele de lege incidente, instanta retine ca, potrivit art.141 alin.1) si 2) din OG 92/2003, " (1) Executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege. "
De asemenea, potrivit art.172 C.Proc.Fisc., "(1)Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii _ (3)Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege".
Se vor retine in egala masura si disp. art.205 alin.1) din acelasi act normativ, potrivit cu care"Impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestatia este o cale administrativa de atac si nu inlatura dreptul la actiune al celui care se considera lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, in conditiile legii".
Din interpretarea coroborata a acestor texte de lege rezulta ca, in ce priveste deciziile emise de intimata, legea prevede o cale speciala pentru contestarea lor, reglementata de art.205 si urm.C.Proc.Fisc., astfel incat apararile privind modul de stabilire a creantelor nu pot fi valorificate pe calea contestatiei la executare.
Cu toate acestea, instanta va verifica, in acord cu disp.art.141 C.Proc.Fisc., daca la baza executarii silite demarate de intimata exista un titlu executoriu, emis in conditii de legalitate.
Astfel fiind, se vor retine disp.art.45 C.Proc.Civ., potrivit cu care "(1)Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul in care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioara mentionata in actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2)Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului si nu produce niciun efect juridic".
Verificand dovezile de comunicare a deciziilor cuprinse in titlul executoriu, depuse la dosarul cauzei de intimata, instanta constata ca exceptand decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009, pe care contestatoarea a semnat-o cu ocazia emiterii ei de organul fiscal, celelalte decizii nu au fost legal comunicate contribuabilului.
Astfel, pentru deciziile nr.1330119817438/14.01.2010 pentru suma de 17 lei, nr.1330119817439/14.01.2010 pentru suma de 9 lei, nr. 1330119817440/14.01.2010 pentru suma de 1 leu si nr. 13301083125887/27.01.2010 pentru suma de 31 lei (aceasta decizie nici macar nu se regaseste intre actele de executare depuse de intimata) nu exista dovada de comunicare catre contestatoare.
In ce priveste decizia nr.1330119817437/14.01.2010 pentru suma de 24 lei, la dosar a fost depusa o dovada de comunicare (f.51 verso), insa aceasta poarta mentiunea comunicarii unei decizii pentru anul 2009, prin urmare instanta apreciaza ca nici in cazul acestei decizii intimata nu a facut dovada comunicarii catre contribuabil.
De asemenea, in privinta deciziei nr. 1330129478465/31.12.2011 pentru suma de 53 lei instanta apreciaza ca nu s-a facut in mod legal comunicarea acesteia catre contestatoare, la dosar fiind depus anuntul colectiv nr.5115880/29.09.2012 (f.52 verso). Cu toate acestea, instanta va retine ca, potrivit art.44 alin.4) si 5) C.Proc.Fisc., comunicarea prin publicitate are caracter subsidiar si se va utiliza de organul fiscal numai in masura in care comunicarea prin remiterea efectiva a actului sau pe cale postala, reglementata de alineatele 2 si 3 ale aceluiasi articol nu a fost posibila.
In cazul de fata, intimata nu a facut dovada comunicarii prealabile a deciziei nr. 1330129478465/31.12.2011 in vreuna din modalitatile prevazute de art.44 alin.2) si 3) C.Proc.Fisc., pentru a putea recurge ulterior la afisarea publica a titlului de creanta, astfel ca instanta apreciaza nelegal indeplinita comunicarea si in privinta acestei decizii.
In ce priveste dovada de comunicare depusa la fila 53 din dosar, datand din 29.05.2012, instanta constata ca aceasta priveste alt contribuabil, respectiv pe numitul F.I. fara a avea legatura cu vreunul din actele de executare ce fac obiectul prezentei contestatii.
Prin urmare, raportand situatia de fapt a comunicarilor, la disp.art.45 C.Proc.Fisc., instanta va retine ca deciziile mai sus enuntate nu au fost comunicate contestatoarei, astfel ca ele sunt lipsite, ope legis, de efecte juridice si nu pot constitui titluri executorii prin ajungere la scadenta.
In ce priveste decizia de impunere pentru plati anticipate cu titlu de impozit pe anul 2009 cu nr.13301045781142/06.02.2009, ce stabileste cu titlu de impozit anticipat suma de 330 lei, cu urmatoarele scadente trimestriale: 15.03.2009 - 83 lei, 15.06.2009 - 83 lei, 15.09.2009 - 83 lei si 15.12.2009 - 81 lei, instanta constata ca aceasta a fost semnata si primita de contestatoare cu ocazia emiterii ei de catre organul fiscal, astfel incat dispozitiile anterior citate nu sunt incidente si in privinta acestei decizii.
Cu toate acestea, instanta va retine ca decizia a fost emisa pentru impunerea veniturilor obtinute de contestatoare din cedarea folosintei bunurilor, in baza contractului de inchiriere nr.692147/06.02.2009.
Potrivit acestui contract, contestatoarea a inchiriat imobilul situat in Constanta, numitului S.A.I. pe o perioada de 12 luni, incepand cu 01.02.2009 si pana la 01.02.2010, in schimbul unei chirii lunare de 500 lei.
La data de 08.04.2009, contestatoarea a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.383, prin care a instrainat impreuna cu defunctul sau sot imobilul ce a facut obiectul contractului de inchiriere. In cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat (f.12 verso) se mentioneaza ca apartamentul ce face obiectul sau nu este inchiriat printr-un contract de inchiriere unei terte persoane.
Avand in vedere ca intimata nu a contestat perioada desfasurarii raporturilor juridice izvorate din contractul de inchiriere, respectiv incetarea acestuia odata cu instrainarea imobilului de catre locator, la data de 08.04.2013 (devenita data certa ca urmare a autentificarii actului de notarul public), instanta va retine ca de la acest moment contestatoarea nu a mai realizat venituri din cedarea folosintei asupra apartamentului in discutie.
Astfel fiind, se apreciaza ca in lipsa realizarii unor astfel de venituri, intimatei ii lipseste chiar baza de impunere pentru stabilirea obligatiilor fiscale ulterior lunii aprilie 2009. Este real ca, in cazul de fata, contestatoarea nu a facut dovada incunostiintarii organului fiscal despre incetarea contractului de inchiriere sau a depunerii unei declaratii definitive pe anul 2009, privind veniturile efectiv obtinute din cedarea folosintei bunurilor. Aceasta imprejurare nu produce insa efecte juridice in ce priveste existenta obligatiei fiscale, respectiv a impozitului datorat doar pentru perioada februarie-aprilie 2009, comportamentul nediligent al contestatoarei putand fi sanctionat de intimata conform prevederilor legale.
In aceste conditii instanta retine ca suma datorata efectiv de contestatoare cu titlu de impozit din cedarea folosintei bunurilor, prin raportare la decizia de impunere nr.13301045781142/06.02.2009 si la perioada in care contestatoarea a realizat efectiv venituri din cedarea folosintei, este de 57,66 lei, debit compus din suma de 30 lei cu titlu de impozit aferent primului trimestru al anului 2009 (conform titlului executoriu) si suma de 27,66 lei cu titlu de impozit aferent trimestrului al doilea al anului 2009 (suma datorata pentru luna aprilie, prin raportare la suma de 83 lei stabilita pentru intregul trimestru).
Pentru toate considerentele expuse anterior, instanta va admite in parte contestatia la executare si va dispune anularea actelor de executare pentru suma de 354,34 lei, urmand a le mentine pentru suma de 57,66 lei, datorata de contestatoare cu titlu de impozit pe anul 2009 (lunile februarie-aprilie).
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016