Pedeapsa maxima prevazuta de lege stabilita pentru infractiunea de viol
(Sentinta penala nr. 766 din data de 25.06.2010 pronuntata de Judecatoria Constanta)Dosarul nr. 10246/212/2010 JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA PENALA NR. 766
Sedinta secreta din 25.06.2010
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul VP , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.197 al.1 Cod penal .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 24.06.2010, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta , cand instanta , a incuviintat cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului si pentru a da acestuia posibilitate de a depune concluzii scrise , a amanat pronuntarea la data de 25.06.2010, cand a dispus urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta nr 17624/P/2009 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului VP sub aspectul savarsirii infractiunii de viol prev. de art 197 alin 1 c.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 09 inculpatul VP s-a deplasat in curtea L V M din municipiul Constanta, unde a acostat-o pe partea vatamata CE, pe care a amenintat-o cu un baston cu socuri electrice si a constrans-o pe aceasta sa intretina raporturi sexuale orale si normale atat in curtea liceului cat si langa blocul
Coroborand mijloacele de proba administrate pe parcursul procesului penl instanta retine urmatoarea situatie de fapt: la data de 09.12.2009, in jurul orei 09, partea vatamata C E se afla in curtea L V M, fiind eleva in clasa a X a. In timp ce partea vatamata astepta terminarea orei de geografie in apropierea usii de acces a elevilor, aceasta a fost abordata de doua fete care au intrebat-o unde este cancelaria. Dupa ce partea vatamata le-a indicat celor doua fete unde este cancelaria trecand pe langa locul unde inculpatul VP se afla si dadea impresia ca se ascunde, a fost abordata de inculpat care a rugat-o sa-i arate unde este cancelaria.
Fara a banui nimic, partea vatamata a mers cu inculpatul pentru a-i arata unde este usa profesorilor si, imediat, acesta a luat-o de gat si i-a aratat un baston de aproximativ 30-40 cm, de culoare neagra, despre care i-a spus ca este un baston cu electrosocuri. Inculpatul a apasat pe un buton de culoare rosie de la bastonul cu electrosocuri, iar partea vatamata a vazut o scanteie si a auzit un zgomot puternic ca si cand s-ar fi produs socuri electrice. Cand a facut demonstratia si i-a aratat ca bastonul cu electrosocuri functioneaza, inculpatul o tinea de gat pe partea vatamata pentru a-i spori starea de temere.
In curtea liceului, in timp ce o tinea de gat pe partea vatamata, inculpatul a dus-o fortat pe aceasta spre un zid al cladirii, a lipit-o de zid, si-a dat jos pantalonii, si-a scos penisul, care era in erectie, apoi a inceput sa se masturbeze in fata acesteia aproximativ 15 secunde. In timp ce se masturba, inculpatul avea in mana stanga bastonul cu electrosocuri fiind la o distanta mica de partea vatamata.
Inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina cu el raport sexual oral si a apropiat bastonul cu electrosocuri de burta acesteia spunandu-i ca o omoara, fiind suficient sa o atinga o singura data cu bastonul. Partea vatamata s-a speriat, a inceput sa planga si i-a spus inculpatului ca nu vrea sa intretina cu acesta raport sexual.
Fiind convinsa ca inculpatul va folosi bastonul cu electrosocuri, partea vatamata s-a lasat pe vine, iar inculpatul a introdus penisul in cavitatea bucala, obligand-o pe partea vatamata sa intretina raport sexual oral. Partea vatamata a precizat ca, in tot acest timp inculpatul o tinea de par in timp ce in cealalta mana avea bastonul.
La un moment dat, in zona a aparut o fata imbracata intr-o geaca rosie vorbind la telefon, dar partea vatamata nu a putut sa-i faca acesteia un semn pentru ca inculpatul s-a apropiat si a obligat-o sa il sarute ca sa lase impresia ca sunt iubiti. Dupa ce tanara a plecat, inculpatul a obligat-o din nou pe partea vatamata sa intretina raport sexual oral, amenintandu-o tot cu bastonul cu electrosocuri.
Apoi inculpatul i-a cerut partii vatamate sa se dezbrace, dar aceasta a refuzat. Fiind constransa de inculpat, in cele din urma partea vatamata si-a dat jos pantalonii, inculpatul VP a intors-o cu fata spre perete, i-a cerut sa-si desfaca picioarele spunandu-i sa stea linistita si sa nu tipe. In acest timp partea vatamata plangea si-i spunea inculpatului ca nu vrea sa intretina raport sexual. Vazand ca partea vatamata plange si ca nu este de acord sa intretina raport sexual, inculpatul s-a enervat si a apropiat bastonul cu electrosocuri de corpul partii vatamate. Partea vatamata s-a speriat si nu a mai opus rezistenta.
Inculpatul VP si-a introdus penisul in vaginul partii vatamate, care statea in picioare, cu spatele la inculpat, penetrand-o si a intretinut raport sexual normal cu aceasta.
Dupa aproximativ 10 secunde de la initierea raportului sexual normal, pentru ca a auzit larma in interiorul liceului, inculpatul a auzit larma, s-a oprit si i-a cerut partii vatamate sa se imbrace, a apucat-o de gat, fortand-o pe partea vatamata sa mearga cu el prin curtea scolii si obligand-o pe aceasta sa-1 sarute pentru a nu da de banuit. Partea vatamata a fost dusa de inculpat pe o alee, printre blocurile din apropiere, in coltul blocului din Constanta.
In acest loc inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina din nou raport sexual normal cu el. Partea vatamata era speriata, plangea si 1-a rugat pe inculpat sa o lase sa plece, dar acesta i-a cerut sa se dezbrace. Inculpatul a amenintat-o pe partea vatamata cu bastonul cu electrosocuri si i-a spus "Ai grija, sa nu faci vreo smecherie sau sa tipi ca te ating si lesini". Partea vatamata s-a speriat, si-a dat jos pantalonii, iar inculpatul si-a introdus penisul in vaginul acesteia, penetrand-o si a intretinut raport sexual normal cu aceasta timp de 20 de secunde, fara insa a ejacula. Partea vatamata a declarat ca inculpatul, dupa ce a intretinut raport sexual, a continuat sa se masturbeze in fata sa si in final, a ejaculat pe jos. Inculpatul VP i-a cerut partii vatamate servetele, aceasta i-a dat servetele, iar inculpatul s-a sters pe maini cu acestea si le-a bagat in buzunar.
Partea vatamata a precizat ca inculpatul nu a folosit prezervativ.
Apoi, inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-si ridice pantalonii, a luat-o de gat fortat, a dus-o pana la poarta liceului iar acolo a amenintat-o pe aceasta spunandu-i ca daca "va face vreo smecherie sau va spune cuiva ce s-a intamplat va veni cu baietii si o va taia" .
Partea vatamata a declarat ca inculpatul i-a facut o poza cu telefonul sau mobil si pe urma i-a spus sa plece.
In holul liceului partea vatamata s-a intalnit cu colega ei A C, in jurul orei 0920, care observand-o tremurand si plangand , a intrebat-o ce a patit; partea vatamata i-a raspuns ca nu-i poate relata , deoarece a fost amenintata ca va fi omorata. La insistentele martorei, partea vatamata i-a povestit colegei ei ca fost violata si i-a cerut sa nu mai spuna nimanui. In timp ce partea vatamata continua sa planga, aceasta a fost vazuta de catre colege de clasa si profesoara de geografie, martora Hogea Ana, care au intrebat-o ce s-a intamplat, dar partea vatamata plangea in continuare spunand ca va fi omorata daca povesteste ce a patit.
Martora A C M i-a raspuns martorei H Aca stie ce a patit colega sa, dar nu va spune nimic daca aceasta nu va spune singura.
Partea vatamata, care plangea in tot acest timp, a fost condusa la toaleta elevilor de catre martora HA , care intre timp a anuntat-o si pe martora G A, directorul scolii, despre starea emotionala a partii vatamate; partea vatamata a fost condusa in biroul directoarei.
Pentru ca partea vatamata se afla in stare de soc, nu putea sa vorbeasca coerent si tremura martora G Ai-a cerut partii vatamate sa sune pe cineva cunoscut; partea vatamata a sunat-o pe mama sa, martora S V, insa aceasta nu i-a raspuns, apoi 1-a sunat pe prietenul ei, martorul P Fcaruia i-a spus , plangand, ca a patit ceva foarte grav si a cerut sa vina sa o ia de la scoala. De asemenea, partea vatamata 1-a sunat si pe fratele ei, martorulTL , pe care l-a rugat, plangand, sa vina la liceu pentru a o lua acasa.
La scurt timp martorul P Fa sosit la liceu; partea vatamata a discutat cu prietenul ei, iar acesta din urma a anuntat-o pe martora G A ca prietena sa a fost violata; martora G Aa solicitat unei secretare sa anunte organele de politie.
Inainte de sosirea organelor de politie, la liceu a sosit si fratele partii vatamate, martorul T V L.
Partea vatamata a sustinut ca, ulterior, la data de 05.01.2010, 1-a vazut pe inculpatul VP, care era insotit de alti indivizi, avand in maini bate; acestia se aflau in spatele gardului liceului, in dreptul cancelariei. Partea vatamata s-a speriat si s-a intors din drum, iar unul din indivizii care-l insoteau pe inculpatul VP, a inceput sa rada si sa strige catre aceasta: "Coboara, mai, ca nu-ti facem nimic".
La data de 09.12.2009 organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului, si astfel cum rezulta din procesul-verbal incheiat cu aceasta ocazie, partea vatamata a indicat politistilor locul de pe alee unde inculpatul a ejaculat. Organele de politie au verificat aleea, in locul indicat de partea vatamata dar nu au gasit urme biologice, aleea fiind usor umeda, deoarece in momentul efectuarii cercetarii la fata locului ploua usor.
Partea vatamata a fost examinata medico-legal, iar din raportul de constatare medico-legala nr. 139/Al S/23.12.2009, emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta a rezultat ca "numita C E prezinta o deflorare completa veche, a carei data nu poate fi precizata. Pe cap, trunchi si membre nu s-au constatat leziuni de violenta. In secretia bucala nu s-a constatat prezenta spermatozoizilor.In secretia vaginala s-a constatat prezenta spermatozoizilor, fapt ce demonstreaza un raport sexual recent".
La data de 11.12.2009 partea vatamata C E, in prezenta martorului asistent C D, 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul VP ca fiind persona care la data de 09.12.2009, in jurul orei 09, a acostat-o in curtea L V Mdin Constanta si prin amenintarea cu un baston cu socuri electrice a obligat-o sa intretina raporturi sexuale normale si orale.
Trebuie precizat ca partea vatamata C E a descris caracteristicile bastonului electric cu care a fost amenintata de catre inculpat si a desenat si o schita a acestui baston.
La data de 14.01.2010 a fost efectuata o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatului VP, ocazie cu care organele de politie au descoperit intr-un sertar din partea de jos a unui sifonier un baston electric cu electrosocuri, despre care inculpatul VP a declarat ca este in stare de functionare, fiind primit cu titlu de cadou de la un var de-al sau.
Organele de politie au procedat la efectuarea unei verificari a bastonului cu electrosocuri ce a fost ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare, ocazie cu care s-a constatat ca bastonul este din material plastic de culoare neagra, avand in partea superioara terminatii metalice si inscriptia " GA8 0 9POLICE". In zona manerului bastonul are un buton de culoare rosie si un comutator cu scris de tip litere chinezesti, manerul are in partea inferioara un locas special pentru alimentare cu energie electrica si un snur de culoare neagra din material textil ce are in capat o bucata de metal de forma cilindrica, inalt de aproximativ 1 cm., avand baza in forma de cerc cu diametrul de aproximativ 2 mm., langa snur, tot pe maner se afla un orificiu rotund cu diametrul de aproximativ 2,5 mm.
S-a constatat ca in momentul in care bucata de metal de pe snur nu este introdusa in orificiul de pe maner, la actionarea atat a butonului de culoare rosie cat si a comutatorului , nu se intampla nimic. In momentul in care bucata de metal de pe snur este introdusa in orificiul de pe maner, la actionarea butonului rosu de pe maner, se constata formarea unui arc electric in partea superioara a bastonului intre partile metalice insotit de un zgomot puternic. Daca se actioneaza comutatorul se aude o sirena de tip "Politie".
Partea vatamata C E 1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP, astfel cum rezulta din procesul-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2.
Cu aceasta ocazie, partea vatamata a aratat :"il recunosc pe VP dupa fizionomie si constitutie si sunt foarte sigura de acest lucru. Nu am nici un dubiu ca cel de la pozitia nr. 3 este cel care m-a violat, sunt foarte sigura de acest lucru."
De asemenea, bastonul cu electrosocuri inscriptionat GA809POLICE, care a fost gasit la domiciliul inculpatului VP cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare a fost recunoscut de partea vatamata C E ca fiind obiectul cu care a fost amenintata de catre inculpat pentru a o constrange sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu acesta.
La data de 18.02.2010 partea vatamata C E a condus organele de politie in teren, ocazie cu care a indicat locurile unde a fost acostata de catre inculpatul VP, amenintata cu bastonul cu electrosocuri si fortata sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu acesta.
In cursul urmaririi penale a fost dispusa efectuarea unei expertize bio-criminalistice, fiind ridicate probe cu ocazia examinarii medico-legale a partii vatamate si probe genetice de referinta de la partea vatamata C E, martorul P F ( ca urmare a faptului ca partea vatamata si iubitul ei au declarat ca in noaptea de 08/09.12.2009 au intretinut relatii sexuale normale) si inculpatul VP.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr.139/Al s/23.12.2009
emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta , in secretia vaginala a partii vatamate s-a constatat prezenta spermatozoizilor.
Conform proceselor-verbale atasate la dosar au fost recoltate probe biologice de referinta prin periaj bucal pentru analize genetice de la partea vatamata C E, iubitul acesteia, martorul P Fsi inculpatul VP.
In cauza a fost intocmit raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 438628/02.03.2010 de catre Serviciul de Bio-Criminalistica din cadrul Institutului de Criminalistica al I.G.P.R.
Analizele genetice ale probelor biologice au evidentiat urmatoarele:
-proba nr. 1 - tamponul tip exudat cu secretie vaginala recoltata de la victima :urma notata T438628011 este constituita dintr-un amestec de celule epiteliale, capete de spermatozoizi in cantitate redusa si flora microbiana.
Genotiparea fractiei spermatice notata T438628011, separata din urma T4 38 62 8011, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati un amestec de profile genetice ce provin de la minimum 2 persoane in care se poate identifica in raport majoritar profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003), alaturi de cel putin un altul minoritar ale carui alele nu indeplinesc conditiile minime analitice pentru a fi raportate.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul P F( proba notata R438628002) nu poate fi exclus ca participant la constituirea acestei fractii minoritate a amestecului.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul VP ( proba notata R4 38628001) nu este inclus in acest amestec de profile genetice.
Genotiparea fractiei epiteliale notata T438628012 , separata din urma T438628011, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati un profil genetic partial, in care sunt regasite doar alelele din profilul genetic al probei biologice de referinta, recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003). Victima C E ( proba notata R438628003 ) nu poate fi exclusa ca fiind participanta la constituirea acestei urme.
-proba nr. 2 - tamponul tip exudat cu secretie vaginala recoltata de la victima :urma notata T438628013 este constituita dintr-un amestec de celule epiteliale, capete de spermatozoizi in cantitate redusa si flora microbiana.
Genotiparea fractiei spermatice notata T438628013, separata din urma T4 3 8 62 8 013, a pus in evidenta , corespunzator markerilor genetici analizati, un amestec de profile genetice ce provin de la minimum 2 persoane in care se poate identifica in raport majoritar profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003), alaturi de cel putin un altul minoritar ale carui alele nu indeplinesc conditiile minime analitice pentru a fi raportate.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul P F( proba notata R438628002) nu poate fi exclus ca participant la constituirea acestei fractii minoritate a amestecului.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul VP ( proba notata R438628001) nu este inclus in acest amestec de profile genetice.
Genotiparea fractiei epiteliale notata T438628014, separata din urma T438628013, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati, electroforegrame care nu pot fi valorificate pentru identificarea persoanei creatoare a acestei urme biologice. Aceasta se datoreaza cantitatii insuficiente de ADN, matrita si/sau prezentei inhibitorilor.
La data de 03.03.2010 inculpatul VP a fost examinat medico-legal din punct de vedere psihiatric,in cauza fiind intocmit raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane/08.03.2010; inculpatul VP a fost examinat atat psihologic cat si psihic.
Cu ocazia efectuarii examenului psihic s-a constatat ca inculpatul VP prezinta "discurs coerent, este orientat, constient. Vadit iritabil, solicita prezenta unui avocat in cadrul expertizei. Refuza sa coopereze si sa raspunda la solicitarilor examinatorilor, ulterior se repliaza, coopereaza. Nervozitate, iritabilitate. Diagnostic tulburare de personalitate tip antisocial. Consum ocazional de substante psihoactive legale. Discernamant prezent" .
Examenul psihologic a concluzionat: "Inteligenta normala. Tulburare de personalitate cu elemente antisociale. Conduita sexuala devianta."
Concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane/08.03.2010 sunt urmatoarele: "Numitul VP este diagnosticat actualmente cu tulburare de personalitate de tip antisocial. Anamnestic -consum ocazional de substante psihotrope legale (tigari comercializate de "magazinele de vise"). Atat in prezent cat si la data savarsirii faptei si in raport cu acesta discernamantul este /a fost pastrat. Substantele psihotrope continute in tigarile fumate de catre sus-numit au avut un efect psihoactiv usor si nu i-au afectat discernamantul critic. Nu se impun masuri de siguranta medicala, in sensul art.113-114 Cp".
In cursul urmaririi penale au fost identificate si martorele F Osi L N.
Astfel, martora F O, fiind audiata, a declarat ca este eleva in clasa a IX a la L O C, iar la data de 09.12.2009, se indrepta in jurul orei 11 (deci in aceeasi zi, la aprox. 2 ore dupa ce partea vatamata C E a fost violata) spre blocul situat pe strada Basarabi, unde locuieste cu chirie. Cand a ajuns in apropierea blocului, vorbind la telefonul mobil, din spate, a venit un individ, identificat ulterior ca fiind inculpatul VP, care a pipait-o in zona posterioara. Martora F Oa declarat ca a intrerupt convorbirea telefonica si s-a grabit spre intrarea in scara blocului, dar inculpatul a oprit-o din drum, i-a spus "sa nu se puna cu el" si i-a aratat un baston de culoare neagra pe care 1-a scos din geaca. Martora i-a cerut inculpatului sa o lase in pace, dar acesta a urmarit-o pana cand a ajuns in scara blocului. Acolo, inculpatul a prins-o pe martora de umarul drept, a impins-o si a imobilizat-o in perete, iar apoi a amenintat-o cu bastonul cu electrosocuri, spunandu-i ca nu va pleca de acolo daca nu-1 va lasa sa o pipaie. Desi martora F Oa opus rezistenta si a incercat sa se elibereze, inculpatul a atins-o cu mana in zona sanilor, iar apoi in zona inghinala. Deoarece martora a opus rezistenta, inculpatul a plecat si i-a spus acesteia ca "se vor mai vedea".
Martora F O1-a recunoscut din albumul cu planse foto pe inculpatul VP, ca fiind cel care la data de 09.12.2009,in jurul orei 11°°,a amenintat-o cu bastonul si a pipait-o in zonele intime.
Cu aceasta ocazie, martora a declarat ca dupa cele intamplate nu se mai simte in siguranta fiind tot timpul speriata si ingrozita ce ceea ce i se putea intampla in acea zi. Aceasta a declarat ca este ingrozita de faptul ca inculpatul VP s-ar putea intoarce intr-o zi sa-i faca mult mai mult rau, "eventual chiar sa ma violeze" .
Martora F Oa desenat bastonul cu care a fost amenintata de catre inculpatul VP, iar la data de 14.01.2010, a recunoscut bastonul de culoare neagra cu buton rosu cu electrosocuri din material plastic, cu inscriptia GA8 0 9POLICE, ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare de la locuinta inculpatului VP.
La data de 14.01.2010 martora F O1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP dupa fizionomie si constitutie, ca fiind persoana care la data de 09.12.2009 a acostat-o in timp ce se afla pe strada Basarabi, situata langa Liceul Ovidiu si sub amenintarea unui baston cu electrosocuri a pipait-o in zonele intime.
La data de 18.02.2010 martora F Oa condus organele de politie in teren si le-a indicat locurile unde a fost acostata de catre inculpatul VP, amenintata de acesta cu bastonul cu electrosocuri si pipaita in zona inghinala si a sanilor.
Martora L N, fiind audiata, a declarat ca la data de 16.12.2009 (deci dupa o saptamana de la data cand partea vatamata C E a fost violata), in jurul orei 10, in timp ce se indrepta spre Liceul I.N.Roman situat in apropierea Garii CFR din municipiul Constanta, dintre blocuri, a observat o persoana de sex barbatesc care o urmarea. Acest individ a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul VP.
Martora L N a aratat ca inculpatul VP a venit din spate, s-a apropiat de ea, iar cand a intrat in curtea liceului si s-a indreptat spre usa de acces in cladire, inculpatul VP a tras-o de gluga gecii cu care era imbracata.
Martora a observat ca inculpatul VP avea in mana un baston de culoare neagra, fiind prevazut cu un buton. Inculpatul a apasat pe butonul bastonului, iar martora a auzit un zgomot si a vazut un arc electric care a trecut prin cele doua parti metalice aflate in capatul exterior al bastonului. Inculpatul VP a amenintat-o pe martora L N si i-a spus ca daca pleaca; de langa el o va curenta cu bastonul electric. Martora L N a precizat ca statea cu fata spre agresor, cu spatele la peretele cladirii, in timp ce inculpatul o tinea de gat in zona cefei cu mana dreapta iar in mana stanga tinea bastonul cu electrosocuri. Martora a inceput sa se lupte cu inculpatul si a reusit sa se elibereze din prinsoarea acestuia, iar inculpatul VP a lovit-o pe martora cu mana stanga in partea dreapta a fetei. Martora a reusit astfel sa fuga si sa intre in cladirea scolii.
La data de 12.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul Voicu Paris, ca fiind persoana care la data de 16.12.2009 a amenintat-o cu un baston cu electrosocuri dupa care a lovit-o cu palma peste fata.
De asemenea, la data de 14.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP ca fiind persoana care la data de 16.12.2009, in timp ce se afla in curtea Liceului I.N. Roman a acostat-o, a amenintat-o cu un baston electric si a lovit-o cu palma peste fata. La aceeasi data, martora L N a recunoscut bastonul cu electrosocuri cu care inculpatul VP a amenintat-o la data de 16.12.2009.
La data de 18.02.2010 martora L N a condus in teren organele de politie, ocazie cu care a indicat locurile unde a fost urmarita, acostata, amenintata cu bastonul cu electrosocuri si lovita de catre inculpatul VP.
Ambele martore F Osi L N au declarat in scris ca nu doresc sa formuleze plangere penala impotriva inculpatului VP.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate C E ; declaratiile martorilor T V L(fratele partii vatatamate; acesta a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 09-0910, a fost sunat de catre sora sa, care plangea si i-a cerut sa vina sa o ia de la liceu; ajuns la LVM, martorul T V L s-a intalnit cu martorul P Fsi impreuna au mers in biroul directoarei, unde se afla si partea vatamata, ocazie cu care martorul a aflat ca sora lui a fost obligata sa intretina raporturi sexuale cu un individ care a amenintat-o cu un baston electric; martorul a mentionat ca sora sa se afla intr-o stare de soc, tremura si plangea. Acesta a precizat ca in prezent sora sa nu mai merge singura la scoala, fiind insotita in permanenta de un membru al familiei); P F(iubitul partii vatamate; martorul a declarat ca in dimineata de 09.12.2009 a sunat-o pe prietena sa C E, in jurul orei 09, dar aceasta avea telefonul inchis; martorul a incercat sa o apeleze pe partea vatamata de patru sau de cinci ori, dar de fiecare data a constatat ca aceasta avea telefonul inchis; la scurt timp, partea vatamata 1-a sunat pe martorul P Fcare plangea si i-a spus ca nu putea sa vorbeasca, deoarece in acelasi timp suna si fratele ei; martorul P Fa aratat ca a incercat sa o sune din nou pe partea vatamata, dar a constatat ca telefonul suna ocupat; apoi partea vatamata 1-a sunat si i-a spus din nou, in timp ce plangea,ca nu poate sa vorbeasca. Partea vatamata i-a solicitat martorului sa vina foarte repede la scoala, in fata cancelariei liceului. Martorul a ajuns in fata cancelariei liceului, a vazut-o pe partea vatamata care plangea, apoi a venit directorul liceului, martora G A, care le-a solicitat sa intre in cancelarie. La scurt timp,in cancelarie a venit si fratele partii vatamate, martorul T V L. Martorul PF a aratat ca prietena sa plangea foarte tare, avea ochii rosii, era palida, speriata, tremura foarte tare si repeta intr-una "nu-mi vine sa cred ce mi s-a intamplat", fara ca aceasta sa spuna exact ce patise. Apoi, partea vatamata a povestit ca a fost violata atat in curtea liceului precum si printre blocurile din apropiere. Fiind intrebata de martorul P Fde ce nu a ripostat, partea vatamata i-a spus acestuia ca a fost amenintata cu un baston cu electrosocuri, ca i-a fost frica ca va fi curentata de catre inculpat. Martorul P Fa aratat ca dupa ce a fost violata partea vatamata nu a iesit din casa deloc o saptamana, iar in prezent aceasta este in continuare speriata, are cosmaruri deoarece il viseaza pe agresor); S V (mama partii vatamate, care a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0915, a gasit un apel pierdut pe telefonul sau mobil de la fiica sa pe care a incercat ulterior sa o sune, dar a constatat ca aceasta avea telefonul inchis. Ulterior, a fost sunata de catre fiul sau, martorul T V L, care i-a spus ca fiica sa a fost violata si sa se prezinte la Sectia 2 politie. In prezent, partea vatamata este marcata de trauma produsa de faptul ca a fost victima unui viol ); H A(care a declarat ca, la data de 09.12.2009, intre orele 0920-0930, s-a deplasat la intrarea elevilor din liceu, ocazie cu care a observat doua eleve ale scolii, una dintre acestea plangea foarte tare, tremura, era speriata, palida la fata, vorbea la telefonul mobil, chemand pe cineva sa vina repede la scoala; martora H A , care este profesor de geografie in cadrulL V M, a intrebat-o pe partea vatamata ce i s-a intamplat, insa aceasta nu i-a raspuns, fiind in continuare foarte agitata, apoi a spus ca are o senzatie de voma si a cerut sa i se dea apa. Partea vatamata era insotita de o colega de-a sa, martora A C Mihaela, care a fost intrebata daca cunoaste ce a patit partea vatamata. Martora H Aa precizat ca A C M i-a raspuns ca stie ce a patit colega sa, dar nu va spune nimic daca aceasta nu va spune singura, precizand totusi ca este ceva rau si rusinos. Partea vatamata, care plangea in tot acest timp, a fost condusa la toaleta elevilor de catre martora H Acare intre timp a anuntat-o si pe martora G A, directorul scolii, despre cele intamplate. Ulterior, partea vatamata a fost condusa in biroul directoarei, apoi au sosit prietenul si fratele acesteia. Martora H Aa aratat ca a aflat ca partea vatamata a fost violata si plangea, deoarece ii era rusine); G A(directoareaLVM, a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0915-0920, in biroul sau a venit profesoara de serviciu, martora Hogea Ana, impreuna cu partea vatamata care se afla in stare de soc, nu putea sa vorbeasca coerent si tremura. Cele doua martore au intrebat-o pe partea vatamata ce s-a intamplat, iar aceasta nu a vrut sa raspunda, insistand sa plece. Martora G Ai-a cerut partii vatamate sa sune pe cineva cunoscut, aceasta 1-a sunat pe prietenul sau, care in scurt timp s-a prezentat la liceu. Partea vatamata a discutat cu prietenul ei, iar acesta din urma a anuntat-o pe martora G Aca prietena sa a fost violata iar martora a solicitat unei secretare sa anunte organele de politie. Pana sa ajunga organele de politie, la liceu a sosit si fratele partii vatamate, martorul T V L. Martora G Aa mai precizat ca se putea observa foarte usor ca partea vatamata suferise un traumatism recent); A C (colega partii vatamate, care a relatat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0920, in holul liceului, a observat-o pe aceasta tremurand si plangand iar cand a intrebat-o ce a patit partea vatamata i-a raspuns ca nu-i poate relata, deoarece a fost amenintata ca va fi onorata daca va spune; la insistentele martorei, partea vatamata C E i-a povestit ca fost violata si i-a cerut sa nu mai spuna nimanui; in timp ce C Econtinua sa planga, aceasta a fost vazuta de catre colege de clasa si doamna profesoara de geografie, martora HA , care au intrebat-o ce s-a intamplat, dar partea vatamata plangea in continuare spunand ca va fi omorata daca povesteste ce a patit ), F O(care a declarat ca este eleva in clasa a IX a la L O C, iar la data de 09.12.2009, se indrepta in jurul orei 11 spre blocul situat pe strada Basarabi, unde locuieste cu chirie. Cand a ajuns in apropierea blocului, vorbind la telefonul mobil, din spate, a venit un individ, identificat ulterior ca fiind inculpatul VP, care a pipait-o in zona posterioara. Martora F Oa declarat ca a intrerupt convorbirea telefonica si s-a grabit spre intrarea in scara blocului, dar inculpatul a oprit-o din drum, i-a spus "sa nu se puna cu el" si i-a aratat un baston de culoare neagra pe care 1-a scos din geaca. Martora i-a cerut inculpatului sa o lase in pace, dar acesta a urmarit-o pana cand a ajuns in scara blocului. Acolo, inculpatul a prins-o pe martora de umarul drept, a impins-o si a imobilizat-o in perete, iar apoi a amenintat-o cu bastonul cu electrosocuri, spunandu-i ca nu va pleca de acolo daca nu-1 va lasa sa o pipaie. Desi martora F Oa opus rezistenta si a incercat sa se elibereze, inculpatul a atins-o cu mana in zona sanilor, iar apoi in zona inghinala. Deoarece martora a opus rezistenta, inculpatul a plecat si i-a spus acesteia ca "se vor mai vedea". Martora F O1-a recunoscut din albumul cu planse foto pe inculpatul VP, ulterior l-a recunoscut din grup precum si cu ocazia audierii in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul fiind prezent in sala de judecata, ca fiind cel care la data de 09.12.2009, in jurul orei 11°°, a amenintat-o cu bastonul si a pipait-o in zonele intime), L N(aceasta a declarat ca la data de 16.12.2009, in jurul orei 10, in timp ce se indrepta spre Liceul I.N.Roman situat in apropierea Garii CFR din municipiul Constanta, dintre blocuri, a observat o persoana de sex barbatesc care o urmarea. Acest individ a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul VP. Martora L N a aratat ca inculpatul VP a venit din spate, s-a apropiat de ea, iar cand a intrat in curtea liceului si s-a indreptat spre usa de acces in cladire, inculpatul VP a tras-o de gluga gecii cu care era imbracata. Martora a observat ca inculpatul VP avea in mana un baston de culoare neagra, fiind prevazut cu un buton. Inculpatul a apasat pe butonul bastonului, iar martora a auzit un zgomot si a vazut un arc electric care a trecut prin cele doua parti metalice aflate in capatul exterior al bastonului. Inculpatul VP a amenintat-o pe martora L N si i-a spus ca daca pleaca de langa el o va curenta cu bastonul electric. Martora L N a precizat ca statea cu fata spre agresor, cu spatele la peretele cladirii, in timp ce inculpatul o tinea de gat in zona cefei cu mana dreapta iar in mana stanga tinea bastonul cu electrosocuri. Martora a inceput sa se lupte cu inculpatul si a reusit sa se elibereze din prinsoarea acestuia, iar inculpatul VP a lovit-o pe martora cu mana stanga in partea dreapta a fetei. Martora a reusit astfel sa fuga si sa intre in cladirea scolii. La data de 12.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul Voicu Paris, ulterior l-a recunoscut din grup precum si cu ocazia audierii in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul fiind prezent in sala de judecata, ca fiind cel care la data de 16.12.2009 a amenintat-o cu un baston cu electrosocuri dupa care a lovit-o cu palma peste fata) ; proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului VP din data de 14.01.2010, insotit de planse foto; raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 438628 din 02.03.2010 al Serviciului de Bio-criminalistica din cadrul Institutului de Criminalistica din cadrul I.G.P.R. ; raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane /08.03.2010 emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta; proces-verbal incheiat la data de 08.03.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 de verificare a bastonului cu electrosocuri inscriptionat "GA8 0 9POLICE"; dovada seria D nr."" 702/08.03.2010 de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ. Constanta a bastonului cu electrosocuri de culoare neagra, in lungime de 33 cm., cu inscriptia "GA809POLICE", avand un buton de culoare rosie, un snur negru la capatul manerului si un buton negru cu insemne chinezesti apartinand inculpatului VP; declaratiile martorilor propusi in aparare de catre inculpatul VP: VN, Voicu Sevastica; proces-verbal incheiat de organele de politie la data de 03.03.2010 din care rezulta ca nu a fost gasit "magazinul de vise" indicat de catre inculpat in cererea de probe ; proces-verbal de recoltare de probe biologice de referinta prin periaj bucal de la inculpatul VP ; proces-verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto; proces-verbal incheiat la data de 09.12.2009 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 Politie Constanta din care rezulta ca partea vatamata a pus la dispozitia organelor de politie obiecte de vestimentatie; proces-verbal incheiat la data de 08.03.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 Politie Constanta din care rezulta ca i-au fost restituite partii vatamate obiectele de vestimentatie puse la dispozitia organelor de politie; proces-verbal incheiat la data de 09.12.2009 de catre organele de politie din care rezulta ca partea vatamata a fost examinata din punct de vedere medico-legal; raportul de constatare medico-legala nr. 139/A1 S/23.12.2009 de examinare a partii vatamate C E; proces-verbal incheiat la data de 11.12.2009 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 23.12.2009 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 din care rezulta caracteristicile bastonului electric cu care a fost amenintata partea vatamata C E, insotita de schita acestuia; procese-verbale incheiat la data de 04.01.2010 de recoltare a probelor biologice de referinta prin periaj bucal de la partea vatamata C E, si martorul PF; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la data de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre partea vatamata C E a bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 18.02.2010 de conducere in teren cu partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 12.01.2010 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la - data. de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre martora F Oa bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la. data de 18.02.2010 de conducere in teren cu martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 12.01.2010 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre martora L N, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la data de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre martora L N a bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare ; proces-verbal incheiat la data de 18.02.2010 de conducere in teren cu martora L N, insotit de fotografii judiciare ; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre martora L N, insotit de fotografii judiciare.
Fiind audiat pe parcursul efectuarii urmaririi penale, inculpatul VP a avut o atitudine oscilanta in sensul ca a negat savarsirea faptei, ulterior a recunoscut comiterea faptei, apoi a revenit asupra declaratiilor si a sustinut ca nu-si mai aminteste ce a facut la data de 09.12.2009.
Astfel, la data de 14.01.2010 inculpatul VP a precizat in declaratie olografa ca la data de 09.12.2009 nu a constrans-o pe partea vatamata C E sa intretina raporturi sexuale normale si orale.
Acesta a precizat ca : "in perioada in care fata zice ca am violat-o, eu intr-adevar am oprit-o si i-am cerut bani. Voiam sa-mi iau tigari de la magazinul de vise. Este adevarat ca aveam la mine aparatul cu electrosocuri pe care l-am folosit, dar n-am atins-o, l-am pornit si l-am indreptat in lateralul meu, nu in directia fetei. Fata s-a speriat si a fugit in curtea L M. Vazand ca fata a fugit in curtea liceului am fugit si eu spre capul de linie al autobuzelor de la Ciresica. Nu am lovit-o, nu am violat-o pe acea fata, ci doar am vrut sa-mi dea bani sa-mi iau tigari de la magazinul de vise.. . Nu-mi mai aduc aminte exact data, dar cred ca dupa o saptamana de la acest incident ma aflam in zona ICIL in fata Liceului I.N.Roman , cand am vazut o fata mai mica de statura decat mine cu o haina cu gluga neagra, m-am dus dupa ea in fata liceului, iar cand am ajuns i-am spus sa-mi dea banii pe care ii are ca nu o sa-i fac nimic. Eu aveam in mana bastonul cu electrosocuri, dar nu l-am pornit, spunandu-i totusi ce este,ca daca nu-mi da banii o curentez. Nu am lovit-o, nu am violat-o si nu am electrocutat-o cu bastonul. Aceasta nu mi-a dat nici un ban , dar am vazut cum s-a speriat si a fugit."
Ulterior, fiind audiat de procuror, la data de 14.01.2010, inculpatul VP a declarat ca recunoaste ca a fost in fata liceului M din Constanta, in luna decembrie 2009, inainte de sarbatori, deoarece intentiona sa vanda bastonul electric pentru suma de 1 milion de lei, ca sa-si cumpere tigari de la magazinele pentru vise. La un moment dat a vazut-o pe partea vatamata C E, careia i-a solicitat sa-i de bani, precizandu-i acesteia ca are asupra sa bastonul cu electrosocuri. Inculpatul a declarat ca a apasat pe un buton de pornire-oprire, iar bastonul a facut un zgomot asemanator cu sirena de politie. Fata s-a speriat si a fugit, iar el nu a atins-o cu bastonul si nici nu l-a indreptat catre ea ci l-a tinut in lateralul sau in mana dreapta.
Cu ocazia judecarii propunerii de arestare preventiva, la data de 14.01.2010, inculpatul VP a declarat in fata instantei ca la data de 09.12.2009, in intervalul orar 09-12, s-a aflat la domiciliu. Ulterior, in cursul acelei zile, respectiv dupa ora 12, inculpatul a declarat ca s-a aflat in fata LVM, avand asupra sa bastonul cu electrosocuri pe care intentiona sa-1 vanda pentru a face rost de bani in vederea procurarii de tigari de la magazinul de vise.
Inculpatul a mai sustinut in fata instantei ca, la un moment dat, a vazut-o pe C E pregatindu-se sa intre in curtea liceului. A oprit-o si i-a cerut bani, aratandu-i bastonul si intrucat acest baston produce un zgomot specific, partea vatamata a tipat, s-a speriat si a fugit. Totodata, inculpatul a declarat ca nu o cunostea pe C E anterior datei de 09.12.2009 si a insistat asupra imprejurarii ca la acea data , a plecat de la domiciliu in jurul orei 12, ulterior acestei ore a ajuns in fata L V Msi a amenintat-o pe C E cu bastonul.
Ulterior, la data de 03.02.2010, inculpatul VP a declarat in fata organelor de politie, in prezenta aparatorului ales, ca : "Referitor la fapta ce mi se retine in sarcina arat ca recunosc si regret sincer fapta comisa."
La data de 24.02.2010 inculpatul VP, in prezenta aparatorului ales, a declarat ca nu-si mai aduce aminte daca a comis sau nu fapta ce i se retine in sarcina, motivand ca se afla sub influenta tigarilor de la magazinele de vise.
Fiind audiat in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoasterea faptei facuta in timpul urmaririi penale a fost determinata de presiunile facute asupra lui de politie si procuror pentru a recunoaste acea fapta.
Instanta va inlatura din ansamblul probator declaratiile date de inculpat privind negarea comiterii infractiunii intrucat sunt infirmate de celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Concluzionand, din declaratiile inculpatului a rezultat ca:
1. acesta s-a plasat la locul comiterii faptei si a recunoscut ca a abordat-o pe partea vatamata C E si ca a folosit bastonul cu electrosocuri pentru a-i demonstra partii vatamate ca acesta functioneaza.
2. de asemenea, inculpatul VP a recunoscut ca, prin folosirea bastonului cu electrosocuri, a mai acostat inca o fata careia i-a cerut bani, pe care a amenintat-o ca o curenteaza cu bastonul.
3. cu toate ca inculpatul a declarat ca a abordat-o pe partea vatamata in jurul orei 12, din procesul-verbal de cercetare la fata locului, incheiat la data de 09.12.2009, rezulta ca organele de politie din cadrul Sectiei 2 au fost sesizate la data de 09.12.2009, ora 11, prin plangere de catre partea vatamata C E; de asemenea in acelasi proces-verbal s-a consemnat ca s-a procedat la cercetarea la fata locului, la ora 12.30 .
4. pentru a verifica sustinerile inculpatului, organele de politie au efectuat verificari in zona cuprinsa intre strazile Ion Ratiu, Mircea cel Batran si strada Primaverii, dar nu au identificat nicio locatie in care sa functioneze sau sa fi functionat in luna decembrie 2009 un magazin de vanzare a produselor etnobotanice, de tip "magazin de vise".
Contrar sustinerilor avocatului inculpatului ca in cauza sunt incidente prevederile art. 10 lit a c.pr.pen (fapta nu exista), instanta a constatat ca s-a comis infractiunea de viol reclamata de partea vatamata si ca autorul acestei infractiuni este inculpatul.
Reamintim ca avocatul inculpatului si-a argumentat cererea pe urmatoarele aspecte :
- inculpatul este un tanar ce nu a avut niciodata conflicte cu legea penala,
intentioneaza sa se casatoreasca cu concubina sa si sa intemeieze o familie;
- nu exista urme fizice de constrangere sau urme de violenta de orice fel,
iar constrangerea morala nu poate fi demonstrata;
- oricine poate juca teatru inducand stare de mila si compasiune; este
uimitor cum o persoana poate fi violata in doua locuri diferite fara a se opune , fara a striga , fara a cere ajutorul si apoi sa se duca in plans sa spuna ca a fost violata , atitudinea partii civile fiind stranie.
Instanta retine ca aceste aspecte invocate de avocatul inculpatului tintesc spre lipsa de credibilitate a partii vatamate, ale carei declaratii reprezinta punctul central al acuzarii. Astfel , partea vatamata a formulat plangere penala impotriva inculpatului, a descris in detaliu modul in care a fost agresata sexual, instrumentul folosit in infrangerea vointei sale, locatiile in care a avut loc violul, succesiunea actelor sexuale realizate de inculpat prin constrangerea sa. Apoi partea vatamata l-a descris pe inculpat, a descris bastonul cu electrosocuri folosit , l-a recunoscut pe inculpat din fotografii, din grup si in cele din urma l-a indicat in sala de judecata ca fiind autorul violului.
Dar declaratiile partii vatamate nu au constituit unicul mijloc de proba; declaratiile martorelor A C, HA, GA au confirmat spusele partii vatamate care imediat dupa viol a relatat intr-o stare de puternica tulburare ca a fost violata si ca a fost amenintata cu moartea daca va anunta pe cineva. Martorele indirecte au confirmat starea emotionala si fizica puternic alterate in care se gasea partea vatamata.
Evident ca din moment ce infractiunea de viol vizeaza viata intima a persoanei in mod normal aceste lucru presupune ca la comiterea acesteia nu au fost prezente ale persoane in afara victimei si a agresorului sexual; prezenta cauza nu face exceptie, chiar daca locurile unde s-au desfasurat actele sexuale au fost publice; hazardul a facut ca in acele momente in locurile respective sa nu treaca mai multe persoane, iar masurile de siguranta luate de inculpat au facut ca partea vatamata sa nu poata striga dupa ajutor, atunci cand in apropiere de liceu si ulterior de scara blocului au trecut doua persoane (o fata, respectiv un zidar). Starea de teroare care a paralizat vointa partii vatamate determinata de amenintarile inculpatului, de tinerea bastonului cu electrosocuri foarte aproape de partea vatamata, indeplinirea actelor sexuale, a cauzat si teama ca daca strigatele ei nu ar fi fost auzite sau luate in seama de cei doi trecatori, ar fi trebuit apoi sa suporte reactia inculpatului.
Imprejurarea ca partea vatamata nu a opus rezistenta fizica inculpatului, ci doar a plans si l-a rugat pe acesta sa o lase in pace in momentul cand era tinuta de gat de acesta sau amenintata cu bastonul cu electrosocuri, manifestandu-si deci refuzul de a se supune de buna-voie cererilor inculpatului in realizarea satisfactiei sexuale nu reprezinta o atitudine stranie.
Violul poate fi realizat prin constrangerea fizica a victimei, deci prin utilizarea fortei si producerea de leziuni sau prin constrangerea psihica, care nu produce urmari in planul fizic. In conditiile in care inculpatul a controlat in permanenta situatia prin amenintari si prin agitarea bastonului cu electrosocuri, dupa ce in prealabil o convinsese pe partea vatamata ca acesta functioneaza si ii spusese ca daca nu se supune cererilor sale o omoara prin folosirea acelui baston, intimidand-o si facand-o sa se teama pentru viata ei, este evident ca nu poate fi culpabilizata partea vatamata pentru faptul ca a perceput ca supravietuirea ei depinde se respectarea si acceptarea cererilor inculpatului.
Fiecare persoana reactioneaza diferit atunci cand este pusa in situatia de a face fata psihic unui eveniment arbitrar care intervine in viata sa subit, pe neasteptate si este de neprevazut, care presupune infruntarea unui pericol care ii ameninta viata si la care poate sau nu poate gasi o modalitate concreta si imediata de a-i face fata.
Nu s-a explicat de catre aparare ce interes avea partea vatamata in a juca teatru de asemenea calitate incat colega ei de clasa A C, prima persoana care a vazut-o dupa viol pe partea vatamata si a descris in ce stare fizica si psihica era partea vatamata, a crezut ca poate a avut un deces in familie al unui membru extrem de apropiat si in ce masura avea nevoie de compasiune, cand nu a avut niciodata asemenea porniri, se bucura de afectiune din partea membrilor familiei, a iubitului si avea prietene apropiate. De altfel, reactiile emotionale ale partii vatamate dupa viol, descrise de membrii familiei, faptul ca partea vatamata si-a exprimat dorinta de a se sinucide dupa ce a ajuns acasa de la liceu in ziua cand a avut loc violul si a fost nevoie ca iubitul partii vatamate sa se mute in casa partii vatamate pentru a-i reda sentimentul de siguranta si de incredere pierdute, aspectul ca din cauza temerii, o perioada de timp partea vatamata s-a deplasat la liceu sau in alte locatii doar insotita de altcineva, ca a refuzat timp de aprox. o luna orice apropiere fizica initiata de prietenul ei, spunand ca nu suporta atingerea pentru ca rememoreaza violul, toate acestea reprezinta indici ai faptului ca partea vatamata a suferit o tulburare cauzata de socul traumatizantei experiente si in niciun caz nu poate fi vorba de un comportament disimulat.
Pentru stabilirea inculpatului ca autor al infractiunii de viol exista ca mijloc de proba directa declaratia partii vatamate, insa acest mijloc de proba nu are caracter decisiv, neconstituind unicul mijloc de proba privind vinovatia inculpatului, ci se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati (profesori, colege de scoala), declaratiile membrilor familiei partii vatamate cu privire la comiterea infractiunii despre care au aflat de la partea vatamata precum si cu privire la socul emotional trait de partea vatamata, trairile partii vatamate fiind observate in mod direct chiar in ziua in care s-a produs violul precum si in perioada urmatoare, mijloace de proba ce au confirmat mai presus de orice dubiu credibilitatea partii vatamate.
Trebuie reamintit ca atat partea vatamata C E cat si martorele L N si F Ol-au recunoscut din plansele fotografice si din grup pe inculpatul VP si au recunoscut de asemenea si bastonul cu electrosocuri care a fost ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatului.
Desenele executate de catre partea vatamata si cele doua martore sunt aproape identice, iar ulterior, dupa descoperirea bastonului cu electrosocuri s-a constatat ca acest obiect, folosit de catre inculpatul VP pentru a o constrange pe partea vatamata C E sa intretina raporturi sexuale cu acesta, corespunde cu desenele efectuate.
Se impune precizarea si precizarea ca partea vatamata C E si martorele L N si FO nu se cunosc intre ele si nu-1 cunosc pe inculpat si cu toate acestea, cele trei persoane au desenat bastonul cu electrosocuri, cu care au fost amenintate de catre inculpatul VP, inainte ca acesta sa fi fost identificat de catre organele judiciare, iar bastonul cu electrosocuri sa fi fost descoperit in locuinta acestuia.
Totodata este usor de observat ca declaratiile partii vatamate C E si ale martorelor L N si F Ose coroboreaza in ceea ce priveste modalitatea in care inculpatul le-a abordat si le-a amenintat cu bastonul cu electrosocuri.
Desi inculpatul nu a fost cercetat pentru comiterea infractiunilor de tentativa de viol raportat la martorele L N si F Opentru ca acestea au refuzat sa formuleze plangeri penale, instanta va avea in vedere declaratiile acestor martore care sunt elocvente intrucat furnizeaza elemente cu privire la modelul comportamental sexual adoptat de inculpat in ceea ce priveste modalitatea de abordare si mijlocul folosit in realizarea constrangerii, faptul ca inculpatul actiona conform unui model infractional prestabilit care se dovedise de succes, abordand eleve de liceu, mici de statura, aspect care sa-i favorizeze o slaba rezistenta fizica si psihica din partea victimelor, prin folosirea unui baston cu electrosocuri ca mijloc de intimidare si totodata de dominare si pastrare a victimelor sub control, in apropierea zonelor institutiilor de invatamant pe care acestea le urmeaza ( fiind vorba de trei licee diferite - LVM unde studiaza partea vatamata C E, Liceul Ovidius unde studiaza martora F Osi Liceul I.N. Roman unde studiaza martora L N).
Aceasta metoda utilizata de inculpat este denumita in literatura de specialitate "metoda inselarii vigilentei victimei" ("con method") si reprezinta una din metodele de abordare a victimelor de catre violatori alaturi de metoda "blitz"-lovirea directa extrem de violenta a victimei si "surpriza" ce presupune alegerea, pandirea si agresarea sexuala a victimei atunci cand doarme sau cand ramane singura.
-de asemenea a sustinut avocatul inculpatului ca probele recoltate de ADN il exclud pe inculpat din cercul suspectilor.
Instanta retine ca aspectul ca profilul genetic al probei biologice recoltate de la inculpat nu a fost inclus in amestecul de profile biologice recoltate de la partea vatamata nu are semnificatia unei excluderi automate a inculpatului ca autor al infractiunii de viol. Dimpotriva, raportul de constatare tehnico-stiintifica a confirmat sustinerile partii vatamate privind faptul ca a existat un raport sexual precar (sumar, prima data acesta durand 10 secunde, iar a doua oara 20 de secunde si in ambele ocazii intrerupt) initiat de inculpat care nu s-a finalizat cu ejaculare. Ceea ce rezulta din raportul de constatare este ca in conditiile concrete in care s-a produs raportul sexual sumar si intrerupt si avand in vedere cantitatea de material recoltata de la partea vatamata -celule epiteliale ce au trecut prin transfer la partea vatamata in timpul raportului sexual- au fost insuficiente si nu au existat in mod obiectiv premisele care sa permita pe baza analizei de laborator identificarea inculpatului ca participant la constituirea fractiei minoritare a amestecului de profile genetice; reamintim ca de identificarea unor celule spermatice nu putea fi vorba, in conditiile in care inculpatul nu a finalizat raportul sexual prin ejaculare.
Instanta retine ca vinovatia inculpatului a rezultat indubitabil din coroborarea tuturor mijloacelor de proba analizate in detaliu in cuprinsul acestei hotarari, iar declaratiile inculpatului de nerecunoastere a infractiunii, nesprijinite pe alte probe si infirmate de dovezi convingatoare de vinovatie reprezinta doar simple afirmatii, care nu pot fi acceptate ca adevar, care au ca unic scop disculparea acestuia de consecintele penale ale faptei sale, fiind vadit pro causa, motiv pentru care trebuie inlaturate.
Dimpotriva, unica declaratie de recunoastere a infractiunii facuta de inculpat in prezenta unui avocat ales se coroboreaza potrivit art 69 c.pr.pen cu faptele si imprejurarile ce au rezultat din ansamblul probator administrat in cauza si a reprezentat o confirmare a concluziei ca s-a comis infractiunea de viol reclamata de partea vatamata C E, iar inculpatul este autorul acesteia.
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului VP care la data de 09.12.2009 a amenintat-o pe partea vatamata C E cu un baston cu socuri electrice si a constrans-o psihic pe aceasta sa intretina acte sexuale orale si normale atat in curtea L V M cat si langa blocul 16C, situat pe Aleea Caprioarei din Constanta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin.l cp.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infractiunea cu intentie directa.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului se vor avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal privind concursul de infractiuni, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de viol , gradul extrem de ridicat de pericol social al infractiunii dat de modalitatea concreta de savarsire (inculpatul a abordat o eleva de liceu in curtea liceului, unde a si violat-o, apoi a dus-o langa o scara de bloc), mijloacele folosite (un baston cu electrosocuri), relatiile sociale incalcate privind libertatea (sub aspectul independentei victimei de a dispune in mod liber de corpul sau in acte sexuale) si inviolabilitatea sexuala a persoanei (in sensul protejarii persoanei de orice actiuni infaptuite cu violenta asupra corpului acesteia in scopul realizarii unui act sexual), periculozitatea deosebita a inculpatului ce rezulta din dispretul manifestat de acesta fata de libertatea psihica si inviolabilitatea sexuala a persoanei ; urmarea produsa (vatamarea violenta a intimitatii sexuale a unei eleve de liceu prin violarea acesteia chiar in apropierea locului unde invata) si care s-ar fi produce in conditiile in care inculpatul nu a folosit prezervativ, existand riscul sa ii transmita boli venerice sau contagioase , inclusiv HIV. De asemenea instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, iar conform referatului de evaluare, inculpatul nu avea un loc de munca inainte de comiterea infractiunii intrucat prezinta dificultati in mentinerea unui loc de munca , in perioada de dinainte de arestare inculpatul chiar valorificand bunuri din casa pentru a face rost de bani , s-a asociat cu un anturaj necorespunzator ca urmare a faptului ca nu a beneficiat de o supraveghere atenta din partea familie, a consumat substante etnobotanice (psihotrope cu efect direct, inhibitor sau euforic, asupra creierului), de atitudinea procesuala a inculpatului care nu a recunoscut savarsirea infractiunii, nu a manifestat deci regret fata de suferinta produsa partii vatamate si a dat dovada pe tot parcursul acestui proces penal ca nu a constientizat consecintele negative ale infractiunii comise .
Totodata instanta reaminteste ca inculpatul a fost diagnosticat, cu ocazia expertizarii psihiatrice cu tulburare de personalitate tip antisocial raportat la consumul de substante psihotrope, instabilitatea sociala , schimbarea frecventa a locurilor de munca, numeroasele relatii de concubinaj, iritabilitatea, nervozitatea si atitudine disimulata in cursul examinarii medico-legale.
Instanta isi va insusi punctul de vedere al psihologului prezentat in raportul de expertiza psihiatrica in sensul constatarii unei conduite sexuale deviante a inculpatului. Reamintim ca devianta este considerata ca fiind "ansamblul conduitelor si starilor pe care membrii unui grup le judeca drept neconforme cu asteptarile, normele sau valorile si care, in consecinta, risca sa trezeasca din partea lor reprobare si sanctiuni". In conditiile in care s-a stabilit existenta unui adevarat tipar comportamental sexual antisocial adoptat de inculpat si avand in vedere ca inculpatul, in indeplinirea actului sexual fortat s-a masturbat , in plina zi, in doua locuri publice, apreciem ca acesta in mod corect a fost calificat ca deviant sexual (intrand in aceasta categorie exibitionistii, sadicii sexuali etc).
Data fiind tulburarea de personalitate antisociala, care in literatura de specialitate este considerata cea mai greu de tratat afectiune, care este asociata cu un comportament sexual deviant si cu folosirea de substante etnobotanice (in studiul « Psychiatric Disorders and Recidivism in Sexual Offenders » realizat de N. Langstrom, G. Sjostedt si M. Grann s-a retinut ca tulburarea de personalitate si psihoza sunt in mod invariabil asociate cu recidiva in comiterea de infractiuni contra vietii sexuale , violatorii fiind considerati a fi chiar mai tulburati din punct de vedere clinic decat pedofilii), instanta considera ca exista un risc major si concret de recidiva din partea inculpatului in reiterarea comiterii acestui tip de infractiune, astfel ca pentru a asigura o protectie eficienta a vietii intime a elevelor de liceu, in timp ce se afla in incinta sau in apropierea institutiilor de invatamant, pe o lunga perioada de timp, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea de viol poate fi atins doar prin aplicarea pedepsei maxime prevazute de lege cu inchisoarea; pedeapsa urmeaza a fi executata in regim de detentie. Aceasta apreciere asupra comportamentului probabil, viitor al inculpatului este necesara intrucat, odata gasit vinovat inculpatul, se impune luarea unor masuri adecvate pentru preintampinarea comiterii acestui tip de infractiune si protejarea in mod eficient a comunitatii.
De altfel, reamintim ca in cauza Maiorano c. Italiei (15.12.2009) Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca statul nu si-a indeplinit obligatia pozitiva de a lua toate masurile necesare pentru a asigura protectia generala a societatii impotriva actelor eventuale ale unei persoane care executa o pedeapsa privativa de libertate pentru fapte savarsite cu violenta tinand cont ca desi existau suficiente date cu privire la conduita detinutului I, care indicau o tendinta catre nerespectarea legii si dispozitiilor autoritatilor raportat la personalitatea dlui I, numeroasele sale antecedente si elementele care indicau ca ar fi putut fi periculos pentru societate, acestuia i s-a acordat un regim semi-libertate si a ucis doua persoane.
In baza art. 71c.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit a, teza a II-a, b si e c.pen.
Avand in vedere ca datorita naturii, caracterului grav si deosebit de sensibil al infractiunii de viol , care presupune o nesocotire a libertatii sexuale a persoanei in baza art 71c.pen se vor interzice acestuia drepturile prevazute de art 64 lit. d c.pen (drepturile parintesti ) si lit. e c.pen (dreptul de a fi tutore sau curator ), posibilitatea exercitarii lor pe durata executarii pedepsei principale putand avea efecte negative, nedorite, asupra dezvoltarii minorului care s-ar putea afla incredintat inculpatului spre crestere sau in custodie . Reamintim ca inculpatul are un copil minor, pe care nu l-a recunoscut, dintr-o relatie de concubinaj anterioara, ce se afla institutionalizat.
Instanta considera ca interzicerea drepturilor parintesti si a dreptului de a fi tutore sau curator ca pedeapsa accesorie este conforma art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza oricarei persoane are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie si permite o ingradire din partea unei autoritati publice in exercitarea acestui drept doar in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca reprezinta o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii de fapte penale, protejarea sanatatii sau a moralei ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Aceasta intrucat in raport de tipul de infractiune savarsita de inculpat, de conduita acestuia si de interesul minorului sau al persoanelor incapabile, ce s-ar vedea sub ocrotirea inculpatului, interzicerea exercitarii acestor drepturi inculpatului pe durata executarii pedepsei privative de libertate este o masura necesara pentru protejarea minorului ori a persoanelor incapabile, astfel ca urmareste un scop legitim (protejarea drepturilor si libertatilor altora).
Pentru aceleasi considerente expuse cu ocazia analizarii legalitatii si oportunitatii luarii pedepselor accesorii prev. de art 64 lit. d c.pen si lit. e c.pen, in baza art. 197 c.pen. si art. 65 alin. 2 c.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b si e c.pen, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 2 ani, considerand ca se impune aceasta restrictie.
Tinand seama de imprejurarea ca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive si ca in favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi care sa justifice punerea lui in libertate si nici nu s-au schimbat aceste temeiuri, apreciind caracterul proportional al masurii cu gravitatea acuzatiilor penale formulate impotriva inculpatului si cu scopul urmarit, caracterul insuficient al altor masuri privative de drepturi fata de circumstantele cauzei, raportat si la pronuntarea prezentei hotarari de condamnare, in baza art. 350 c.pen se va mentine arestarea preventiva a inculpatului.
In ceea ce priveste cererea formulata de avocatul inculpatului privind liberarea provizorie sub control judiciar, instanta constata ca aceasta este neintemeiata raportat criteriile mentionate mai sus si apreciind ca acesta nu prezinta garantii personale suficiente care sa justifice luarea ace
Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte - Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010
Atingerea scopului educativ si sanctionator al pedepsei – majorarea cuantumului pedepsei inchisorii in apel - Sentinta penala nr. 92 din data de 30.04.2010
Infractiunea de tentativa la infractiunea de viol. - Decizie nr. 243/R din data de 21.04.2006
infractiunea de viol prevazuta de art. 197 al. 1 Cod Penal in tentativa la infractiunea de viol, prevazuta de art. 20 raportat la art. 197 al. 1 Cod Penal - Decizie nr. 44/R din data de 13.02.2012
Viol. Latura subiectiva. - Decizie nr. 10/R din data de 19.01.2010
Viol si incest. Gresita apreciere a probelor de catre instanta de fond cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 2/A din data de 29.01.2008
art. 197 si art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 1109 din data de 02.05.2012
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Art. 197 C.p., violul - Sentinta penala nr. 110 din data de 28.03.2011
Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002 - Sentinta penala nr. 253 din data de 30.09.2010
Viol - art.197 al.1 C.p. - Sentinta penala nr. 14 din data de 21.01.2010
Lipsirea de libertate, viol - Sentinta penala nr. 370 din data de 11.12.2008
2. Individualizarea pedepsei Prin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. in baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare pentru ... - Sentinta penala nr. 1359 din data de 14.06.2006
savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p. - Sentinta penala nr. 1297 din data de 28.09.2005
VIOL. INCEST. VIOLARE DE DOMICILIU. PORT FARA DREPT A UNOR OBIECTE FABRICATE ANUME PENTRU TAIERE ( LEGEA NR. 61/1991). INFRACTIUNI CU UN GRAD MARE DE PERICOL SOCIAL. CONSECINTE. - Sentinta penala nr. 418/2003 din data de 06.09.2005
violul - Sentinta penala nr. 126 din data de 19.02.2016
art. 197 C.p. - Sentinta penala nr. 408 din data de 15.06.2009
- Sentinta penala nr. 729 din data de 05.09.2007
Viol - Sentinta penala nr. 404 din data de 19.09.2011
SENTINTA PENALA NR. 766
Sedinta secreta din 25.06.2010
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul VP , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.197 al.1 Cod penal .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 24.06.2010, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta , cand instanta , a incuviintat cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului si pentru a da acestuia posibilitate de a depune concluzii scrise , a amanat pronuntarea la data de 25.06.2010, cand a dispus urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta nr 17624/P/2009 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului VP sub aspectul savarsirii infractiunii de viol prev. de art 197 alin 1 c.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 09 inculpatul VP s-a deplasat in curtea L V M din municipiul Constanta, unde a acostat-o pe partea vatamata CE, pe care a amenintat-o cu un baston cu socuri electrice si a constrans-o pe aceasta sa intretina raporturi sexuale orale si normale atat in curtea liceului cat si langa blocul
Coroborand mijloacele de proba administrate pe parcursul procesului penl instanta retine urmatoarea situatie de fapt: la data de 09.12.2009, in jurul orei 09, partea vatamata C E se afla in curtea L V M, fiind eleva in clasa a X a. In timp ce partea vatamata astepta terminarea orei de geografie in apropierea usii de acces a elevilor, aceasta a fost abordata de doua fete care au intrebat-o unde este cancelaria. Dupa ce partea vatamata le-a indicat celor doua fete unde este cancelaria trecand pe langa locul unde inculpatul VP se afla si dadea impresia ca se ascunde, a fost abordata de inculpat care a rugat-o sa-i arate unde este cancelaria.
Fara a banui nimic, partea vatamata a mers cu inculpatul pentru a-i arata unde este usa profesorilor si, imediat, acesta a luat-o de gat si i-a aratat un baston de aproximativ 30-40 cm, de culoare neagra, despre care i-a spus ca este un baston cu electrosocuri. Inculpatul a apasat pe un buton de culoare rosie de la bastonul cu electrosocuri, iar partea vatamata a vazut o scanteie si a auzit un zgomot puternic ca si cand s-ar fi produs socuri electrice. Cand a facut demonstratia si i-a aratat ca bastonul cu electrosocuri functioneaza, inculpatul o tinea de gat pe partea vatamata pentru a-i spori starea de temere.
In curtea liceului, in timp ce o tinea de gat pe partea vatamata, inculpatul a dus-o fortat pe aceasta spre un zid al cladirii, a lipit-o de zid, si-a dat jos pantalonii, si-a scos penisul, care era in erectie, apoi a inceput sa se masturbeze in fata acesteia aproximativ 15 secunde. In timp ce se masturba, inculpatul avea in mana stanga bastonul cu electrosocuri fiind la o distanta mica de partea vatamata.
Inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina cu el raport sexual oral si a apropiat bastonul cu electrosocuri de burta acesteia spunandu-i ca o omoara, fiind suficient sa o atinga o singura data cu bastonul. Partea vatamata s-a speriat, a inceput sa planga si i-a spus inculpatului ca nu vrea sa intretina cu acesta raport sexual.
Fiind convinsa ca inculpatul va folosi bastonul cu electrosocuri, partea vatamata s-a lasat pe vine, iar inculpatul a introdus penisul in cavitatea bucala, obligand-o pe partea vatamata sa intretina raport sexual oral. Partea vatamata a precizat ca, in tot acest timp inculpatul o tinea de par in timp ce in cealalta mana avea bastonul.
La un moment dat, in zona a aparut o fata imbracata intr-o geaca rosie vorbind la telefon, dar partea vatamata nu a putut sa-i faca acesteia un semn pentru ca inculpatul s-a apropiat si a obligat-o sa il sarute ca sa lase impresia ca sunt iubiti. Dupa ce tanara a plecat, inculpatul a obligat-o din nou pe partea vatamata sa intretina raport sexual oral, amenintandu-o tot cu bastonul cu electrosocuri.
Apoi inculpatul i-a cerut partii vatamate sa se dezbrace, dar aceasta a refuzat. Fiind constransa de inculpat, in cele din urma partea vatamata si-a dat jos pantalonii, inculpatul VP a intors-o cu fata spre perete, i-a cerut sa-si desfaca picioarele spunandu-i sa stea linistita si sa nu tipe. In acest timp partea vatamata plangea si-i spunea inculpatului ca nu vrea sa intretina raport sexual. Vazand ca partea vatamata plange si ca nu este de acord sa intretina raport sexual, inculpatul s-a enervat si a apropiat bastonul cu electrosocuri de corpul partii vatamate. Partea vatamata s-a speriat si nu a mai opus rezistenta.
Inculpatul VP si-a introdus penisul in vaginul partii vatamate, care statea in picioare, cu spatele la inculpat, penetrand-o si a intretinut raport sexual normal cu aceasta.
Dupa aproximativ 10 secunde de la initierea raportului sexual normal, pentru ca a auzit larma in interiorul liceului, inculpatul a auzit larma, s-a oprit si i-a cerut partii vatamate sa se imbrace, a apucat-o de gat, fortand-o pe partea vatamata sa mearga cu el prin curtea scolii si obligand-o pe aceasta sa-1 sarute pentru a nu da de banuit. Partea vatamata a fost dusa de inculpat pe o alee, printre blocurile din apropiere, in coltul blocului din Constanta.
In acest loc inculpatul i-a cerut partii vatamate sa intretina din nou raport sexual normal cu el. Partea vatamata era speriata, plangea si 1-a rugat pe inculpat sa o lase sa plece, dar acesta i-a cerut sa se dezbrace. Inculpatul a amenintat-o pe partea vatamata cu bastonul cu electrosocuri si i-a spus "Ai grija, sa nu faci vreo smecherie sau sa tipi ca te ating si lesini". Partea vatamata s-a speriat, si-a dat jos pantalonii, iar inculpatul si-a introdus penisul in vaginul acesteia, penetrand-o si a intretinut raport sexual normal cu aceasta timp de 20 de secunde, fara insa a ejacula. Partea vatamata a declarat ca inculpatul, dupa ce a intretinut raport sexual, a continuat sa se masturbeze in fata sa si in final, a ejaculat pe jos. Inculpatul VP i-a cerut partii vatamate servetele, aceasta i-a dat servetele, iar inculpatul s-a sters pe maini cu acestea si le-a bagat in buzunar.
Partea vatamata a precizat ca inculpatul nu a folosit prezervativ.
Apoi, inculpatul i-a cerut partii vatamate sa-si ridice pantalonii, a luat-o de gat fortat, a dus-o pana la poarta liceului iar acolo a amenintat-o pe aceasta spunandu-i ca daca "va face vreo smecherie sau va spune cuiva ce s-a intamplat va veni cu baietii si o va taia" .
Partea vatamata a declarat ca inculpatul i-a facut o poza cu telefonul sau mobil si pe urma i-a spus sa plece.
In holul liceului partea vatamata s-a intalnit cu colega ei A C, in jurul orei 0920, care observand-o tremurand si plangand , a intrebat-o ce a patit; partea vatamata i-a raspuns ca nu-i poate relata , deoarece a fost amenintata ca va fi omorata. La insistentele martorei, partea vatamata i-a povestit colegei ei ca fost violata si i-a cerut sa nu mai spuna nimanui. In timp ce partea vatamata continua sa planga, aceasta a fost vazuta de catre colege de clasa si profesoara de geografie, martora Hogea Ana, care au intrebat-o ce s-a intamplat, dar partea vatamata plangea in continuare spunand ca va fi omorata daca povesteste ce a patit.
Martora A C M i-a raspuns martorei H Aca stie ce a patit colega sa, dar nu va spune nimic daca aceasta nu va spune singura.
Partea vatamata, care plangea in tot acest timp, a fost condusa la toaleta elevilor de catre martora HA , care intre timp a anuntat-o si pe martora G A, directorul scolii, despre starea emotionala a partii vatamate; partea vatamata a fost condusa in biroul directoarei.
Pentru ca partea vatamata se afla in stare de soc, nu putea sa vorbeasca coerent si tremura martora G Ai-a cerut partii vatamate sa sune pe cineva cunoscut; partea vatamata a sunat-o pe mama sa, martora S V, insa aceasta nu i-a raspuns, apoi 1-a sunat pe prietenul ei, martorul P Fcaruia i-a spus , plangand, ca a patit ceva foarte grav si a cerut sa vina sa o ia de la scoala. De asemenea, partea vatamata 1-a sunat si pe fratele ei, martorulTL , pe care l-a rugat, plangand, sa vina la liceu pentru a o lua acasa.
La scurt timp martorul P Fa sosit la liceu; partea vatamata a discutat cu prietenul ei, iar acesta din urma a anuntat-o pe martora G A ca prietena sa a fost violata; martora G Aa solicitat unei secretare sa anunte organele de politie.
Inainte de sosirea organelor de politie, la liceu a sosit si fratele partii vatamate, martorul T V L.
Partea vatamata a sustinut ca, ulterior, la data de 05.01.2010, 1-a vazut pe inculpatul VP, care era insotit de alti indivizi, avand in maini bate; acestia se aflau in spatele gardului liceului, in dreptul cancelariei. Partea vatamata s-a speriat si s-a intors din drum, iar unul din indivizii care-l insoteau pe inculpatul VP, a inceput sa rada si sa strige catre aceasta: "Coboara, mai, ca nu-ti facem nimic".
La data de 09.12.2009 organele de politie au efectuat o cercetare la fata locului, si astfel cum rezulta din procesul-verbal incheiat cu aceasta ocazie, partea vatamata a indicat politistilor locul de pe alee unde inculpatul a ejaculat. Organele de politie au verificat aleea, in locul indicat de partea vatamata dar nu au gasit urme biologice, aleea fiind usor umeda, deoarece in momentul efectuarii cercetarii la fata locului ploua usor.
Partea vatamata a fost examinata medico-legal, iar din raportul de constatare medico-legala nr. 139/Al S/23.12.2009, emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta a rezultat ca "numita C E prezinta o deflorare completa veche, a carei data nu poate fi precizata. Pe cap, trunchi si membre nu s-au constatat leziuni de violenta. In secretia bucala nu s-a constatat prezenta spermatozoizilor.In secretia vaginala s-a constatat prezenta spermatozoizilor, fapt ce demonstreaza un raport sexual recent".
La data de 11.12.2009 partea vatamata C E, in prezenta martorului asistent C D, 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul VP ca fiind persona care la data de 09.12.2009, in jurul orei 09, a acostat-o in curtea L V Mdin Constanta si prin amenintarea cu un baston cu socuri electrice a obligat-o sa intretina raporturi sexuale normale si orale.
Trebuie precizat ca partea vatamata C E a descris caracteristicile bastonului electric cu care a fost amenintata de catre inculpat si a desenat si o schita a acestui baston.
La data de 14.01.2010 a fost efectuata o perchezitie domiciliara la locuinta inculpatului VP, ocazie cu care organele de politie au descoperit intr-un sertar din partea de jos a unui sifonier un baston electric cu electrosocuri, despre care inculpatul VP a declarat ca este in stare de functionare, fiind primit cu titlu de cadou de la un var de-al sau.
Organele de politie au procedat la efectuarea unei verificari a bastonului cu electrosocuri ce a fost ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare, ocazie cu care s-a constatat ca bastonul este din material plastic de culoare neagra, avand in partea superioara terminatii metalice si inscriptia " GA8 0 9POLICE". In zona manerului bastonul are un buton de culoare rosie si un comutator cu scris de tip litere chinezesti, manerul are in partea inferioara un locas special pentru alimentare cu energie electrica si un snur de culoare neagra din material textil ce are in capat o bucata de metal de forma cilindrica, inalt de aproximativ 1 cm., avand baza in forma de cerc cu diametrul de aproximativ 2 mm., langa snur, tot pe maner se afla un orificiu rotund cu diametrul de aproximativ 2,5 mm.
S-a constatat ca in momentul in care bucata de metal de pe snur nu este introdusa in orificiul de pe maner, la actionarea atat a butonului de culoare rosie cat si a comutatorului , nu se intampla nimic. In momentul in care bucata de metal de pe snur este introdusa in orificiul de pe maner, la actionarea butonului rosu de pe maner, se constata formarea unui arc electric in partea superioara a bastonului intre partile metalice insotit de un zgomot puternic. Daca se actioneaza comutatorul se aude o sirena de tip "Politie".
Partea vatamata C E 1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP, astfel cum rezulta din procesul-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2.
Cu aceasta ocazie, partea vatamata a aratat :"il recunosc pe VP dupa fizionomie si constitutie si sunt foarte sigura de acest lucru. Nu am nici un dubiu ca cel de la pozitia nr. 3 este cel care m-a violat, sunt foarte sigura de acest lucru."
De asemenea, bastonul cu electrosocuri inscriptionat GA809POLICE, care a fost gasit la domiciliul inculpatului VP cu ocazia efectuarii perchezitiei domiciliare a fost recunoscut de partea vatamata C E ca fiind obiectul cu care a fost amenintata de catre inculpat pentru a o constrange sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu acesta.
La data de 18.02.2010 partea vatamata C E a condus organele de politie in teren, ocazie cu care a indicat locurile unde a fost acostata de catre inculpatul VP, amenintata cu bastonul cu electrosocuri si fortata sa intretina raporturi sexuale normale si orale cu acesta.
In cursul urmaririi penale a fost dispusa efectuarea unei expertize bio-criminalistice, fiind ridicate probe cu ocazia examinarii medico-legale a partii vatamate si probe genetice de referinta de la partea vatamata C E, martorul P F ( ca urmare a faptului ca partea vatamata si iubitul ei au declarat ca in noaptea de 08/09.12.2009 au intretinut relatii sexuale normale) si inculpatul VP.
Potrivit raportului de constatare medico-legala nr.139/Al s/23.12.2009
emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta , in secretia vaginala a partii vatamate s-a constatat prezenta spermatozoizilor.
Conform proceselor-verbale atasate la dosar au fost recoltate probe biologice de referinta prin periaj bucal pentru analize genetice de la partea vatamata C E, iubitul acesteia, martorul P Fsi inculpatul VP.
In cauza a fost intocmit raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 438628/02.03.2010 de catre Serviciul de Bio-Criminalistica din cadrul Institutului de Criminalistica al I.G.P.R.
Analizele genetice ale probelor biologice au evidentiat urmatoarele:
-proba nr. 1 - tamponul tip exudat cu secretie vaginala recoltata de la victima :urma notata T438628011 este constituita dintr-un amestec de celule epiteliale, capete de spermatozoizi in cantitate redusa si flora microbiana.
Genotiparea fractiei spermatice notata T438628011, separata din urma T4 38 62 8011, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati un amestec de profile genetice ce provin de la minimum 2 persoane in care se poate identifica in raport majoritar profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003), alaturi de cel putin un altul minoritar ale carui alele nu indeplinesc conditiile minime analitice pentru a fi raportate.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul P F( proba notata R438628002) nu poate fi exclus ca participant la constituirea acestei fractii minoritate a amestecului.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul VP ( proba notata R4 38628001) nu este inclus in acest amestec de profile genetice.
Genotiparea fractiei epiteliale notata T438628012 , separata din urma T438628011, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati un profil genetic partial, in care sunt regasite doar alelele din profilul genetic al probei biologice de referinta, recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003). Victima C E ( proba notata R438628003 ) nu poate fi exclusa ca fiind participanta la constituirea acestei urme.
-proba nr. 2 - tamponul tip exudat cu secretie vaginala recoltata de la victima :urma notata T438628013 este constituita dintr-un amestec de celule epiteliale, capete de spermatozoizi in cantitate redusa si flora microbiana.
Genotiparea fractiei spermatice notata T438628013, separata din urma T4 3 8 62 8 013, a pus in evidenta , corespunzator markerilor genetici analizati, un amestec de profile genetice ce provin de la minimum 2 persoane in care se poate identifica in raport majoritar profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la victima C E ( proba notata R438628003), alaturi de cel putin un altul minoritar ale carui alele nu indeplinesc conditiile minime analitice pentru a fi raportate.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul P F( proba notata R438628002) nu poate fi exclus ca participant la constituirea acestei fractii minoritate a amestecului.
Profilul genetic al probei biologice de referinta recoltate de la numitul VP ( proba notata R438628001) nu este inclus in acest amestec de profile genetice.
Genotiparea fractiei epiteliale notata T438628014, separata din urma T438628013, a pus in evidenta, corespunzator markerilor genetici analizati, electroforegrame care nu pot fi valorificate pentru identificarea persoanei creatoare a acestei urme biologice. Aceasta se datoreaza cantitatii insuficiente de ADN, matrita si/sau prezentei inhibitorilor.
La data de 03.03.2010 inculpatul VP a fost examinat medico-legal din punct de vedere psihiatric,in cauza fiind intocmit raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane/08.03.2010; inculpatul VP a fost examinat atat psihologic cat si psihic.
Cu ocazia efectuarii examenului psihic s-a constatat ca inculpatul VP prezinta "discurs coerent, este orientat, constient. Vadit iritabil, solicita prezenta unui avocat in cadrul expertizei. Refuza sa coopereze si sa raspunda la solicitarilor examinatorilor, ulterior se repliaza, coopereaza. Nervozitate, iritabilitate. Diagnostic tulburare de personalitate tip antisocial. Consum ocazional de substante psihoactive legale. Discernamant prezent" .
Examenul psihologic a concluzionat: "Inteligenta normala. Tulburare de personalitate cu elemente antisociale. Conduita sexuala devianta."
Concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane/08.03.2010 sunt urmatoarele: "Numitul VP este diagnosticat actualmente cu tulburare de personalitate de tip antisocial. Anamnestic -consum ocazional de substante psihotrope legale (tigari comercializate de "magazinele de vise"). Atat in prezent cat si la data savarsirii faptei si in raport cu acesta discernamantul este /a fost pastrat. Substantele psihotrope continute in tigarile fumate de catre sus-numit au avut un efect psihoactiv usor si nu i-au afectat discernamantul critic. Nu se impun masuri de siguranta medicala, in sensul art.113-114 Cp".
In cursul urmaririi penale au fost identificate si martorele F Osi L N.
Astfel, martora F O, fiind audiata, a declarat ca este eleva in clasa a IX a la L O C, iar la data de 09.12.2009, se indrepta in jurul orei 11 (deci in aceeasi zi, la aprox. 2 ore dupa ce partea vatamata C E a fost violata) spre blocul situat pe strada Basarabi, unde locuieste cu chirie. Cand a ajuns in apropierea blocului, vorbind la telefonul mobil, din spate, a venit un individ, identificat ulterior ca fiind inculpatul VP, care a pipait-o in zona posterioara. Martora F Oa declarat ca a intrerupt convorbirea telefonica si s-a grabit spre intrarea in scara blocului, dar inculpatul a oprit-o din drum, i-a spus "sa nu se puna cu el" si i-a aratat un baston de culoare neagra pe care 1-a scos din geaca. Martora i-a cerut inculpatului sa o lase in pace, dar acesta a urmarit-o pana cand a ajuns in scara blocului. Acolo, inculpatul a prins-o pe martora de umarul drept, a impins-o si a imobilizat-o in perete, iar apoi a amenintat-o cu bastonul cu electrosocuri, spunandu-i ca nu va pleca de acolo daca nu-1 va lasa sa o pipaie. Desi martora F Oa opus rezistenta si a incercat sa se elibereze, inculpatul a atins-o cu mana in zona sanilor, iar apoi in zona inghinala. Deoarece martora a opus rezistenta, inculpatul a plecat si i-a spus acesteia ca "se vor mai vedea".
Martora F O1-a recunoscut din albumul cu planse foto pe inculpatul VP, ca fiind cel care la data de 09.12.2009,in jurul orei 11°°,a amenintat-o cu bastonul si a pipait-o in zonele intime.
Cu aceasta ocazie, martora a declarat ca dupa cele intamplate nu se mai simte in siguranta fiind tot timpul speriata si ingrozita ce ceea ce i se putea intampla in acea zi. Aceasta a declarat ca este ingrozita de faptul ca inculpatul VP s-ar putea intoarce intr-o zi sa-i faca mult mai mult rau, "eventual chiar sa ma violeze" .
Martora F Oa desenat bastonul cu care a fost amenintata de catre inculpatul VP, iar la data de 14.01.2010, a recunoscut bastonul de culoare neagra cu buton rosu cu electrosocuri din material plastic, cu inscriptia GA8 0 9POLICE, ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare de la locuinta inculpatului VP.
La data de 14.01.2010 martora F O1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP dupa fizionomie si constitutie, ca fiind persoana care la data de 09.12.2009 a acostat-o in timp ce se afla pe strada Basarabi, situata langa Liceul Ovidiu si sub amenintarea unui baston cu electrosocuri a pipait-o in zonele intime.
La data de 18.02.2010 martora F Oa condus organele de politie in teren si le-a indicat locurile unde a fost acostata de catre inculpatul VP, amenintata de acesta cu bastonul cu electrosocuri si pipaita in zona inghinala si a sanilor.
Martora L N, fiind audiata, a declarat ca la data de 16.12.2009 (deci dupa o saptamana de la data cand partea vatamata C E a fost violata), in jurul orei 10, in timp ce se indrepta spre Liceul I.N.Roman situat in apropierea Garii CFR din municipiul Constanta, dintre blocuri, a observat o persoana de sex barbatesc care o urmarea. Acest individ a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul VP.
Martora L N a aratat ca inculpatul VP a venit din spate, s-a apropiat de ea, iar cand a intrat in curtea liceului si s-a indreptat spre usa de acces in cladire, inculpatul VP a tras-o de gluga gecii cu care era imbracata.
Martora a observat ca inculpatul VP avea in mana un baston de culoare neagra, fiind prevazut cu un buton. Inculpatul a apasat pe butonul bastonului, iar martora a auzit un zgomot si a vazut un arc electric care a trecut prin cele doua parti metalice aflate in capatul exterior al bastonului. Inculpatul VP a amenintat-o pe martora L N si i-a spus ca daca pleaca; de langa el o va curenta cu bastonul electric. Martora L N a precizat ca statea cu fata spre agresor, cu spatele la peretele cladirii, in timp ce inculpatul o tinea de gat in zona cefei cu mana dreapta iar in mana stanga tinea bastonul cu electrosocuri. Martora a inceput sa se lupte cu inculpatul si a reusit sa se elibereze din prinsoarea acestuia, iar inculpatul VP a lovit-o pe martora cu mana stanga in partea dreapta a fetei. Martora a reusit astfel sa fuga si sa intre in cladirea scolii.
La data de 12.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul Voicu Paris, ca fiind persoana care la data de 16.12.2009 a amenintat-o cu un baston cu electrosocuri dupa care a lovit-o cu palma peste fata.
De asemenea, la data de 14.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din grup pe inculpatul VP ca fiind persoana care la data de 16.12.2009, in timp ce se afla in curtea Liceului I.N. Roman a acostat-o, a amenintat-o cu un baston electric si a lovit-o cu palma peste fata. La aceeasi data, martora L N a recunoscut bastonul cu electrosocuri cu care inculpatul VP a amenintat-o la data de 16.12.2009.
La data de 18.02.2010 martora L N a condus in teren organele de politie, ocazie cu care a indicat locurile unde a fost urmarita, acostata, amenintata cu bastonul cu electrosocuri si lovita de catre inculpatul VP.
Ambele martore F Osi L N au declarat in scris ca nu doresc sa formuleze plangere penala impotriva inculpatului VP.
Situatia de fapt astfel cum a fost retinuta a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate C E ; declaratiile martorilor T V L(fratele partii vatatamate; acesta a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 09-0910, a fost sunat de catre sora sa, care plangea si i-a cerut sa vina sa o ia de la liceu; ajuns la LVM, martorul T V L s-a intalnit cu martorul P Fsi impreuna au mers in biroul directoarei, unde se afla si partea vatamata, ocazie cu care martorul a aflat ca sora lui a fost obligata sa intretina raporturi sexuale cu un individ care a amenintat-o cu un baston electric; martorul a mentionat ca sora sa se afla intr-o stare de soc, tremura si plangea. Acesta a precizat ca in prezent sora sa nu mai merge singura la scoala, fiind insotita in permanenta de un membru al familiei); P F(iubitul partii vatamate; martorul a declarat ca in dimineata de 09.12.2009 a sunat-o pe prietena sa C E, in jurul orei 09, dar aceasta avea telefonul inchis; martorul a incercat sa o apeleze pe partea vatamata de patru sau de cinci ori, dar de fiecare data a constatat ca aceasta avea telefonul inchis; la scurt timp, partea vatamata 1-a sunat pe martorul P Fcare plangea si i-a spus ca nu putea sa vorbeasca, deoarece in acelasi timp suna si fratele ei; martorul P Fa aratat ca a incercat sa o sune din nou pe partea vatamata, dar a constatat ca telefonul suna ocupat; apoi partea vatamata 1-a sunat si i-a spus din nou, in timp ce plangea,ca nu poate sa vorbeasca. Partea vatamata i-a solicitat martorului sa vina foarte repede la scoala, in fata cancelariei liceului. Martorul a ajuns in fata cancelariei liceului, a vazut-o pe partea vatamata care plangea, apoi a venit directorul liceului, martora G A, care le-a solicitat sa intre in cancelarie. La scurt timp,in cancelarie a venit si fratele partii vatamate, martorul T V L. Martorul PF a aratat ca prietena sa plangea foarte tare, avea ochii rosii, era palida, speriata, tremura foarte tare si repeta intr-una "nu-mi vine sa cred ce mi s-a intamplat", fara ca aceasta sa spuna exact ce patise. Apoi, partea vatamata a povestit ca a fost violata atat in curtea liceului precum si printre blocurile din apropiere. Fiind intrebata de martorul P Fde ce nu a ripostat, partea vatamata i-a spus acestuia ca a fost amenintata cu un baston cu electrosocuri, ca i-a fost frica ca va fi curentata de catre inculpat. Martorul P Fa aratat ca dupa ce a fost violata partea vatamata nu a iesit din casa deloc o saptamana, iar in prezent aceasta este in continuare speriata, are cosmaruri deoarece il viseaza pe agresor); S V (mama partii vatamate, care a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0915, a gasit un apel pierdut pe telefonul sau mobil de la fiica sa pe care a incercat ulterior sa o sune, dar a constatat ca aceasta avea telefonul inchis. Ulterior, a fost sunata de catre fiul sau, martorul T V L, care i-a spus ca fiica sa a fost violata si sa se prezinte la Sectia 2 politie. In prezent, partea vatamata este marcata de trauma produsa de faptul ca a fost victima unui viol ); H A(care a declarat ca, la data de 09.12.2009, intre orele 0920-0930, s-a deplasat la intrarea elevilor din liceu, ocazie cu care a observat doua eleve ale scolii, una dintre acestea plangea foarte tare, tremura, era speriata, palida la fata, vorbea la telefonul mobil, chemand pe cineva sa vina repede la scoala; martora H A , care este profesor de geografie in cadrulL V M, a intrebat-o pe partea vatamata ce i s-a intamplat, insa aceasta nu i-a raspuns, fiind in continuare foarte agitata, apoi a spus ca are o senzatie de voma si a cerut sa i se dea apa. Partea vatamata era insotita de o colega de-a sa, martora A C Mihaela, care a fost intrebata daca cunoaste ce a patit partea vatamata. Martora H Aa precizat ca A C M i-a raspuns ca stie ce a patit colega sa, dar nu va spune nimic daca aceasta nu va spune singura, precizand totusi ca este ceva rau si rusinos. Partea vatamata, care plangea in tot acest timp, a fost condusa la toaleta elevilor de catre martora H Acare intre timp a anuntat-o si pe martora G A, directorul scolii, despre cele intamplate. Ulterior, partea vatamata a fost condusa in biroul directoarei, apoi au sosit prietenul si fratele acesteia. Martora H Aa aratat ca a aflat ca partea vatamata a fost violata si plangea, deoarece ii era rusine); G A(directoareaLVM, a declarat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0915-0920, in biroul sau a venit profesoara de serviciu, martora Hogea Ana, impreuna cu partea vatamata care se afla in stare de soc, nu putea sa vorbeasca coerent si tremura. Cele doua martore au intrebat-o pe partea vatamata ce s-a intamplat, iar aceasta nu a vrut sa raspunda, insistand sa plece. Martora G Ai-a cerut partii vatamate sa sune pe cineva cunoscut, aceasta 1-a sunat pe prietenul sau, care in scurt timp s-a prezentat la liceu. Partea vatamata a discutat cu prietenul ei, iar acesta din urma a anuntat-o pe martora G Aca prietena sa a fost violata iar martora a solicitat unei secretare sa anunte organele de politie. Pana sa ajunga organele de politie, la liceu a sosit si fratele partii vatamate, martorul T V L. Martora G Aa mai precizat ca se putea observa foarte usor ca partea vatamata suferise un traumatism recent); A C (colega partii vatamate, care a relatat ca la data de 09.12.2009, in jurul orei 0920, in holul liceului, a observat-o pe aceasta tremurand si plangand iar cand a intrebat-o ce a patit partea vatamata i-a raspuns ca nu-i poate relata, deoarece a fost amenintata ca va fi onorata daca va spune; la insistentele martorei, partea vatamata C E i-a povestit ca fost violata si i-a cerut sa nu mai spuna nimanui; in timp ce C Econtinua sa planga, aceasta a fost vazuta de catre colege de clasa si doamna profesoara de geografie, martora HA , care au intrebat-o ce s-a intamplat, dar partea vatamata plangea in continuare spunand ca va fi omorata daca povesteste ce a patit ), F O(care a declarat ca este eleva in clasa a IX a la L O C, iar la data de 09.12.2009, se indrepta in jurul orei 11 spre blocul situat pe strada Basarabi, unde locuieste cu chirie. Cand a ajuns in apropierea blocului, vorbind la telefonul mobil, din spate, a venit un individ, identificat ulterior ca fiind inculpatul VP, care a pipait-o in zona posterioara. Martora F Oa declarat ca a intrerupt convorbirea telefonica si s-a grabit spre intrarea in scara blocului, dar inculpatul a oprit-o din drum, i-a spus "sa nu se puna cu el" si i-a aratat un baston de culoare neagra pe care 1-a scos din geaca. Martora i-a cerut inculpatului sa o lase in pace, dar acesta a urmarit-o pana cand a ajuns in scara blocului. Acolo, inculpatul a prins-o pe martora de umarul drept, a impins-o si a imobilizat-o in perete, iar apoi a amenintat-o cu bastonul cu electrosocuri, spunandu-i ca nu va pleca de acolo daca nu-1 va lasa sa o pipaie. Desi martora F Oa opus rezistenta si a incercat sa se elibereze, inculpatul a atins-o cu mana in zona sanilor, iar apoi in zona inghinala. Deoarece martora a opus rezistenta, inculpatul a plecat si i-a spus acesteia ca "se vor mai vedea". Martora F O1-a recunoscut din albumul cu planse foto pe inculpatul VP, ulterior l-a recunoscut din grup precum si cu ocazia audierii in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul fiind prezent in sala de judecata, ca fiind cel care la data de 09.12.2009, in jurul orei 11°°, a amenintat-o cu bastonul si a pipait-o in zonele intime), L N(aceasta a declarat ca la data de 16.12.2009, in jurul orei 10, in timp ce se indrepta spre Liceul I.N.Roman situat in apropierea Garii CFR din municipiul Constanta, dintre blocuri, a observat o persoana de sex barbatesc care o urmarea. Acest individ a fost identificat ulterior ca fiind inculpatul VP. Martora L N a aratat ca inculpatul VP a venit din spate, s-a apropiat de ea, iar cand a intrat in curtea liceului si s-a indreptat spre usa de acces in cladire, inculpatul VP a tras-o de gluga gecii cu care era imbracata. Martora a observat ca inculpatul VP avea in mana un baston de culoare neagra, fiind prevazut cu un buton. Inculpatul a apasat pe butonul bastonului, iar martora a auzit un zgomot si a vazut un arc electric care a trecut prin cele doua parti metalice aflate in capatul exterior al bastonului. Inculpatul VP a amenintat-o pe martora L N si i-a spus ca daca pleaca de langa el o va curenta cu bastonul electric. Martora L N a precizat ca statea cu fata spre agresor, cu spatele la peretele cladirii, in timp ce inculpatul o tinea de gat in zona cefei cu mana dreapta iar in mana stanga tinea bastonul cu electrosocuri. Martora a inceput sa se lupte cu inculpatul si a reusit sa se elibereze din prinsoarea acestuia, iar inculpatul VP a lovit-o pe martora cu mana stanga in partea dreapta a fetei. Martora a reusit astfel sa fuga si sa intre in cladirea scolii. La data de 12.01.2010, martora L N 1-a recunoscut din albumul cu planse fotografice pe inculpatul Voicu Paris, ulterior l-a recunoscut din grup precum si cu ocazia audierii in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul fiind prezent in sala de judecata, ca fiind cel care la data de 16.12.2009 a amenintat-o cu un baston cu electrosocuri dupa care a lovit-o cu palma peste fata) ; proces-verbal de efectuare a perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului VP din data de 14.01.2010, insotit de planse foto; raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 438628 din 02.03.2010 al Serviciului de Bio-criminalistica din cadrul Institutului de Criminalistica din cadrul I.G.P.R. ; raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 46/A1 persoane /08.03.2010 emis de Serviciul de Medicina Legala Constanta; proces-verbal incheiat la data de 08.03.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 de verificare a bastonului cu electrosocuri inscriptionat "GA8 0 9POLICE"; dovada seria D nr."" 702/08.03.2010 de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ. Constanta a bastonului cu electrosocuri de culoare neagra, in lungime de 33 cm., cu inscriptia "GA809POLICE", avand un buton de culoare rosie, un snur negru la capatul manerului si un buton negru cu insemne chinezesti apartinand inculpatului VP; declaratiile martorilor propusi in aparare de catre inculpatul VP: VN, Voicu Sevastica; proces-verbal incheiat de organele de politie la data de 03.03.2010 din care rezulta ca nu a fost gasit "magazinul de vise" indicat de catre inculpat in cererea de probe ; proces-verbal de recoltare de probe biologice de referinta prin periaj bucal de la inculpatul VP ; proces-verbal de cercetare la fata locului insotit de planse foto; proces-verbal incheiat la data de 09.12.2009 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 Politie Constanta din care rezulta ca partea vatamata a pus la dispozitia organelor de politie obiecte de vestimentatie; proces-verbal incheiat la data de 08.03.2010 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 Politie Constanta din care rezulta ca i-au fost restituite partii vatamate obiectele de vestimentatie puse la dispozitia organelor de politie; proces-verbal incheiat la data de 09.12.2009 de catre organele de politie din care rezulta ca partea vatamata a fost examinata din punct de vedere medico-legal; raportul de constatare medico-legala nr. 139/A1 S/23.12.2009 de examinare a partii vatamate C E; proces-verbal incheiat la data de 11.12.2009 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 23.12.2009 de catre organele de politie din cadrul Sectiei 2 din care rezulta caracteristicile bastonului electric cu care a fost amenintata partea vatamata C E, insotita de schita acestuia; procese-verbale incheiat la data de 04.01.2010 de recoltare a probelor biologice de referinta prin periaj bucal de la partea vatamata C E, si martorul PF; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la data de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre partea vatamata C E a bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 18.02.2010 de conducere in teren cu partea vatamata C E, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 12.01.2010 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la - data. de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre martora F Oa bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la. data de 18.02.2010 de conducere in teren cu martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre martora F O, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal incheiat la data de 12.01.2010 de recunoastere din albumul foto a inculpatului VP de catre martora L N, insotit de fotografii judiciare; proces-verbal de recunoastere a bastonului cu electrosocuri incheiat la data de 14.01.2010, cu ocazia recunoasterii de catre martora L N a bastonului cu care a fost amenintata, insotit de fotografii judiciare ; proces-verbal incheiat la data de 18.02.2010 de conducere in teren cu martora L N, insotit de fotografii judiciare ; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere din grup incheiat la data de 14.01.2010 , cu ocazia recunoasterii inculpatului VP de catre martora L N, insotit de fotografii judiciare.
Fiind audiat pe parcursul efectuarii urmaririi penale, inculpatul VP a avut o atitudine oscilanta in sensul ca a negat savarsirea faptei, ulterior a recunoscut comiterea faptei, apoi a revenit asupra declaratiilor si a sustinut ca nu-si mai aminteste ce a facut la data de 09.12.2009.
Astfel, la data de 14.01.2010 inculpatul VP a precizat in declaratie olografa ca la data de 09.12.2009 nu a constrans-o pe partea vatamata C E sa intretina raporturi sexuale normale si orale.
Acesta a precizat ca : "in perioada in care fata zice ca am violat-o, eu intr-adevar am oprit-o si i-am cerut bani. Voiam sa-mi iau tigari de la magazinul de vise. Este adevarat ca aveam la mine aparatul cu electrosocuri pe care l-am folosit, dar n-am atins-o, l-am pornit si l-am indreptat in lateralul meu, nu in directia fetei. Fata s-a speriat si a fugit in curtea L M. Vazand ca fata a fugit in curtea liceului am fugit si eu spre capul de linie al autobuzelor de la Ciresica. Nu am lovit-o, nu am violat-o pe acea fata, ci doar am vrut sa-mi dea bani sa-mi iau tigari de la magazinul de vise.. . Nu-mi mai aduc aminte exact data, dar cred ca dupa o saptamana de la acest incident ma aflam in zona ICIL in fata Liceului I.N.Roman , cand am vazut o fata mai mica de statura decat mine cu o haina cu gluga neagra, m-am dus dupa ea in fata liceului, iar cand am ajuns i-am spus sa-mi dea banii pe care ii are ca nu o sa-i fac nimic. Eu aveam in mana bastonul cu electrosocuri, dar nu l-am pornit, spunandu-i totusi ce este,ca daca nu-mi da banii o curentez. Nu am lovit-o, nu am violat-o si nu am electrocutat-o cu bastonul. Aceasta nu mi-a dat nici un ban , dar am vazut cum s-a speriat si a fugit."
Ulterior, fiind audiat de procuror, la data de 14.01.2010, inculpatul VP a declarat ca recunoaste ca a fost in fata liceului M din Constanta, in luna decembrie 2009, inainte de sarbatori, deoarece intentiona sa vanda bastonul electric pentru suma de 1 milion de lei, ca sa-si cumpere tigari de la magazinele pentru vise. La un moment dat a vazut-o pe partea vatamata C E, careia i-a solicitat sa-i de bani, precizandu-i acesteia ca are asupra sa bastonul cu electrosocuri. Inculpatul a declarat ca a apasat pe un buton de pornire-oprire, iar bastonul a facut un zgomot asemanator cu sirena de politie. Fata s-a speriat si a fugit, iar el nu a atins-o cu bastonul si nici nu l-a indreptat catre ea ci l-a tinut in lateralul sau in mana dreapta.
Cu ocazia judecarii propunerii de arestare preventiva, la data de 14.01.2010, inculpatul VP a declarat in fata instantei ca la data de 09.12.2009, in intervalul orar 09-12, s-a aflat la domiciliu. Ulterior, in cursul acelei zile, respectiv dupa ora 12, inculpatul a declarat ca s-a aflat in fata LVM, avand asupra sa bastonul cu electrosocuri pe care intentiona sa-1 vanda pentru a face rost de bani in vederea procurarii de tigari de la magazinul de vise.
Inculpatul a mai sustinut in fata instantei ca, la un moment dat, a vazut-o pe C E pregatindu-se sa intre in curtea liceului. A oprit-o si i-a cerut bani, aratandu-i bastonul si intrucat acest baston produce un zgomot specific, partea vatamata a tipat, s-a speriat si a fugit. Totodata, inculpatul a declarat ca nu o cunostea pe C E anterior datei de 09.12.2009 si a insistat asupra imprejurarii ca la acea data , a plecat de la domiciliu in jurul orei 12, ulterior acestei ore a ajuns in fata L V Msi a amenintat-o pe C E cu bastonul.
Ulterior, la data de 03.02.2010, inculpatul VP a declarat in fata organelor de politie, in prezenta aparatorului ales, ca : "Referitor la fapta ce mi se retine in sarcina arat ca recunosc si regret sincer fapta comisa."
La data de 24.02.2010 inculpatul VP, in prezenta aparatorului ales, a declarat ca nu-si mai aduce aminte daca a comis sau nu fapta ce i se retine in sarcina, motivand ca se afla sub influenta tigarilor de la magazinele de vise.
Fiind audiat in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca recunoasterea faptei facuta in timpul urmaririi penale a fost determinata de presiunile facute asupra lui de politie si procuror pentru a recunoaste acea fapta.
Instanta va inlatura din ansamblul probator declaratiile date de inculpat privind negarea comiterii infractiunii intrucat sunt infirmate de celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
Concluzionand, din declaratiile inculpatului a rezultat ca:
1. acesta s-a plasat la locul comiterii faptei si a recunoscut ca a abordat-o pe partea vatamata C E si ca a folosit bastonul cu electrosocuri pentru a-i demonstra partii vatamate ca acesta functioneaza.
2. de asemenea, inculpatul VP a recunoscut ca, prin folosirea bastonului cu electrosocuri, a mai acostat inca o fata careia i-a cerut bani, pe care a amenintat-o ca o curenteaza cu bastonul.
3. cu toate ca inculpatul a declarat ca a abordat-o pe partea vatamata in jurul orei 12, din procesul-verbal de cercetare la fata locului, incheiat la data de 09.12.2009, rezulta ca organele de politie din cadrul Sectiei 2 au fost sesizate la data de 09.12.2009, ora 11, prin plangere de catre partea vatamata C E; de asemenea in acelasi proces-verbal s-a consemnat ca s-a procedat la cercetarea la fata locului, la ora 12.30 .
4. pentru a verifica sustinerile inculpatului, organele de politie au efectuat verificari in zona cuprinsa intre strazile Ion Ratiu, Mircea cel Batran si strada Primaverii, dar nu au identificat nicio locatie in care sa functioneze sau sa fi functionat in luna decembrie 2009 un magazin de vanzare a produselor etnobotanice, de tip "magazin de vise".
Contrar sustinerilor avocatului inculpatului ca in cauza sunt incidente prevederile art. 10 lit a c.pr.pen (fapta nu exista), instanta a constatat ca s-a comis infractiunea de viol reclamata de partea vatamata si ca autorul acestei infractiuni este inculpatul.
Reamintim ca avocatul inculpatului si-a argumentat cererea pe urmatoarele aspecte :
- inculpatul este un tanar ce nu a avut niciodata conflicte cu legea penala,
intentioneaza sa se casatoreasca cu concubina sa si sa intemeieze o familie;
- nu exista urme fizice de constrangere sau urme de violenta de orice fel,
iar constrangerea morala nu poate fi demonstrata;
- oricine poate juca teatru inducand stare de mila si compasiune; este
uimitor cum o persoana poate fi violata in doua locuri diferite fara a se opune , fara a striga , fara a cere ajutorul si apoi sa se duca in plans sa spuna ca a fost violata , atitudinea partii civile fiind stranie.
Instanta retine ca aceste aspecte invocate de avocatul inculpatului tintesc spre lipsa de credibilitate a partii vatamate, ale carei declaratii reprezinta punctul central al acuzarii. Astfel , partea vatamata a formulat plangere penala impotriva inculpatului, a descris in detaliu modul in care a fost agresata sexual, instrumentul folosit in infrangerea vointei sale, locatiile in care a avut loc violul, succesiunea actelor sexuale realizate de inculpat prin constrangerea sa. Apoi partea vatamata l-a descris pe inculpat, a descris bastonul cu electrosocuri folosit , l-a recunoscut pe inculpat din fotografii, din grup si in cele din urma l-a indicat in sala de judecata ca fiind autorul violului.
Dar declaratiile partii vatamate nu au constituit unicul mijloc de proba; declaratiile martorelor A C, HA, GA au confirmat spusele partii vatamate care imediat dupa viol a relatat intr-o stare de puternica tulburare ca a fost violata si ca a fost amenintata cu moartea daca va anunta pe cineva. Martorele indirecte au confirmat starea emotionala si fizica puternic alterate in care se gasea partea vatamata.
Evident ca din moment ce infractiunea de viol vizeaza viata intima a persoanei in mod normal aceste lucru presupune ca la comiterea acesteia nu au fost prezente ale persoane in afara victimei si a agresorului sexual; prezenta cauza nu face exceptie, chiar daca locurile unde s-au desfasurat actele sexuale au fost publice; hazardul a facut ca in acele momente in locurile respective sa nu treaca mai multe persoane, iar masurile de siguranta luate de inculpat au facut ca partea vatamata sa nu poata striga dupa ajutor, atunci cand in apropiere de liceu si ulterior de scara blocului au trecut doua persoane (o fata, respectiv un zidar). Starea de teroare care a paralizat vointa partii vatamate determinata de amenintarile inculpatului, de tinerea bastonului cu electrosocuri foarte aproape de partea vatamata, indeplinirea actelor sexuale, a cauzat si teama ca daca strigatele ei nu ar fi fost auzite sau luate in seama de cei doi trecatori, ar fi trebuit apoi sa suporte reactia inculpatului.
Imprejurarea ca partea vatamata nu a opus rezistenta fizica inculpatului, ci doar a plans si l-a rugat pe acesta sa o lase in pace in momentul cand era tinuta de gat de acesta sau amenintata cu bastonul cu electrosocuri, manifestandu-si deci refuzul de a se supune de buna-voie cererilor inculpatului in realizarea satisfactiei sexuale nu reprezinta o atitudine stranie.
Violul poate fi realizat prin constrangerea fizica a victimei, deci prin utilizarea fortei si producerea de leziuni sau prin constrangerea psihica, care nu produce urmari in planul fizic. In conditiile in care inculpatul a controlat in permanenta situatia prin amenintari si prin agitarea bastonului cu electrosocuri, dupa ce in prealabil o convinsese pe partea vatamata ca acesta functioneaza si ii spusese ca daca nu se supune cererilor sale o omoara prin folosirea acelui baston, intimidand-o si facand-o sa se teama pentru viata ei, este evident ca nu poate fi culpabilizata partea vatamata pentru faptul ca a perceput ca supravietuirea ei depinde se respectarea si acceptarea cererilor inculpatului.
Fiecare persoana reactioneaza diferit atunci cand este pusa in situatia de a face fata psihic unui eveniment arbitrar care intervine in viata sa subit, pe neasteptate si este de neprevazut, care presupune infruntarea unui pericol care ii ameninta viata si la care poate sau nu poate gasi o modalitate concreta si imediata de a-i face fata.
Nu s-a explicat de catre aparare ce interes avea partea vatamata in a juca teatru de asemenea calitate incat colega ei de clasa A C, prima persoana care a vazut-o dupa viol pe partea vatamata si a descris in ce stare fizica si psihica era partea vatamata, a crezut ca poate a avut un deces in familie al unui membru extrem de apropiat si in ce masura avea nevoie de compasiune, cand nu a avut niciodata asemenea porniri, se bucura de afectiune din partea membrilor familiei, a iubitului si avea prietene apropiate. De altfel, reactiile emotionale ale partii vatamate dupa viol, descrise de membrii familiei, faptul ca partea vatamata si-a exprimat dorinta de a se sinucide dupa ce a ajuns acasa de la liceu in ziua cand a avut loc violul si a fost nevoie ca iubitul partii vatamate sa se mute in casa partii vatamate pentru a-i reda sentimentul de siguranta si de incredere pierdute, aspectul ca din cauza temerii, o perioada de timp partea vatamata s-a deplasat la liceu sau in alte locatii doar insotita de altcineva, ca a refuzat timp de aprox. o luna orice apropiere fizica initiata de prietenul ei, spunand ca nu suporta atingerea pentru ca rememoreaza violul, toate acestea reprezinta indici ai faptului ca partea vatamata a suferit o tulburare cauzata de socul traumatizantei experiente si in niciun caz nu poate fi vorba de un comportament disimulat.
Pentru stabilirea inculpatului ca autor al infractiunii de viol exista ca mijloc de proba directa declaratia partii vatamate, insa acest mijloc de proba nu are caracter decisiv, neconstituind unicul mijloc de proba privind vinovatia inculpatului, ci se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati (profesori, colege de scoala), declaratiile membrilor familiei partii vatamate cu privire la comiterea infractiunii despre care au aflat de la partea vatamata precum si cu privire la socul emotional trait de partea vatamata, trairile partii vatamate fiind observate in mod direct chiar in ziua in care s-a produs violul precum si in perioada urmatoare, mijloace de proba ce au confirmat mai presus de orice dubiu credibilitatea partii vatamate.
Trebuie reamintit ca atat partea vatamata C E cat si martorele L N si F Ol-au recunoscut din plansele fotografice si din grup pe inculpatul VP si au recunoscut de asemenea si bastonul cu electrosocuri care a fost ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuata la locuinta inculpatului.
Desenele executate de catre partea vatamata si cele doua martore sunt aproape identice, iar ulterior, dupa descoperirea bastonului cu electrosocuri s-a constatat ca acest obiect, folosit de catre inculpatul VP pentru a o constrange pe partea vatamata C E sa intretina raporturi sexuale cu acesta, corespunde cu desenele efectuate.
Se impune precizarea si precizarea ca partea vatamata C E si martorele L N si FO nu se cunosc intre ele si nu-1 cunosc pe inculpat si cu toate acestea, cele trei persoane au desenat bastonul cu electrosocuri, cu care au fost amenintate de catre inculpatul VP, inainte ca acesta sa fi fost identificat de catre organele judiciare, iar bastonul cu electrosocuri sa fi fost descoperit in locuinta acestuia.
Totodata este usor de observat ca declaratiile partii vatamate C E si ale martorelor L N si F Ose coroboreaza in ceea ce priveste modalitatea in care inculpatul le-a abordat si le-a amenintat cu bastonul cu electrosocuri.
Desi inculpatul nu a fost cercetat pentru comiterea infractiunilor de tentativa de viol raportat la martorele L N si F Opentru ca acestea au refuzat sa formuleze plangeri penale, instanta va avea in vedere declaratiile acestor martore care sunt elocvente intrucat furnizeaza elemente cu privire la modelul comportamental sexual adoptat de inculpat in ceea ce priveste modalitatea de abordare si mijlocul folosit in realizarea constrangerii, faptul ca inculpatul actiona conform unui model infractional prestabilit care se dovedise de succes, abordand eleve de liceu, mici de statura, aspect care sa-i favorizeze o slaba rezistenta fizica si psihica din partea victimelor, prin folosirea unui baston cu electrosocuri ca mijloc de intimidare si totodata de dominare si pastrare a victimelor sub control, in apropierea zonelor institutiilor de invatamant pe care acestea le urmeaza ( fiind vorba de trei licee diferite - LVM unde studiaza partea vatamata C E, Liceul Ovidius unde studiaza martora F Osi Liceul I.N. Roman unde studiaza martora L N).
Aceasta metoda utilizata de inculpat este denumita in literatura de specialitate "metoda inselarii vigilentei victimei" ("con method") si reprezinta una din metodele de abordare a victimelor de catre violatori alaturi de metoda "blitz"-lovirea directa extrem de violenta a victimei si "surpriza" ce presupune alegerea, pandirea si agresarea sexuala a victimei atunci cand doarme sau cand ramane singura.
-de asemenea a sustinut avocatul inculpatului ca probele recoltate de ADN il exclud pe inculpat din cercul suspectilor.
Instanta retine ca aspectul ca profilul genetic al probei biologice recoltate de la inculpat nu a fost inclus in amestecul de profile biologice recoltate de la partea vatamata nu are semnificatia unei excluderi automate a inculpatului ca autor al infractiunii de viol. Dimpotriva, raportul de constatare tehnico-stiintifica a confirmat sustinerile partii vatamate privind faptul ca a existat un raport sexual precar (sumar, prima data acesta durand 10 secunde, iar a doua oara 20 de secunde si in ambele ocazii intrerupt) initiat de inculpat care nu s-a finalizat cu ejaculare. Ceea ce rezulta din raportul de constatare este ca in conditiile concrete in care s-a produs raportul sexual sumar si intrerupt si avand in vedere cantitatea de material recoltata de la partea vatamata -celule epiteliale ce au trecut prin transfer la partea vatamata in timpul raportului sexual- au fost insuficiente si nu au existat in mod obiectiv premisele care sa permita pe baza analizei de laborator identificarea inculpatului ca participant la constituirea fractiei minoritare a amestecului de profile genetice; reamintim ca de identificarea unor celule spermatice nu putea fi vorba, in conditiile in care inculpatul nu a finalizat raportul sexual prin ejaculare.
Instanta retine ca vinovatia inculpatului a rezultat indubitabil din coroborarea tuturor mijloacelor de proba analizate in detaliu in cuprinsul acestei hotarari, iar declaratiile inculpatului de nerecunoastere a infractiunii, nesprijinite pe alte probe si infirmate de dovezi convingatoare de vinovatie reprezinta doar simple afirmatii, care nu pot fi acceptate ca adevar, care au ca unic scop disculparea acestuia de consecintele penale ale faptei sale, fiind vadit pro causa, motiv pentru care trebuie inlaturate.
Dimpotriva, unica declaratie de recunoastere a infractiunii facuta de inculpat in prezenta unui avocat ales se coroboreaza potrivit art 69 c.pr.pen cu faptele si imprejurarile ce au rezultat din ansamblul probator administrat in cauza si a reprezentat o confirmare a concluziei ca s-a comis infractiunea de viol reclamata de partea vatamata C E, iar inculpatul este autorul acesteia.
Sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului VP care la data de 09.12.2009 a amenintat-o pe partea vatamata C E cu un baston cu socuri electrice si a constrans-o psihic pe aceasta sa intretina acte sexuale orale si normale atat in curtea L V M cat si langa blocul 16C, situat pe Aleea Caprioarei din Constanta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prev. de art. 197 alin.l cp.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infractiunea cu intentie directa.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului se vor avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C. pen si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal privind concursul de infractiuni, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de viol , gradul extrem de ridicat de pericol social al infractiunii dat de modalitatea concreta de savarsire (inculpatul a abordat o eleva de liceu in curtea liceului, unde a si violat-o, apoi a dus-o langa o scara de bloc), mijloacele folosite (un baston cu electrosocuri), relatiile sociale incalcate privind libertatea (sub aspectul independentei victimei de a dispune in mod liber de corpul sau in acte sexuale) si inviolabilitatea sexuala a persoanei (in sensul protejarii persoanei de orice actiuni infaptuite cu violenta asupra corpului acesteia in scopul realizarii unui act sexual), periculozitatea deosebita a inculpatului ce rezulta din dispretul manifestat de acesta fata de libertatea psihica si inviolabilitatea sexuala a persoanei ; urmarea produsa (vatamarea violenta a intimitatii sexuale a unei eleve de liceu prin violarea acesteia chiar in apropierea locului unde invata) si care s-ar fi produce in conditiile in care inculpatul nu a folosit prezervativ, existand riscul sa ii transmita boli venerice sau contagioase , inclusiv HIV. De asemenea instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, iar conform referatului de evaluare, inculpatul nu avea un loc de munca inainte de comiterea infractiunii intrucat prezinta dificultati in mentinerea unui loc de munca , in perioada de dinainte de arestare inculpatul chiar valorificand bunuri din casa pentru a face rost de bani , s-a asociat cu un anturaj necorespunzator ca urmare a faptului ca nu a beneficiat de o supraveghere atenta din partea familie, a consumat substante etnobotanice (psihotrope cu efect direct, inhibitor sau euforic, asupra creierului), de atitudinea procesuala a inculpatului care nu a recunoscut savarsirea infractiunii, nu a manifestat deci regret fata de suferinta produsa partii vatamate si a dat dovada pe tot parcursul acestui proces penal ca nu a constientizat consecintele negative ale infractiunii comise .
Totodata instanta reaminteste ca inculpatul a fost diagnosticat, cu ocazia expertizarii psihiatrice cu tulburare de personalitate tip antisocial raportat la consumul de substante psihotrope, instabilitatea sociala , schimbarea frecventa a locurilor de munca, numeroasele relatii de concubinaj, iritabilitatea, nervozitatea si atitudine disimulata in cursul examinarii medico-legale.
Instanta isi va insusi punctul de vedere al psihologului prezentat in raportul de expertiza psihiatrica in sensul constatarii unei conduite sexuale deviante a inculpatului. Reamintim ca devianta este considerata ca fiind "ansamblul conduitelor si starilor pe care membrii unui grup le judeca drept neconforme cu asteptarile, normele sau valorile si care, in consecinta, risca sa trezeasca din partea lor reprobare si sanctiuni". In conditiile in care s-a stabilit existenta unui adevarat tipar comportamental sexual antisocial adoptat de inculpat si avand in vedere ca inculpatul, in indeplinirea actului sexual fortat s-a masturbat , in plina zi, in doua locuri publice, apreciem ca acesta in mod corect a fost calificat ca deviant sexual (intrand in aceasta categorie exibitionistii, sadicii sexuali etc).
Data fiind tulburarea de personalitate antisociala, care in literatura de specialitate este considerata cea mai greu de tratat afectiune, care este asociata cu un comportament sexual deviant si cu folosirea de substante etnobotanice (in studiul « Psychiatric Disorders and Recidivism in Sexual Offenders » realizat de N. Langstrom, G. Sjostedt si M. Grann s-a retinut ca tulburarea de personalitate si psihoza sunt in mod invariabil asociate cu recidiva in comiterea de infractiuni contra vietii sexuale , violatorii fiind considerati a fi chiar mai tulburati din punct de vedere clinic decat pedofilii), instanta considera ca exista un risc major si concret de recidiva din partea inculpatului in reiterarea comiterii acestui tip de infractiune, astfel ca pentru a asigura o protectie eficienta a vietii intime a elevelor de liceu, in timp ce se afla in incinta sau in apropierea institutiilor de invatamant, pe o lunga perioada de timp, instanta apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei prevazute de lege pentru infractiunea de viol poate fi atins doar prin aplicarea pedepsei maxime prevazute de lege cu inchisoarea; pedeapsa urmeaza a fi executata in regim de detentie. Aceasta apreciere asupra comportamentului probabil, viitor al inculpatului este necesara intrucat, odata gasit vinovat inculpatul, se impune luarea unor masuri adecvate pentru preintampinarea comiterii acestui tip de infractiune si protejarea in mod eficient a comunitatii.
De altfel, reamintim ca in cauza Maiorano c. Italiei (15.12.2009) Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca statul nu si-a indeplinit obligatia pozitiva de a lua toate masurile necesare pentru a asigura protectia generala a societatii impotriva actelor eventuale ale unei persoane care executa o pedeapsa privativa de libertate pentru fapte savarsite cu violenta tinand cont ca desi existau suficiente date cu privire la conduita detinutului I, care indicau o tendinta catre nerespectarea legii si dispozitiilor autoritatilor raportat la personalitatea dlui I, numeroasele sale antecedente si elementele care indicau ca ar fi putut fi periculos pentru societate, acestuia i s-a acordat un regim semi-libertate si a ucis doua persoane.
In baza art. 71c.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit a, teza a II-a, b si e c.pen.
Avand in vedere ca datorita naturii, caracterului grav si deosebit de sensibil al infractiunii de viol , care presupune o nesocotire a libertatii sexuale a persoanei in baza art 71c.pen se vor interzice acestuia drepturile prevazute de art 64 lit. d c.pen (drepturile parintesti ) si lit. e c.pen (dreptul de a fi tutore sau curator ), posibilitatea exercitarii lor pe durata executarii pedepsei principale putand avea efecte negative, nedorite, asupra dezvoltarii minorului care s-ar putea afla incredintat inculpatului spre crestere sau in custodie . Reamintim ca inculpatul are un copil minor, pe care nu l-a recunoscut, dintr-o relatie de concubinaj anterioara, ce se afla institutionalizat.
Instanta considera ca interzicerea drepturilor parintesti si a dreptului de a fi tutore sau curator ca pedeapsa accesorie este conforma art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului care garanteaza oricarei persoane are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie si permite o ingradire din partea unei autoritati publice in exercitarea acestui drept doar in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca reprezinta o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii de fapte penale, protejarea sanatatii sau a moralei ori protejarea drepturilor si libertatilor altora.
Aceasta intrucat in raport de tipul de infractiune savarsita de inculpat, de conduita acestuia si de interesul minorului sau al persoanelor incapabile, ce s-ar vedea sub ocrotirea inculpatului, interzicerea exercitarii acestor drepturi inculpatului pe durata executarii pedepsei privative de libertate este o masura necesara pentru protejarea minorului ori a persoanelor incapabile, astfel ca urmareste un scop legitim (protejarea drepturilor si libertatilor altora).
Pentru aceleasi considerente expuse cu ocazia analizarii legalitatii si oportunitatii luarii pedepselor accesorii prev. de art 64 lit. d c.pen si lit. e c.pen, in baza art. 197 c.pen. si art. 65 alin. 2 c.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a, b si e c.pen, ca pedeapsa complementara, pe o durata de 2 ani, considerand ca se impune aceasta restrictie.
Tinand seama de imprejurarea ca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive si ca in favoarea inculpatului nu au intervenit elemente noi care sa justifice punerea lui in libertate si nici nu s-au schimbat aceste temeiuri, apreciind caracterul proportional al masurii cu gravitatea acuzatiilor penale formulate impotriva inculpatului si cu scopul urmarit, caracterul insuficient al altor masuri privative de drepturi fata de circumstantele cauzei, raportat si la pronuntarea prezentei hotarari de condamnare, in baza art. 350 c.pen se va mentine arestarea preventiva a inculpatului.
In ceea ce priveste cererea formulata de avocatul inculpatului privind liberarea provizorie sub control judiciar, instanta constata ca aceasta este neintemeiata raportat criteriile mentionate mai sus si apreciind ca acesta nu prezinta garantii personale suficiente care sa justifice luarea ace
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Viol
Viol - Decizie nr. DP9/A/2008 din data de 31.03.2009Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte - Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010
Atingerea scopului educativ si sanctionator al pedepsei – majorarea cuantumului pedepsei inchisorii in apel - Sentinta penala nr. 92 din data de 30.04.2010
Infractiunea de tentativa la infractiunea de viol. - Decizie nr. 243/R din data de 21.04.2006
infractiunea de viol prevazuta de art. 197 al. 1 Cod Penal in tentativa la infractiunea de viol, prevazuta de art. 20 raportat la art. 197 al. 1 Cod Penal - Decizie nr. 44/R din data de 13.02.2012
Viol. Latura subiectiva. - Decizie nr. 10/R din data de 19.01.2010
Viol si incest. Gresita apreciere a probelor de catre instanta de fond cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 2/A din data de 29.01.2008
art. 197 si art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 1109 din data de 02.05.2012
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Art. 197 C.p., violul - Sentinta penala nr. 110 din data de 28.03.2011
Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002 - Sentinta penala nr. 253 din data de 30.09.2010
Viol - art.197 al.1 C.p. - Sentinta penala nr. 14 din data de 21.01.2010
Lipsirea de libertate, viol - Sentinta penala nr. 370 din data de 11.12.2008
2. Individualizarea pedepsei Prin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. in baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare pentru ... - Sentinta penala nr. 1359 din data de 14.06.2006
savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p. - Sentinta penala nr. 1297 din data de 28.09.2005
VIOL. INCEST. VIOLARE DE DOMICILIU. PORT FARA DREPT A UNOR OBIECTE FABRICATE ANUME PENTRU TAIERE ( LEGEA NR. 61/1991). INFRACTIUNI CU UN GRAD MARE DE PERICOL SOCIAL. CONSECINTE. - Sentinta penala nr. 418/2003 din data de 06.09.2005
violul - Sentinta penala nr. 126 din data de 19.02.2016
art. 197 C.p. - Sentinta penala nr. 408 din data de 15.06.2009
- Sentinta penala nr. 729 din data de 05.09.2007
Viol - Sentinta penala nr. 404 din data de 19.09.2011