Pretentii comerciale, compensatie legala

ROMANIA
JUDECATORIA    CONSTANTA
SECTIA CIVILA

Dosar nr. 19/212/2008
SENTINTA CIVILA NR :  
SEDINTA PUBLICA DIN 29.05.2009
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant SCG  cu sediul ales in Constanta, si pe parat SCE cu sediul in Constanta, avand ca obiect actiune in raspundere contractuala.
Prezenta actiune s-a timbrat cu taxa de timbru de 2202 lei si timbru judiciar de 4 lei, taxe anulate de instanta si atasate la dosar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 13.05.2009, au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face corp comun cu prezenta sentinta, cand instanta pentru a da partilor posibilitatea sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 20.05.2009, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 27.05.2009 si ulterior la data de 29.05.2009, cand,

INSTANTA,

Asupra  cererii in discutie:
Prin cererea adresata instantei,  astfel cum a fost precizata , inregistrata sub nr. 19/212/2008, reclamanta SCG in contradictoriu cu SCE a solicitat  pronuntarea unei hotarari prin care  parata sa fie obligata la plata sumelor de 33.280,1 lei  reprezentand contravaloare penalitati  de intarziere conventionale  potrivit  Contractelor de prestari servicii nr.13/18.03.2004, nr.7/15.03.2006 respectiv  9/06.04.2006 si  1289,21 lei dobanda legala,  calculata  cu incepere de  la data scadentei  fiecarei facturi  si pana la data  indeplinirii obligatiei de plata.
In motivarea cererii arata reclamanta ca partile au incheiat contractele  de inchiriere avand ca obiect  asigurarea unor locatii  in scopul  amplasarii  de panouri si bannere  publicitare, pentru perioadele  cuprinse intre 26.05.2005,  22.03.2006 - 21.03.2007, respectiv  28.04.2006 -27.04.2007,  statuand  asupra  pretului, modalitatilor de plata si  conditiilor antrenarii raspunderii contractuale.
Arata reclamanta  ca obligatia de plata a pretului a  fost indeplinita cu intarziere, astfel ca a procedat la  calcularea penalitatilor de intarziere  aferente debitului,  potrivit prevederilor contractuale.
In drept au fost  invocate dispozitiile  art. 969 - 973 c.civ rap. la art.1073 si 1082 c.civ, art. 1087 si 1088 c.civ, art. 43 c.com, art. 720 ind.1 c.proc civ, OG 9/2000, iar in sustinere a  fost solicitata  administrarea probelor cu  inscrisuri, interogatoriu si expertiza contabila.
  Au fost atasate cererii, in copie , inscrisuri constand in : situatii calcul penalitati, anexa nr.1 la contract, ordine  de compensare, facturi  fiscale,contracte, acte aditionale, conventie,  invitatie la conciliere, dovada de comunicare,proces verbal, situatie calcul,  contract leasing
Parata a depus intampinare prin care  a solicitat respingerea actiunii motivat de  faptul ca  partile aveau datorii reciproce  derivand pe de o parte din prestatii, iar pe de alta parte din ratele de leasing,  si au convenit  asupra  stingerii acestora prin compensare, modalitate in care au fost stinse debitele reprezentand penalitati de  intarziere reciproc datorate.
Relativ la plata dobanzilor, apreciaza parata ca cererea este nefondata motivat de faptul ca dobanda  legala poate fi solicitata  numai in situatia in care partile nu au convenit  plata  unor penalitati,  neputandu-se cumula   dobanzile cu penalitatile.
In drept, au fost invocate dispozitiile  art. 1114 c. civ, iar in  aparare a  fost  solicitata administrarea probelor cu  inscrisuri, interogatoriu, martori.
In cauza au fost  administrate probele cu inscrisuri,  interogatoriul partilor si cu expertiza contabila efectuata de expertii  AV si  BN
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Partile au incheiat la data de  18.03.2004, 15.03.2006 si 06.04.2006  contractele  in discutie  avand ca obiect inchirierea  unor locatii in vederea amplasarii de  panouri si  bannere  publicitare pentru perioadele  cuprinse intre 26.05.2005,  22.03.2006 - 21.03.2007, respectiv  28.04.2006 -27.04.2007 precum si operatiunile de realizare si  montare a  acestora.
Pentru  serviciile prestate si contravaloarea locatiunii,  reclamanta a emis si  facturile  atasate  la dosar, in valoare  de  22.602, 79 lei  pentru  contractul 13/18.03.2004, respectiv  de  43.702, lei  pentru   contractele   7/15.03.2006 si  9/16.04.2006, valoarea totala facturata fiind achitata  potrivit  ordinelor de compensare 6700635/ 12.06.2006, 6700638/ 31.07.2006, 6700639/ 08.08.2006, 6700640/ 27.10.2006, 6700642/ 20.12.2006, 6700643/ 28.12.2006,  5873367/ 25.05.2005, 5873383/ 21.12.2005, respectiv  670635/12.06.2006.
 Potrivit dispozitiilor cuprinse in contractele 7/15.03.2006 respectiv  9/16.04.2006,  pretul  locatiunii  urma a se achita  in termen de 5 zile de la  eliberarea facturii, care se emitea  in primele 5  zile ale fiecarei luni de chirie, pentru luna in curs, iar in situatia  neindeplinirii obligatiei de plata beneficiarul urma a  plati   penalitati de intarziere de 0,5%/zi  din  suma datorata, pentru  primele  30 de zile si 2% pe zi,  pentru perioada ce depasea  30 de zile  de la data scadentei.  De asemenea, in capitolul III al conventiei cu nr. 13/18.03.2004 este stipulata modalitatea de plata si conditiile antrenarii  raspunderii contractuale in situatia neindeplinirii acestei obligatii.
 Concluziile raportului de expertiza contabila efectuat in cauza de expert  BN stabilesc ca in situatia  in care partile au  efectuat plati prin compensare potrivit  contractelor  atasate la dosar,  penalitatile datorate de parata se cifreaza la  suma  totala de  33.280,1 lei.
 Se poate observa din pozitia procesuala a paratei ca aceasta nu  contesta faptul ca se datorau penalitati de intarziere aferente debitului recunoscut si achitat, insa  apreciaza ca  acesta a fost stins prin compensare, aspect  neprobat  potrivit inscrisurilor  atasate la dosar. De asemenea,  in situatia in care si reclamanta  ar fi datorat  debite cu acelasi titlu si ar fi fost in masura  sa opuna compensarea potrivit art. 1144 c.civ, parata ar fi avut posibilitatea sa valorifice aceasta pretentie pe calea cererii reconventionale.
Se retine astfel ca parata nu a facut dovada existentei unui fapt strain exonerator care sa inlature prezumtia de culpa a sa in ceea ce priveste neindeplinirea obligatiei de plata a pretului la data scadenta convenita, astfel ca penalitatile calculate potrivit dispozitiilor contractuale vor fi retinute in sarcina sa.
 In ceea ce priveste insa contravaloarea  dobanzilor  comerciale, aceasta cerere apare ca neintemeiata, motivat de faptul ca partile  au convenit, in conditiile mentionate anterior, asupra sanctiunii  privind  neindeplinirea obligatiilor contractuale.
  Astfel fiind  si fata de dispozitiile art. art.969 c.civ. potrivit cu care conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante., partile fiind  tinute  de indeplinirea intocmai si la termen a obligatiilor asumate, instanta urmeaza  sa admita in parte actiunea, cu consecinta obligarii paratei  la plata sumei de  33.280,1 lei  reprezentand contravaloare penalitati  de intarziere conventionale  potrivit  Contractelor de  prestari servicii nr.13/18.03.2004, nr.7/15.03.2006, respectiv  9/06.04.2006.
Vazand si  dispozitiile  art. 274 c.proc civ, urmeaza a  obliga parata plata cheltuielilor de judecata in raport de valoarea pretentiilor admise si in masura in care efectuarea acestora a fost probata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte cererea, astfel cum a fost precizata privind pe reclamant SC G cu sediul ales in Constanta, si pe parat SCE cu sediul in Constanta,. avand ca obiect actiune in raspundere contractuala.
 Obliga parata sa achite reclamantei suma  de  33.280,1 lei  reprezentand contravaloare penalitati  de intarziere conventionale  potrivit  Contractelor de  prestari servicii nr.13/18.03.2004, nr.7/15.03.2006 respectiv  9/06.04.2006, valoare determinata potrivit Raportului de expertiza contabila efectuat in cauza de expert  BN.
 Respinge restul pretentiilor ca nefondate.
Obliga parata sa achite reclamantei  12.234,92 lei cheltuieli de judecata.
 Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 29 mai 2009.

Red/tehnored jud. CN/2 ex/10.06.2009