Radiere ipoteca ca urmare a admiterii plangerii impotriva incheierii de carte funciara

     Prin sentinta  civila  nr. 1335/2011 pronuntata in dosar  nr. 960/208/2011, instanta  a admis cererea formulata de petentul S.G. in contradictoriu cu intimatii S.C. si Ministerul Finantelor Publice - prin D.G.F.P., avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara. S-a dispus anularea incheierii de carte funciara nr. si radierea inscrierii in Cartea Funciara nr., a dreptului de ipoteca in valoare de RON, inscris asupra cotei de proprietate a petentului S.G., in favoarea Administratiei Finantelor Publice.
Deliberand constata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 9.03.2011, sub numarul, petitionarul S.G. a solicitat instantei anularea incheierii de Carte funciara nr., precum si radierea din C.F. a ipotecii inscrise in favoarea A.F.P.
In motivare, s-a aratat ca imobilul inscris in C.F. reprezinta proprietatea comuna a petitionarului si a sotiei acestuia, astfel ca inscrierea ipotecii s-a facut cu incalcarea prevederilor art. 154 alin.1 din O.G. 92/2003, fiind indisponibilizat un bun comun al sotilor, pentru o datorie personala a unuia dintre soti. S-au incalcat si prevederile art. 56 alin.2 din Legea nr. 7/1996, intrucat cota parte a petitionarului nu este determinata si nu poate fi determinata decat in urma partajului. Mai mult, imobilul este afectat de interdictia de instrainare si grevare si de dreptul de uzufruct al numitilor P.S.si P.A., inscrieri opozabile erga omnes, astfel ca nu se putea inscrie o noua sarcina asupra imobilului.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe prevederile art. 52 din Legea nr. 7/1996.
In dovedire, au fost depuse inscrisuri.
La termenul din 6.05.2011, petitionarul si-a precizat plangerea, aratand ca intelege sa se judece in contradictoriu cu intimatul Ministerul Finantelor Publice prin DGFP si cu intimata S.C.
Intimatii, desi legal citati, nu au formula intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea de C.F. nr. emisa la data de 01.03.2011 in dosarul cu acelasi numar, din data de, s-a admis cererea ANAF avand ca obiect intabularea dreptului de ipoteca in valoare de  RON asupra cotei de proprietate a lui S.G., asupra imobilului de sub A1, in favoarea A.F.P.
Conform extrasului Cartii Funciare nr., asupra imobilului cu nr. top. apartamentul nr. 1 sunt coproprietari in devalmasie petitionarul S.G.si sotia, S. C.
In drept, potrivit art. 33 alin.1 C.fam., bunurile comune nu pot fi urmarite de catre creditorii personali ai unuia dintre soti, iar conform art. 33 alin. 2 C.fam., dupa urmarirea bunurilor proprii ale sotului debitor, creditorul sau personal poate cere impartirea bunurilor comune, insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale.
De asemenea, potrivit art. 154 alin.1 din O.G. 92/2003, in situatia in care debitorul detine bunuri in proprietate comuna cu alte persoane, executarea silita se va intinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului in urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
Or, din procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile depus la f. 39 dosar, instanta retine ca creditorul detine o creanta doar impotriva petitionarului S. G., fiind deci in prezenta unei datorii personale a petitionarului iar creditorul fiind unul personal al acestuia, iar nu un creditor comun.
In atare situatie, avand in vedere si regimul comunitatii de bunuri a sotilor, caracterizat prin faptul ca nu este cunoscuta cota parte ce revine fiecaruia dintre coindivizari asupra bunului aflat in devalmasie, instanta retine ca inscrierea in Cartea funciara a dreptului de ipoteca executionala, asupra imobilului aflat in proprietate comuna, nu este legala, cu atat mai mult cu cat inscrierea s-a facut asupra cotei de proprietate a petitionarului, cota care nu este determinata pana in momentul partajului bunurilor comune ale sotilor. O asemenea inscriere echivaleaza cu urmarirea bunului comun in temeiul unei datorii personale a unuia dintre soti, lucru care nu este permis, dupa cum s-a aratat mai sus.
Mai mult decat atat, se observa ca creditoarea a solicitat BCPI efectuarea inscriptiei ipotecare asupra cotei de 1/2 a debitorului, din bunul imobil sechestrat, ceea ce inseamna ca creditoarea a efectuat, in mod unilateral, si determinarea cotelor de contributie a fiecaruia dintre soti, la dobandirea comunitatii matrimoniale, pentru a putea astfel urmari cota ce i-ar reveni debitorului sau personal, ceea ce este inadmisibil.
Nu in ultimul rand, desfiintarea incheierii de carte funciara atacate este necesara si fata de faptul ca procesul-verbal de sechestru ce a stat la baza inscriptiei ipotecare a fost anulat, prin admiterea contestatiei la executare formulate de catre contestatorul din prezenta cauza.
In consecinta, fata de motivele expuse, vazand si prevederile art. 33, 34, 50 din Legea nr. 7/1996, instanta urmeaza a admite plangerea formulata si a dispune anularea incheierii de carte funciara nr. si radierea inscrierii in Cartea Funciara nr., a dreptului de ipoteca in valoare de RON, inscris asupra cotei de proprietate a petentului S.G., in favoarea Administratiei Finantelor Publice .