Contestatie la executare

     Prin sentinta  civila  nr. 2063/2011 pronuntata in  dosar  4421/208/2010 instanta  a respins contestatia la executare .Fara cheltuieli de judecata
     Deliberand constata:
      Prin contestatia la executare inregistrata la data de 20.12.2010, sub nr. 4421/208/2010, timbrata cu 1,50 lei timbru judiciar si taxa de timbru in suma de 60 lei(chitanta fila 47 dosar),contestatorDIC, in contradictoriu cu intimat Casa JASa solicitat instantei  instantei anularea somatiei nr. 8125  emisa de catre Casa Judeteana de Asigurari de Sanatate Caras-Severin,intrucat la  data de 17.07.2006  el era salariat la SC Autodivertis SRL, contributia CAS  fiind platita de catre firma.
     La data de 25.05.2011 contestatorul a depus la dosar( f. 49) o precizare si completare a contestatiei  prin care  a invocat exceptia de nelegalitate a prev. art. 35 Ordinul Presedintelui CNAS nr. 617/2007 si a solicitat pe cale de exceptie, sesizarea Sectiei de Contencios Administrativ a Tribunalului Caras -Severin pentru a se pronunta asupra legalitatii articolului sus mentionat si suspendarea cauzei pana la solutionarea exceptiei de nelegalitate.
     A aratat ca intimata nu este organ fiscal ca sa recurga la prevederile art. 84 al.4 Cod pr.fiscala care permit masuri de stabilire a creantelor si nu de executare Ordinul Presedintelui CNAS 617/2007 este peste Legea 95/2006 deoarece stabileste posibilitatea emiterii titlurilor de creanta in conditiile in care aceasta lege abiliteaza   CNAS numai la luarea masurilor de executare silita.
     Ordinul fiind un act administrativ nu poate depasi cadrul legislativ consacrat de lege pe care este chemat sa o aplice.
     Astfe,prin art. 35 din Ordinul 617/2007 se extinde competenta CNAS prin emiterea de decizii de impunere care la scadenta au valoare de titlu executoriu.
     CNAS nu este abilitata de Lg. 95/2006 sa aiba calitatea de organ emitent al deciziei de impunere pentru creantele cu titlu de contributii la FNUAS ci doar de organ executional pentru aplicarea masurilor de executare silita in vederea incasarii sumelor cuvenite bugetului fondului.
     Masurile de executare silita pentru care este abilitata Casa conform art. 216 din Lg. 95/2006 pot fi intreprinse numai daca preexista un titlu executoriu valabil si temeinic.
     Privitor la contestatia la executare, se arata ca nu exista un titlu de creanta, executarea facandu-se in baza unui titlu executor lipsit de temei legal potrivit art. 218 Lg 95/2006.
     Se arata ca intre  el si intimata nu exista contract de asigurare si nici  declaratia prev. de art. 215 alin.2 Lg. 95/2006, CAS stabilind debitele ca urmare a consultarii evidentelor ANAF.
     CNAS prin Casele Judetene procedeaza doar la masuri de executare silita conform art. 216 Lg 95/2006 si art. 36 Ordinul 617/2007.
     Contestatorul invedereaza ca nu exista titlu de creanta care sa devina titlu executor conform art. 141 Cod pr.fiscala, chiar daca exista obligatia de asigurare a sanatatii - art. 259 al.4 Lg 95/2006.
     Mai mentioneaza si ca modul de calcul din somatie este lapidar, nejustificativ cu precizarea ca din luna octombrie 2009 a achitat contributiile cuvenite in acest sens.
             Desi legal citata intimata nu si-a  trimis reprezentant in instanta  si  dar a depus intampinare la dosar( f. 16-19) si inscrisuri ( f.20-43) prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala.Aceasta nu si-a precizat punctul de vedere referitor la exceptia de nelegalitate invocata de contestatoare.
           La dosar au fost administrate probe cu inscrisuri, ,din analiza carora instanta retine,in fapt  urmatoarele:
     La data de 2.12.2010 intimata a emis Titlul executoriu nr. 1609 de la fila 4 dosar in care se mentiona suma de 614, 31 lei debit din care 187 lei reprezinta contributie asigurari de sanatate, iar diferenta reprezinta majorari de incalzire calculate pe perioada 18.07.2006 - 2.12.2010.
     La aceeasi data s-a emis in dosar executional 1071 si somatia nr. 8125 pentru suma de 614, 31 lei, inscris fila 20 dosar.
     Actele de executare au fost comunicate contestatorului la data de 16.12.2010, dovada confirmarea de primire de la fila 23 dosar.
     Anterior emiterii actelor de executare silita, intimata a trimis contestatorului notificarea nr. 20084 din 8.10.2010,  prin care i se punea in vedere sa declare veniturile realizate la CAS in  raza careia are domiciliul fiscal, pentru stabilirea obligatiilor de plata catre bugetul fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, conform art. 215 al.3 Lg. 95/2006,(art. 8 OUG 150/2002 pana la 1.06.2006), incepand cu anul fiscal 2005.
     Acesta nu a dat curs notificarii si CAS Caras Severin a stabilit obligatia de plata prin consultarea bazei de date transmisa prin Protocol de la ANAF.
     La data de 25.10.2010, intimata a emis Decizia de impunere nr. 3381 privind obligatiile fiscale principale aferente anului 2005 si obligatiile fiscale accesorii aferente perioadei 18.07.2006 - 25.10.2010(fila 25 dosar), decizia care reprezinta titlu de creanta si care, nefiind contestata conform art. 205 Cod pr.fiscala, la scadenta, a devenit titlu executoriu.
     La data de 8.11.2010 contestatorul a achitat suma de 70 lei,motiv pentru care in titlul executoriu si somatie debitul principal a fost mentionat in suma de 187 lei si majorari de intarziere de 427, 31 lei.
     Analizand probele de la dosar, instanta constata ca in speta exista  un titlu de creanta respectiv Decizia nr. 3381/25.10.2010 care a devenit titlu executoriu, iar Titlu executor nr. 1609 si somatia nr. 8125/2.12.2010 au fost emise cu respectarea disp. art. 141 si 145 din OG 92/2003.
     Pe cale de consecinta, instanta va respinge ca netemeinica si nedovedita cererea formulata de contestatorul DIC,avand ca obiect contestatie la executare.
     Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata,instanta urmeaza a nu le acorda.