Contestatie la executare

     Prin sentinta civila nr. 1630/2011 pronuntata in dosar  nr. 4290/208/2010, instanta a respins cererea pentru suspendarea executarii silite formulata de debitoarea urmarita SC I SRL.A respins contestatia la executare silita formulata de debitoare in contradictoriu cu creditoarea urmaritoare SC A SRL Galati si adjudecatarul  SI avand ca obiect anularea procesului verbal din 3 decembrie 2010, a procesului verbal din 10 decembrie 2010 si a actului de adjudecare - toate actele fiind emise de BEJ X in dosarul executional 65/2009. A respins cererea debitoarei pentru intoarcerea executarii silite , precum si cererile partilor pentru cheltuieli de judecata.
Deliberand constata:
Din contestatia la executare silita inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4290/208/13.10.2010 debitoarea urmarita SC I SRL Caransebes a chemat in judecata creditoarea urmaritoare SC A SRL Galati si tertul adjudecatar SI, solicitand anularea procesului verbal intocmit de executorul judecatoresc X in 3.12.2010, a procesului verbal din 10.12.2010, precum si  a actului de adjudecare intocmit in dosarul executional nr. 65/2009 al BEJ X. S-a mai solicitat si suspendarea executarii silite.
In motivarea contestatiei, debitoarea arata ca intre ea si creditoare s-au derulat procedura executarii silite in dosar executional nr. 65/2009. Vizand aceasta procedura, debitoarea a formulat contestatie la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Caransebes sub nr. 3/208/2010, finalizata prin decizia nr. 454/2010 a Tribunalului Caras-Severin prin care s-a dispus anularea actului de adjudecare din 28.11.2009. In opinia debitoarei, executorul judecatoresc nu a respectat decizia Tribunalului Caras-Severin, in sensul ca a emis procesele verbale din 3.12.2010 si 10.12.2010, precum si act de adjudecare in favoarea adjudecatarului SI. Tot potrivit debitoarei, aceasta si-a manifestat disponibilitatea de a oferi debitoarei suma de bani pe care o datora, insa creditoarea refuza nejustificat. Mai mult decat atat, actul de adjudecare intocmit de catre executorul judecatoresc nu a fost comunicat debitoarei urmarite.
Creditoarea urmaritoare SC A SRL a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei, motivand ca in opinia sa executorul judecatoresc a procedat in mod legal, reluand procedura executarii silite exact de la  actul anulat (actul de adjudecare).
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, iar din analiza acestora instanta retine urmatoarea stare de fapt:
La cererea creditoarei SC A SRL Galati, a fost instrumentata procedura executarii silite impotriva debitoarei SC I SRL Caransebes in cadrul dosarului executional nr. 65/2009 al BEJ X. Titlurile executorii au reprezentat o serie de bilete la ordin, refuzate la plata si investite cu formula executorie. La data de 27.01.2010, executorul judecatoresc a intocmit proces verbal de incetare a executarii silite, intrucat realizase distribuirea pretului catre debitoare, solicitand tertilor popriti sa sisteze si sa ridice orice poprire a conturilor acesteia, iar BCPI Caransebes, radierea somatiei de plata imobiliare. De mentionat ca in acea data s-au aflat la biroul executorului judecatoresc reprezentantii debitoarei urmarite, care nu au avut nimic de obiectat cu privire la comunicarea sau necomunicarea actului de adjudecare emis in favoarea adjudecatarului SI la 28.12.2009. Desi incetarea executarii silite a avut loc la 27.01.2010, la 4.04.2010 debitoarea urmarita SC I SRL a formulat contestatie la executare silita vizand actele de executare silita intocmite in dosarul executional nr. 65/2009 si solicitand si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei. Un prim aspect care rezulta aici este ca s-a formulat contestatie la executare impotriva unei proceduri care fusese deja finalizata in ianuarie 2010, iar cel de-al doilea este acela ca s-a solicitat suspendarea unei proceduri care nu era in desfasurare. Prin sentinta civila nr. 850/2010, in mod corect Judecatoria Caransebes a respins contestatia la executare, sesizand in principal aspectul la care am facut referire deja, precum si netemeinicia contestatiei formulate. Totusi, in mod surprinzator, prin decizia civila nr. 454/2010, Tribunalul Caras-Severin a admis recursul declarat in cauza dispunand anularea actului de adjudecare intocmit in favoarea tertului adjudecatar SI la 28.12.2009. Pentru a lua aceasta decizie, instanta de control judiciar a considerat ca actul de adjudecare nu a fost comunicat in conditii legale debitoarei urmarite, desi aceasta l-a incunostintat pe executorul judecatoresc cp si-a schimbat sediul social. Vazand solutia pronuntata de catre Tribunalul Caras-Severin, si avand obligatia de a relua executarea silita de la actul anulat, executorul judecatoresc X a intocmit procesul verbal din 3.12.2010, precum si un nou act de adjudecare, la cererea expresa a tertului adjudecatar SI. Apoi, la 10.12.2010 s-au prezentat la biroul executorului judecatoresc reprezentantii SC I SRL, care si-au manifestat disponibilitatea de a pune la dispozitia executorului suma de 16.500 lei, reprezentand pretul de vanzare al imobilului licitat la 7.12.2009 de catre tertul adjudecatar SI. Cu acest prilej, executorul judecatoresc a comunicat reprezentantilor debitoarei ca s-a intocmit un nou act de adjudecare la 3.12.2010 si s-a acordat un nou termen la 17.12.2010 pentru clarificarea intre creditor si debitor a debitului ramas de plata in dosarul de executare silita nr. 65/2009. Impotriva acestor acte s-a formulat practic contestatia la executare silita inregistrata la 13.12.2010 la Judecatoria Caransebes, care prin incheierea din 14.12.2010 a si dispus suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare silita.
Aceasta fiind starea de fapt, instanta urmeaza a respinge contestatia in integralitatea sa, precum si cererile pentru suspendarea executarii silite si intoarcerea executarii silite, din urmatoarele considerente:
Procedura executarii silite vizeaza raporturile dintre creditor si debitor, iar contestatia la executare silita nu poate viza anularea altor acte decat acelea care ii vizeaza pe cei doi. Or, asa cum am aratat, raportul juridic dintre creditoarea SC A SRL Galati si debitoarea SC I SRL Caransebes a incetat inca de la data de 27.01.2010, cand s-a incheiat procesul verbal de incetare a executarii silite, deoarece creditoarea a intrat in posesia debitului datorat de catre SC I SRL Caransebes. Ceea ce invoca in speta de fata debitoarea urmarita sunt neregularitati (in opinia sa) in ce priveste litera actului de adjudecare si intocmirea proceselor verbale din 3.12.201o si 10.12.2010, acte care il vizeaza numai pe tertul adjudecatar SI - care asa cum o sugereaza si termenul juridic nu este subiect activ in cadrul procedurii de executare silita. Intreaga situatie de fata a fost generata de imprejurarea ca Tribunalul Caras-Severin nu trebuia sa dispuna reluarea executarii silite, ci eventual, refacerea sau recomunicarea actului de adjudecare catre debitor (desi si acest lucru este discutabil). Astfel, apreciem ca executorul judecatoresc X a procedat in conditiile impuse de catre decizia nr. 454/2010 a Tribunalului Caras-Severin, intocmind actul de adjudecare si procesele verbale din 3.12.2010 si 10.12.2010 pana ca Judecatoria Caransebes sa dispuna suspendarea provizorie a executarii silite prin incheierea din 14.12.2010. In privinta acestei suspendari se poate observa ca, in situatia prezentata, nici nu mai era posibil sa se suspende ceva, intrucat singurul act care urma eventual sa fie intocmit de catre executorul X, ar fi fost, eventual, un nou proces verbal de incetare a executarii silite. Un ultim aspect care trebuie mentionat este acela ca, si in situatia in care noul act de adjudecare nu a fost comunicat debitoarei, executorul judecatoresc a respectat disp. art. 517 Cod procedura civila, text de lege care nu prevede aceasta obligativitate. In fine, faptul ca actul de adjudecare a fost inscris in cartea funciara nu poate fi cenzurat de catre instanta in cadrul procedurii executarii silite, intrucat intabularea dreptului de proprietate nu constituie act de executare silita si excede acestei proceduri.
Acestea fiind considerentele instantei de judecata, contestatia la executare se va respinge ca neintemeiata. De asemenea, se vor respinge cererile pentru suspendarea executarii silite si intoarcerea executarii silite, tot ca neintemeiate.
     In baza art. 274 Cod procedura civila se va respinge cererea pentru cheltuieli de judecata debitoarei urmarite SC I SRL, ca neintemeiata, iar a tertului adjudecatar SI, ca nedovedita.