Abandon de familie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal din data de 19.12.2012 inregistrat pe rolul Judecatoriei Caracal sub nr_./207/2012 a fost trimisa in judecata in stare de libertate inc. D.B.M, sub aspectul savarsirii infractiunii de abandon de familie, prev. si ped. de art.305 alin.1 lit.c C. penal.
S-a retinut in actul de sesizare al instantei de judecata, ca inculpata a fost  obligata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila la plata  pensiei de intretinere in cuantum de 300 lei lunar (cate 100 lei lunar pentru fiecare)  in favoarea minorilor B.M.F., nascut in data de _.1995, B.I.M. nascut in data de _.1999 si B.N.V. nascut in data de _.2004,  insa pe perioada februarie 2011 - decembrie 2012 nu a inteles sa-si indeplineasca aceasta obligatie legala, fiind de rea credinta.
Audiata in instanta, partea vatamata intelege sa-si mentina plangerea formulata impotriva inculpatei, precizand ca,  suma restanta datorata de inculpata cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorilor, calculata din luna februarie 2011 pana in luna decembrie 2012 este de 6350 lei. Recunoaste ca inculpata a achitat suma de 250 lei reprezentand contributie la  intretinerea minorilor, iar in situatia in care isi va indeplini obligatia asumata de plata a sumei restante, intelege sa-si retraga plangerea penala formulata impotriva acesteia.
Interogata in cursul cercetarii judecatoresti, inculpata recunoaste  neplata  pensiei de intretinere  la care a fost obligata prin hotarare judecatoreasca pe perioada mai sus indicata, motivand  ca nu are posibilitati financiare, nefiind angajata in munca.
Totodata, inculpata sustine ca, din actuala casatorie au rezultat doi copii minori, unul in varsta de 1 an si 3 luni, iar celalalt este nou nascut de o luna, aflandu-se in imposibilitatea desfasurarii unor activitati producatoare de venituri.
In schimb, inculpata se obliga sa achite suma restanta in scurt timp din veniturile pe care sotul sau urmeaza sa le castige, acordandu-se in acest sens mai multe termene de judecata la cererea acesteia, incercand sa faca demersuri in scopul procurarii  unor sume de bani, pentru a se elibera de obligatia stabilita prin hotararea judecatoreasca .
Inculpata isi mentine declaratiile date in cursul urmaririi penale, solicitand ca judecarea ei sa se faca in baza materialului probator existent la dosar pentru a uza de dispoz. art.320/1 alin.7 C.p.p., respectiv reducerea cu 1/3 a limitei de pedeapsa la care urmeaza a fi condamnata.
Situatia de fapt retinuta in faza de urmarire penala  rezulta din  urmatoarele probe: declaratia partii vatamate B.M., adresa nr.1054/17.09.2012 emisa de primaria orasului Draganesti Olt, sentinta civila nr.958 din 14.03.2011  pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul civil nr_./207/2010, adresa emisa de Finantele Publice Caracal (fila 17 dosar), adresa nr.232 emisa in data de 25.09.2012 de AJOFM Olt, declaratiile martorilor D.I., B.V., C.D.si P.N., copiile certificatelor de nastere ale minorilor, care se coroboreaza cu recunoasterea savarsirii faptei penale de catre inculpata.
Examinand intregul material probator, instanta a retinut urmatoarele:
Partea  vatamata B.M. a fost casatorit cu inculpata B.M.din data de 25.02.1999 pana in  data de 14.03.2011, cand s-a pronuntat sentinta civila nr.958/2011 de Judecatoria Caracal, prin care s-a declarat desfacuta casatoria incheiata intre parti, prin acordul ambilor soti. 
Din relatiile de casatorie au rezultat minorii B.M.F., nascut in data de ...1995, B.I.M. nascut in data de ...1999 si B.N.V. nascut in data de ...2004, care au fost incredintati spre crestere si educare tatalui potrivit invoielii parintilor, cu obligarea mamei la plata sumei de 300 lei lunar (cate 100 lei lunar pentru fiecare), in favoarea minorilor, cu titlu de pensie de intretinere incepand cu data de 28.12.2010 pana la  implinirea varstei majore.
S-a demonstrat ca pana in luna februarie 2011, inculpata si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa, prin hotararea judecatoreasca mai sus mentionata, insa din acel moment pana in prezent  s-a aflat in imposibilitatea continuarii efectuarii platii pensiei de intretinere , deoarece a lucrat sporadic, realizand venituri insuficiente pentru  a-si aduce contributia la intretinerea celor trei copii rezultati din casatoria anterioara.
In plus, inculpata a dovedit cu inscrisurile existente la dosar ca din actuala casatorie au rezultat inca doi copii minori in varsta de 1 an si 3 luni si respectiv o luna, aflati in intretinerea sa si a sotului sau care nu are un loc de munca pentru acoperirea tuturor nevoilor zilnice.
Avand in vedere faptul ca pensia de intretinere apartine minorilor si nu persoanei careia au fost incredintati spre crestere si educare si ca obligatia de intretinere incumba ambilor parinti independent de situatia materiala a acestora dar si de relatiile existente  intre parinti, ei sunt obligati sa acorde intretinere copiilor pe toata perioada minoritatii dar si dupa
implinirea varstei majore  daca se afla in continuarea studiilor pana la terminarea acestora, fara a depasi varsta de 26 de ani, potrivit dispoz. art.529 din N.C: Civil.
In drept, fapta savarsita de inculpata intruneste elementele  constitutive ale infractiunii de abandon de familie incriminata de art.305 alin.1 lit.c C. penal,  constand in neplata cu rea credinta timp de 2 luni a pensiei de intretinere stabilita pe cale judecatoreasca.
Existand temeiul raspunderii penale a inculpatei, instanta urmeaza ca la stabilirea si aplicarea pedepsei sa se aiba in vedere dispozitiile partii generale din Codul Penal, limitele de pedeapsa stabilite in partea speciala a aceluiasi cod, circumstantele personale  ale inculpatei  care pe tot parcursul cercetarii penale a manifestat sinceritate, recunoscand si regretand fapta comisa, tinand seama totodata si de  lipsa antecedentelor penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar, este o persoana tanara, in varsta de 35 de ani.
In raport de aceste criterii, tinand seama si de scopul pedepsei penale, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatei la o pedeapsa de 8 luni inchisoare , fiind incidente in cauza dispoz. art.320/1 alin.1 si 7 C.p.p. conform carora inculpata urmeaza sa beneficieze  de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prev. de lege pentru infractiunea  retinuta in sarcina sa.
Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca, prin suspendarea conditionata a  executarii pedepsei, se  poate  atinge scopul preventiv educativ prev. de art.52 C. penal, astfel ca, se poate realiza reeducarea si reintegrarea inculpatei fara executarea efectiva a pedepsei.
Facand aplicarea dispoz. art.81-82 C. penal, instanta va  dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 8 luni ce constituie termen de incercare, urmand ca in  temeiul art.359 alin.1 C. penal sa puna in vedere inculpatei dispoz. art.83 C. penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In toata  perioada termenului de incercare inculpata trebuie sa aiba o buna purtare , altfel, daca va savarsi o alta infractiune de abandon de familie aceasta va executa atat pedeapsa a carei executare a fost suspendata cat si pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
In baza dispoz. art.71 alin.1 C.p. se va dispune aplicarea pedepsei accesorii prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a si lit.b C.P: pe durata executarii pedepsei.
Pentru a dispune aplicare interzicerii drepturilor mai sus mentionate instanta a avut in vedere hotararea Hirst contra Marii Britanii si Irlandei de Nord din 30.03.2004 prin care CEDO a statuat ca o interdictie absoluta de a vota impusa tuturor detinutilor nu intra  in marja de apreciere a statului, fiind violat art.  nr. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei, deoarece nu exista o legatura intre interdictia votului si prevenirea infractiunilor sau scopul reinsertiei sociale a infractorilor. Pentru acest fapt, se impune inlaturarea din continutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului interzicerea dreptului de a vota prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a C.p., avand in vedere ca acesta a savarsit o infractiune al carei pericol social nu l-a urmarit. Interdictia drepturilor electorale trebuie sa fie aplicata cu respectarea principiului proportionalitatii in fiecare caz in parte. Ori, in raport cu fapta savarsita de inculpat,  instanta considera ca nu se impune aplicarea interdictiei dreptului electoral de a alege.
Totodata, avand in vedere ca s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in conformitate cu dispozitiile art. 71 al. 5 C.p., se va dispune si suspendarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza dispoz. art.189 alin.1 C.p.p. si art.191 alin.1 C.p.p. inculpata va fi obligata la cheltuieli judiciare in favoarea statului in suma de 300 lei.
Postat 30.04.2013