Succesiuni

Cu cererea inregistrata la nr. _/207/2012,  reclamantul SEa chemat in judecata pe paratul SS, solicitand instantei ca prin  hotararea ce se va pronunta sa  declare deschisa succesiunea autoarei SF, decedata la data de 10.06.2000, cu ultim domiciliu in Caracal, sa se stabileasca calitatea de mostenitori , cotele parti ce le revin, masa succesorala si sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, se arata  ca de pe urma autoarei SF,  au ramas ca mostenitori cu vocatie succesorala legala, reclamantul si paratul in calitate de descendenti gr.I, iar ca bunuri succesorale: ½ dintr-un imobil casa situata in Caracal, _, jud.Olt, construita din caramida si paianta,  acoperita cu tigla, compusa din 5 camere si hol, magazie din paianta si calupi de beton, acoperita cu tigla.
Solicita de asemenea reclamantul sa se constate ca a efectuat o serie de imbunatatiri la imobilul casa de locuit, respectiv in anul 1982 a tencuit  interior si exterior casa si schimbat acoperisul; in anul 2010 a placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat sapa si parchet in toate camerele, construit baie cu toate utilitatile, introdus apa curenta si canal, refacut in totalitate instalatia electrica, imbunatatiri pe care le evalueaza provizoriu la 15000 lei.
De asemenea solicita reclamantul sa se constate ca paratul nu a acceptat succesiune conform art.700 c.civil si solicita atribuirea in natura a tuturor bunurilor
Se arata ca, reclamantul ca este singurul acceptant al succesiunii, contribuind exclusiv la cheltuielile de inmormantare si pomenirile ulterioare ale defunctei, fiind singurul care s-a ocupat de averea succesorala efectuand o serie de imbunatatiri atat in anul 1982 cat si in anul 2010 lucrand si beneficiind de produsele agricole de pe urma terenului.
A mentionat de asemenea, reclamantul ca paratul nu a acceptat succesiunea autoarei nici expres nici tacit, acesta neefectuand nici un act din are sa rezulte acest lucru, iar dupa decesul acesteia nu a mai venit niciodata in imobilul supus partajarii.
In drept, a invocat disp.art.673/1 si urm. Cpc, 274 si 274 Cpc.
  In dovedirea afirmatiilor sale, reclamantul a depus la dosar  certificatul de deces ale autoarei, certificat de mostenitor nr../16.11.1994,  titlurile de proprietate nr. ./21/5.07.1999 si nr../43/12.05.2003 emise de Comisia jud. de aplicare a Lg.18/1991, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale,  acte de stare civila, incheierea notariala nr../11.08.2012 emisa
de BNP I. L. & E. T. privind verificarile efectuate in evidentele succesorale privind succesiunea defunctei S. F. si a  solicitat incuviintarea administrarii probei testimoniale.
Paratul S.. S, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prematuritatii actiunii si exceptia neindepliniri procedurii prealabile prev.de art.109 C.cp, exceptie la care acesta a renuntat in sedinta publica din 8.10.2012.
Mentioneaza paratul ca a acceptat tacit succesiunea mamei sale si are calitatea de comostenitor alaturi de reclamant al defunctei SF - mama lor
A mai aratat paratul ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei trebuie completata cu urmatoarele bunuri: cota parte de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse in titlu de proprietate nr.152827/43/12.05.2003 , respectiv cota de ¼ din terenul extravilan in suprafata de 4894 mp, situat in T.40 P, 30 si cota de ¼ din terenul intravilan in suprafata de 1906 mp, avand coordonatele T.144 , P.38; cota parte de ¼ din aceste terenuri reprezinta cota de mostenire ca sotie supravietuitoare a lui SF de pe urma sotului sau def.SG- titular al titlului de proprietate mentionat; cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse in titlul de proprietate15865/21/5.07.1999 in suprafata totala de 5400 mp din care 4751 mp teren arabil extravilan si 649 teren curti constructii intravilan.
A mai sustinut paratul ca imobil casa de locuit, situata in Caracal, _, jud.Olt, construita din caramida si paianta,  acoperita cu tigla, compusa din 5 camere si hol, magazie din paianta, cota parte ce face parte din masa succesorala de pe urma defunctei este de 5/8 si nu de ½ cum a indicat reclamantul, iar cota parte de 5/8 este formata din cota de ½ de coproprietate a defunctei, la care se adauga cota de ¼ detinuta de defuncta ca mostenitore  defunctului sau sot SG, conform certificatului de mostenitor nr.1268/16.11.1994 emis de BNP C.
Paratul a aratat ca, reclamantul solicita partajarea suprafetei de 1,47 ha. teren inscris in titlu de proprietate nr.13070/4/20.03.1998, desi intelegerea a fost ca aceste teren sa-i revina numai ei, fiind singura care l-a ingrijit, inmormantat si pomenit pe numitul SC- fratele mamei, bolnav psihic, care a trait si a fost ingrijit in familia sa.
Cu privire la acest imobil, solicita paratul ca in masa succesorala sa se cuprinda si cota parte de 5/8 din terenul de 265 mp, pe care se afla construita casa, teren dobandit in timpul casatoriei defunctei cu defunctul sau sot SG, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_./28.01.1994 de Grefa Tribunalului Romanati.
A mai aratat paratul ca toate cheltuielile de inmormantare s-au realizat din economiile autoarei , reclamantul fiind doar imputernicit pe libretul CEC, iar in ceea ce priveste imbunatatirile aduse la casa, acestea au fost facute de catre reclamant fara acordul celorlalti coindivizari, respectiv fara acordul sau fiind indepartat la folosinta bunului succesoral prin gesturi de violenta.
In final, solicita paratul respingerea actiunii formulata de catre reclamant.
In dovedire, paratul  a depus la dosar  titlurile de proprietate nr. _/21/5.07.1999 si nr_/43/12.05.2003 emise de Comisia Judeteana de aplicare a legii fondului funciar Olt, acte de identitate, procura autentificata sub nr../24.09.2012 de BNP I. L. & E. T., certificat fiscal.
Paratul SS la data de 1.10.2012, a depus la dosar cerere recoventionala, solicitand iesirea din indiviziune asupra averii ramase dupa urma autorului SG , decedat la dat de 29.06.1994 cu ultimul domiciliu in Caracal si care este formata din urmatoarele bunuri imobile:
- 6800 mp.teren arabil situat in Caracal inscris in titlu de proprietate nr_./43/12.05.2008 din care 1906 mp. teren intravilan;
- 5400 mp, situat in mun.Caracal, inscris in titlu de proprietate _./21/5.07.1998 din care 649 mp teren intravilan;
- cota de ½ dintr-o bucatarie de vara din calupi de beton acoperita cu tigla, fantana si beci;
- cota de ¼ din suprafata de 1,2200 ha inscris in titlurile de proprietate nr. _/43/12.05.2008 si _/21/5.07.1998;
- suma de 1.000.000 lei vechi depuse la CEC Caracal pe numele autoarei SF, suma ce solicit sa fie reactualizata si sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri.
A fost evaluata masa succesorala ramasa de pe urma autorului la suma de 200.000.000 lei ROL.
A aratat paratul ca la data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind solutionata prin certificatul de mostenitor nr_./16.11.1994, de pe urma caruia au ramas ca mostenitorii acceptanti SF - sotie supravietuitoare decedata la data de 16.06.2000, reclamantul SEsi paratul SS in calitate de descendenti gr.I.
S-a mentionat de catre parat ca de pe urma autorilor a ramas imobilul casa de locuit, compusa din 5 camere, hol, construita din caramida si paianta,  acoperita cu tigla, magazie din paianta si calupi beton, acoperita cu tigla, bucatarie de vara, fantana, beci si teren in suprafata de 1,2200 ha, precum si suma de 1.000.000 lei vechi depozit pe numele autoarei.
A solicitat paratul relatii cu privire la depozitul ramas dupa urma autoarei la CEC Caracal si sistarea starii de indiviziune privind bunurile ramase dupa urma autorilor SG si F., pentru a se stabili intinderea drepturilor ce li se cuvine.
In drept, a invocat disp.art.728 c.civil, art.274 Cpc.
Reclamantul SEprin aparator la termenul din data de 1.10.2012, a precizat ca solicita iesirea din indiviziune pe intregul imobil casa de locuit, situat in Caracal, _., jud.Olt.
In sedinta publica din 22.10.2012, la solicitarea reclamantului a fost luat interogatoriu paratului SS, iar la cererea paratului a fost luat interogatoriu reclamantului SV.
In cauza la acelasi termen de judecata au fost audiati martorii ,  IFS, T si IC- la solicitarea paratului, iar la cererea reclamantului, au fost audiati martorii NSAsi SF,  ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar.
Au mai fost depuse la dosar de catre reclamant urmatoarele inscrisuri: o serie de facturi privind introducerea de apa si canalizare, certificat de nomenclatura stradala nr.706/23.11.2010, certificat de urbanism nr.331 din 16.12.2010, bransament racord apa canal, proces verbal de receptie si preluare in exploatare, o chitanta incheiata la data de 1.08.2000 , acte medicale eliberate pe numele autorilor, o scrisoare de la parat, asigurare locuinta si decizie de pensionare autor, o serie de chitante privind achitarea taxelor si impozitelor catre bugetul local.
In sedinta publica din 5.11.2012 a fost audiata martora TE, propusa de catre reclamantul SV, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
La acelasi termen de judecata, instanta a  dispus emiterea unei adrese catre CEC Bank Caracal si C.A.R. Pensionari pentru a comunica daca la data decesului autoarei SF, exista vreun cont pe numele acesteia, sa se precizeze suma de bani existenta si de catre cine a fost ridicata.
Cu adresa  nr.16464 din 13.11.2012 CEC Bank si CAR Pensionari Caracal cu adresa nr.1611/29.10.2012 au comunicat instantei cele solicitate.
.La data de 3.12.2012,  paratul S. S , a depus la dosar o precizare in sensul ca dupa urma autoarei SF, a ramas suma de 335 lei.
Examinand intreg probatoriul administrat in cauza, instanta prin incheierea de admitere in principiu din 10.12.2012 a retinut  urmatoarele:
La data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind dezbatuta prin certificatul de mostenitor nr.1268/16.11.1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal.
Prin certificatul de mostenitor nr_. /16.11.1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal, s-a constatat ca de pe urma autorului au ramas ca mostenitori reclamantul S. V., paratul S. S. si S F - sotie supravietuitoare -, in cote de 3/8 fiecare dintre parati si 2/8 sotia supravietuitoare, iar ca avere succesorala urmatoarele bunuri:
- ½ dintr-o casa de locuit, situata in Caracal, _, jud.Olt, construita cin caramida si paianta, acoperita cu tigla, compusa din 5 camere si hol; magazie din paianta si calupi din beton, acoperita cu tigla; bucatarie de vara din calupi de beton, acoperita cu tigla; fantana;
- suprafata de 0,54 ha teren intravilan si extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr_./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeteana Olt de aplicare a legii fondului funciar;
-    suprafata de 0,68 ha teren intravilan si extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr_./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeteana Olt de aplicare a legii fondului funciar;
Ulterior, la data de 10.06.2000 a decedat autoarea SF, de pe urma careia au ramas ca mostenitori: S. V. si S. S., in calitate de fii, descendenti de gradul I cu cota de ½ fiecare, iar ca avere succesorala:
- 5/8 dintr-o casa de locuit, in situata in Caracal, _, jud.Olt, construita cin caramida si paianta, acoperita cu tigla, compusa din 5 camere si hol; magazie din paianta si calupi din beton, acoperita cu tigla; bucatarie de vara din calupi de beton, acoperita cu tigla; fantana;
- 2/8 din suprafata de 0,54 ha. teren intravilan si extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr../43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeteana Olt de aplicare a legii fondului funciar;
- 2/8 din suprafata de 0,68 ha teren intravilan si extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr_./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Judeteana Olt de aplicare a legii fondului funciar.
Existenta masei succesorale rezulta cu certitudine din actele si lucrarile dosarului, respectiv titlurile de proprietate nr. _/21/5.07.1999 si nr_/43/12.05.2003 emise de Comisia Judeteana Olt pentru aplicarea legii fondului funciar, certificatul de mostenitor nr_./1994 coroborate cu raspunsurile la interogatorii ale partilor si declaratiile martorilor audiati.
De asemenea, din adresele inaintate de CEC Bank Agentia Caracal si CAR Pensionari Caracal, rezulta ca de pe urma autoarei S. F. a ramas si suma de 335 lei.
Din declaratiile martorilor audiati respectiv If, rezulta cu certitudine ca paratul S. S a exploatat suprafata cde teren intravilan, situata in mun.Caracal, _, ramasa de pe urma autorilor, insa la scurt timp dupa decesul autoarei S.. F., reclamantul i-a interzis paratului sa mai foloseasca suprafata respectiva.
De asemenea, martora I. C. a invederat instantei ca intentia autorilor a fost aceea de a lasa suprafata de teren intravilan, situata in mun.Carcal, _, paratului pentru ca acesta sa edifice un imobil casa de locuit.
Aceasta este astfel si singura explicatie pentru care paratul printr-un inscris sub semnatura privata a dorit sa instraineze fiului sau, suprafata de 1906 mp.
Dispozitiile art. 6 din noul cod civil cu privire la aplicarea in timp a legii civile prevad ca, legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare, iar aceasta nu are putere retroactiva.
De asemenea, actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor.
Prin urmare, in speta sunt aplicabile dispozitiile legale prevazute de vechiul cod civil.
Potrivit disp.art.696 C.civil, mostenitorul care renunta la succesiune este considerat ca nu a fost niciodata mostenitor, el fiind lipsit de toate avantajele date de mostenire, dar in acelasi timp este descarcat de orice obligatie care ar fi decurs din calitatea sa de mostenitor daca ar fi acceptat mostenirea.
Asadar renuntarea la mostenire, reprezinta manifestarea de vointa expresa a mostenitorului prin care declara ca nu intelege de a se folosi de drepturile succesorale pe care vocatia sa i le confera.
Conform dis.art.700 C.civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie in termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii care este data decesului cujusu-lui.
In speta s-a dovedit ca, parata  G. M. nu a facut nici un act sau o fapta din care sa rezulte intentia sa de acceptare tacita a succesiunii si nici nu si-a exprimat optiunea expresa de renuntare  la dreptul cuvenit, potrivit art.689 C.civil.
Conform art. 689 C.civ. acceptarea voluntara tacita a mostenirii rezulta din acte sau fapte pe care succesibilul  nu ar putea sa le faca decat in calitatea sa de succesibil acceptant, adica sa fie vorba  de acte juridice din care sa rezulte ca a inteles sa accepte pur si simplu mostenirea.
Din acest punct de vedere poate fi vorba si de acte juridice  cu privire la bunurile succesorale singulare si cu privire la bunurile succesorale in sens de universalitate.
Esenta acceptarii tacite o constituie manifestarea intentiei neindoielnice de a accepta mostenirea , astfel ca un act echivoc, in masura sa primeasca si o alta interpretare, nu mai are aceasta valoare.
Instanta a  respins exceptia invocata de reclamantul parat S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii, conform art.700 c.civil de catre paratul S. S..
Avand in vedere considerentele expuse, precum si disp.art.650 c.civil, art.669 c.civil  si dispoz.art.673/5 CPC s-a admis in parte, in principiu actiunea si cererea reconventionala, asa cum a fost precizata.
A constatat instanta ca reclamantul S. V., paratul S. S. si S. F. - sotie supravietuitoare - au mostenit in indiviziune, in cote de 3/8 fiecare dintre parati si 2/8 sotia supravietuitoare, bunurile cuprinse in certificatul de mostenitor nr_/1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal.
De asemenea, s-a constat deschisa succesiunea autoarei S. F., decedata la data de 10.06.2000 cu ultimul domiciliul  in mun.Caracal, calitatea de mostenitori a reclamantului si paratului, cotele acestora,  precum si masa succesorala ramasa de pe urma autoarei.
Instanta fata de probele administrate in cauza, respectiv inscrisurile depuse (autorizatii construire, chitante, facturi fiscale), coroborate cu raspunsurile la interogatoriu ale paratului si declaratiile martorilor, a constatat ca reclamantul a efectuat urmatoarele imbunatatiri la imobilul succesoral cu care urmeaza sa fie sporit lotul acestuia: tencuit interior si exterior imobilul, schimbat acoperisul,  placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat sapa si montat parchet; utilat baie cu toate utilitatile (gresie, faianta, instalatie sanitara),  introdus apa curenta si canal,  refacut instalatia electrica.
In temeiul disp.art. 673/6 CPC, instanta a numit  expert  constructor si  expert agricol  pentru identificarea si evaluarea   bunurilor, inclusiv a imbunatatirilor efectuate de catre reclamant, cu propuneri de lotizare.
Conform dispozitiilor art.673/6 C.pr.civ., pentru identificare si evaluarea terenului cu propuneri de lotizare  a fost numit  expertul constructor ing.C. D. si expert agricol ing.Teacu Gheorghe, rapoarte de expertiza impotriva carora atat reclamantul cat si  paratul SS au formulat obiectiuni ce au fost respinse de catre instanta prin incheierea de sedinta din data de 25.02.2013, apreciind ca expertii au avut in vedere la efectuarea rapoartelor de expertiza normativele tehnice actualizate, iar partile nu au produs dovezi in sustinerea afirmatiilor formulate.
Analizand intregul material probatoriu administrat nemijlocit in cauza ,precum si cele retinute in incheierea de admitere in principiu din 10.12.2012,  instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si cererea reconventionala astfel cum a fost precizata.
De asemenea, instanta urmeaza sa respinga exceptia invocata de reclamantul parat S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii conf.ar.t700 C.civil de catre paratul reclamant S. S..
Instanta urmeaza sa omologheze rapoartele de expertiza intocmite de catre experti C. D. si D. M. ( varianta II ).
Avand in vedre si dispoz.art.728 din vechiul C.civil, potrivit caruia nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuirea de loturi.
Instanta urmeaza avand in  vedere dispoz.art.480 vechiul cod civil sa atribuie reclamantului imbunatatirile efectuate de acesta la imobilul succesoral anexa gospodareasca, constand in tencuit interior si exterior imobil, schimbat acoperisul, placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat sapa si montat parchet,  utilat baie cu toate utilitatile ( gresie, faianta, instalatie sanitara ),  introdus apa curenta si canal si  refacut instalatia electrica.
Instanta, la formarea loturilor urmeaza sa aiba in vedere criteriile prevazute de art.6739 C.pr.civ., respectiv cota  parte ce revine fiecarei parti din masa bunurilor de impartit, de modul cum folosesc  bunurile respective, de imbunatatirile aduse de catre reclamantul parat la imobilul succesoral  cat si  de acordul acestora.
In temeiul dispozitiilor art.274 si 276 C.p.c., instanta urmeaza sa compenseze cheltuielile de judecata si sa  oblige pe   paratul-reclamant , la plata sumei de 1088 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si onorariu expert, catre reclamantul-parat.
Postat 31.03.2013