Pensii

Prin cererea inregistrata la data de  15.03.2013 sub nr_/207/2013 pe rolul Judecatoriei Caracal,  reclamanta IELa chemat in judecata pe paratul DM, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna majorarea cuantumului pensiei de intretinere la care a fost obligat in favoarea minorei D.Ma, nascuta in data de ...2008, prin sentinta civila nr../10.01.2011 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr../207/2010.
In motivarea cererii arata reclamanta ca paratul a fost obligat la plata unei pensii in suma de 150 lei lunar in favoarea minorei D.Ma,  care in prezent este insuficienta pentru acoperirea tuturor nevoilor de crestere si dezvoltare ale acesteia, raportat la varsta minorei de 4 ani si 8 luni, care actualmente este prescolar, fiind inscrisa la Gradinita _
In drept, se invoca dispoz.art.529, art.531 C.civ., art.453 C.p.c.
In sprijinul si dovedirea cererii,  reclamanta a depus la dosar copia sentintei civile  nr. _/10.01.2011 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr_/207/2010,  certificatul de nastere al  minorei, declaratia autentificata sub nr.. din 22 dec.2011 de Biroul Notarilor Publici C. P.a, C.t C.. S., M. R.n - Caracal, adeverinta  nr..din 9.01.2013 emisa de  Gradinita .., adeverinta nr.5 din 9.01.2012 emisa de  SC  P. T.P. SRL Caracal.
Instanta a dispus emiterea unei adrese catre U. M. _. Caracal, pentru a comunica veniturile nete (pensia lunara) pe ultimele 6 luni, cuvenite paratului DM.
Ulterior, prin adresa nr.A 266 22.01.2013 emisa de U. M. nr..a comunicat  instantei relatiile solicitate.
La data de 20.02.2013 paratul DM a depus la dosar intampinare  prin care a solicitat respingerea cererii  formulata de reclamanta IEL.
Arata paratul ca a fost obligat la  plata pensiei de intretinere in favoarea minorei  D.Ma V. , nascuta in data de 12.05.2008.
De asemenea, solicita paratul  admiterea in parte a actiunii, respectiv stabilirea pensiei de intretinere raportata la veniturile salariale pe care le realizeaza in prezent, venituri care sa nu cuprinda si norma de hrana, astfel cum rezulta din adeverinta nr. A 266/22.01.2013 emisa de  UM . Caracal.
In dovedirea cererii paratul a depus la dosar  copia deciziei nr_./2011 emisa de tribunalul Olt in dosarul nr_/207/2010.
Examinand probatoriu administrat in cauza, instanta apreciaza ca cererea reclamantei este intemeiata pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse:
Prin sentinta civila nr_./19.01.2011 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr_./207/2010, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta IELsi s-a constatat ca paratul  DM este tatal minorei  D.Ma V.,  nascuta in data de _.2008.
Prin aceeasi sentinta civila, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 150 lei lunar in favoarea minorei.
Este cert ca, nevoile minorei au crescut fiind in varsta de 4 ani, iar suma datorata de parat cu titlu de pensie de intretinere nu acopera toate cheltuielile de crestere si intretinere ale acestuia.
In conf. cu dispoz. art.499 C.civil, cu privire la obligatia de intretinere acordata de parinti copiilor minori , tatal si mama sunt obligati in solidar  sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i celor necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala.
Potrivit dispoz. art.529 C. civil alin.1, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
Conform alin.2 , cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la ¼ din venitul sau lunar net pentru un copil, 1/3 pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinere si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau  poate hotari incetarea platii ei, situatie prevazuta in drept de art.531 C. civil.
Asadar, nevoile  beneficiarului si posibilitatile de plata ale debitorului pensiei de intretinere sunt  criterii legale care trebuie folosite cumulativ cu ocazia fixarii cuantumului ei.
Plata pensiei de intretinere in folosul minorului fiind o obligatie care incumba parintelui sau  in temeiul legii este independenta de existenta unor cheltuieli pe care parintele le-ar avea de efectuat in urmatoarea perioada de timp.
Intinderea intretinerii se stabileste  in raport de numarul copiilor pe care parintele ii are de intretinut, indiferent daca acestia sunt rezultati din casatorie sau din afara casatoriei, coborarea sub coeficientii stabiliti de art.529 alin.2 C.civil neputandu-se face decat in mod exceptional.
Limitele prevazute de lege sunt stabilite exclusiv in favoarea parintelui care datoreaza pensie de intretinere copilului fara a se tine seama de contributia pe care, in functie de veniturile sale trebuie sa o dea si celalalt parinte.
De aceea, legiuitorul a statuat in art.529 alin.3 C. civil  faptul ca,  suma  datorata copiilor cu titlu de pensie de intretinere impreuna cu intretinerea datorata altor persoane, potrivit legii, nu poate depasi jumatate din venitul net lunar al celui obligat.
Ori, in cauza de fata, paratul nu a facut dovada  stabilirii  unei obligatii de intretinere in favoarea altor persoane.
La stabilirea pensiei de intretinere instanta va avea in vedere veniturile salariale  realizate de catre paratul DM pe ultimele 6 luni (953 lei), asa cum rezulta din adresa A 266 din data de 22.02.2013 emisa de Ministerul Apararii Nationale - UM nr_.
Totodata, instanta nu va avea in vedere veniturile pe care paratul le primeste sub forma c/v normei de hrana specificate in aceeasi adeverinta.

Cu privire la acest aspect, instanta retine ca,  asa cum s-a constatat in practica judiciara si potrivit deciziei de indrumare nr.14 din 23 mai 1963 si a deciziei de indrumare nr.4/1968 exista sporuri pentru persoanele incadrate care nu pot fi incluse in castiguri din munca, ce se ia ca baza de calcularea pensiei de intretinere.
Astfel norma de hrana constituie la randul sau un spor care nu poate fi inclus in castigul de munca,  ce sta la baza calculului cuantumului pensiei de intretinere, avand in vedere economia ordinului prin care a fost instituita, din care rezulta ca, efectivele Ministerului Apararii Nationale beneficiaza de norma de hrana gratuit, iar in masura in care nu vor primi alimente in natura vor avea dreptul la c/v acestora neimpozabil.
Raportat la cele mentionate, instanta apreciaza ca norma de hrana este destinata refacerii de munca a personalului care lucreaza in Ministerul Apararii Nationale si are caracterul unui spor care nu poate fi luat ca baza de calcul pentru cuantumul pensiei de intretinere.
Asa fiind, instanta urmeaza sa admita actiunea reclamantei pentru a-l obliga pe parat la plata pensiei  de intretinere majorata de la 150 lei lunar astfel cum a fost stabilita prin sentinta civila nr_/10.01.2011 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr_/207/2010 la 230 lei lunar incepand cu data introducerii  actiunii 15.01.2012 pana la majorat,  ori pana la schimbarea conditiilor avute  in vedere de instanta.
In baza dispoz. art.453 alin.2 C.p.c.  se va dispune poprire din oficiu pe veniturile paratului, ce vor fi virate in contul de card _. deschis la Raiffeisen Bank pe numele reclamantei I. ( fosta D.) E. L.
Postat 31.03.2013