Violul

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal nr. /P/2012, intocmit la 28.06.2012, inculpatii M.I.si R.N. au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de viol, lipsire de libertate si violare de domiciliu, prev. si ped.de art.197 alin.1 si 2 lit.a.C.p., art. 189 alin.1 si 2 C.p., art.192 al.1 si 2 C.p., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in seara zilei de 03.06.2012, in jurul orei 22,00 invinuitii M. I.si R. N. au mers la discoteca din comuna Valeni cunoscuta sub denumirea de "la uscatorie". Aici s-au intalnit si pe R.  A. n si toti trei au consumat bauturi alcoolice.
La un moment dat, inculpatii au vazut-o in discoteca pe numita C. D. F., o fata din comuna, despre care stiau doar ca este eleva al liceu si de mai multe ori M. I. a incercat sa danseze cu aceasta, insa a fost refuzat de fiecare data.
In aceste conditii inculpatii M. I. si R. N. au luat hotararea ca dupa terminarea discotecii sa intretina raporturi sexuale cu C. D. F..
In acest scop, in cursul orei 3,00 inculpatii au plecat cu autoturismul marca Dacia de culoare alba, condusa de Mi I.t catre locuinta numitei C. D. F., pentru a o astepta. Inculpatii au fost insotiti si de martorul R. A..
Pe drum, in apropierea locuintei partii vatamate, inculpatii au ramas fara combustibil, motiv pentru care au lasat masina pe un podet si s-au deplasat pe jos pana la locuinta partii vatamate, unde s-au  ascuns.
Dupa aproximativ o jumatate de ora inculpatii au vazut-o pe partea vatamata C. D. F.,  venind pe drum impreuna cu fratele ei. Cand au vazut ca partea vatamata se apropie, au intrat in curtea  locuintei acesteia pentru a o lua prin surprindere. La scurt timp, in curte a intrat partea vatamata C. D. moment in care invinuitii M. I. si R. N.  s-au repezit la ea, iar R. N. i-a pulverizat un spray lacrimogen in zona fetei, dupa care inculpatii au imobilizat-o prinzand-o in brate.
Inculpatii au luat-o pe sus pe partea vatamata, tinand-o de maini si de picioare, dupa care au iesit din curtea acesteia, moment in care a intervenit si fratele victimei, spunandu-le sa o lase in pace.
M. I. a luat spray-ul lacrimogen de la R. N.  din mana si a pulverizat si spre fratele victimei, reusind astfel sa-l indeparteze pe acesta.
In continuare cei doi inculpati au luat-o pe sus pe C. D. F., iar dupa aproximativ 30m au lasat-o pe picioare, ei imobilizand-o insa de maini.
Pentru a nu tipa, R.  N. i-a pus mana la gura si in acest fel, contra vointei sale, au dus-o aproximativ 500 metri pe camp intr-un loc in care au crezut ca s-au indepartat suficient de mult de sat pentru a nu fi auzita.
Pe drum inculpatii au fost insotiti si de R. A. care a putut sa observe intreaga activitate desfasurata de cei doi. R. A. nu a contribuit in nici un fel la imobilizarea si transportarea victimei.
Ajungand in camp, inculpatii au incercat sa o convinga pe C. D. F., sa intretina raporturi sexuale de buna voie cu ei,  insa aceasta i-a refuzat constant si categoric. Au incercat sa o convinga pe partea vatamata sa intretina raporturi sexuale consimtite, aproximativ 20 minute, dupa care, vazand ca nu reusesc, au hotarat sa intretina raporturi sexuale contra vointei ei.
In acest scop, R. N. a prins-o de mijloc pe partea vatamata iar M I. a dezbracat-o dandu-i jos pantalonii si chilotii, dupa care a intins-o pe sol, pe spate, apoi M. I. s-a uscat peste ea. In tot acest timp C. D. F.,  s-a zbatut, dand de mai multe ori din picioare, insa nu a reusit sa scape.
Dupa ce au dezbracat-o pe partea vatamata, M. I. a intertinut un raport sexual normal, dupa care in acelasi fel a  procedat si R. N..
Dupa ce au terminat raporturile sexuale, cei doi invinuiti s-au sters cu niste servetele de hartie pe care le-au aruncat pe sol, acestea fiind gasite cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului.
R. A. s-a aflat in acest timp la aproximativ 15-20 m si a putut sa observe tot ce fac cei doi inculpati, insa el nu a intretinut raport sexual cu victima si nici nu a participat la imobilizarea acesteia.
Dupa ce au intretinut raporturi sexuale cu victima, inculpatii au plecat impreuna cu aceasta catre sat, iar la un moment dat au lasat-o singura, indreptandu-se catre locuintele lor.
Pe drum au rugat-o pe partea vatamata sa nu formuleze plangere la politie.
Dupa ce s-au despartit de partea vatamata au trecut pe la locuintele lor, s-au schimbat de haine si au luat benzina, dupa care  s-au dus la autoturism pentru a-l porni. In timp ce incercau sa porneasca masina, inculpatii au fost identificati de catre organele  de politie care fusesera  intre timp anuntate de partea vatamata.
Partea vatamata a fost prezentata la Serviciul de Medicina legala Olt, fiind eliberate concluzii preliminarii din care rezulta ca prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse la data de 03/04.06.2012 prin lovire cu si de corpuri contondente, iar leziunile traumatice necesita 2-3 zile ingrijiri medicale.
Fiind audiati in cursul urmaririi penale, inculpatii au recunoscut faptele savarsite prezentand organelor de urmarire penala activitatile intreprinse de la luarea rezolutiei infractionale si pana la abandonarea victimei.
Situatia de fapt expusa a fost retinuta in rechizitoriu pe baza urmatoarelor mijloace de proba, administrate in dosarul de urmarire penala nr. /P/2012, atasat la dosarul cauzei: proces-verbal de  cercetare la fata locului si plansa foto (filele 23-33), proces verbal de conducere in teren si planse foto (filele 34-40), proces-verbal de examinare a victimei si planse foto (filele 41-48), concluzii preliminare ale Serviciului de Medicina Legala Olt (fila 68), declaratii parte vatamata (filele 50-57), declaratii martori (filele 58-66), declaratii inculpati (filele 74-77, 80-90).
Prin ordonanta din 5.06.2012 a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatilor.
Prin ordonantele din data de 4.06.2012 s-a dispus retinerea invinuitilor M. I. si R. N. incepand cu data de 4.06.2012, orele 16.00 respectiv 16.30 iar prin mandatele de arestare preventiva nr.10 si 11 emise in data de 5.06.2012 de Judecatoria Caracal au fost arestati preventiv cei doi inculpati.
Prin declaratie data in fata instantei, la acest termen, partea vatamata C. D. F., s-a constituit parte civila cu suma de 40000 lei, 20000 lei pentru fiecare inculpat reprezentand daune materiale.
La dosar a fost depus de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, raportul de constatare medico-legala nr.823/25.07.2012.
La termenul de judecata din data de 7.09.2012, inainte de citirea actului de sesizare, au fost audiati inculpatii care, invocand prevederile art.320¹ C.p.p., au recunoscut in totalitate faptele retinute in actul de sesizare si au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care si le-a insusit.
Instanta, examinand probele administrate in cursul urmaririi penale, declaratiile inculpatilor si raportul de constatare medico-legala nr.823/25.07.2012 intocmit in cauza, constata ca situatia de fapt a fost corect retinuta in rechizitoriu.
Faptele savarsite de cei doi inculpati intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de viol, lipsire de libertate si violare de domiciliu, prev. si ped.de art.197 alin.1 si 2 lit.a.C.p., art.189 alin.1 si 2 C.p., art.192 alin.1 si 2 C.p., cele trei infractiuni fiind savarsite in concursul prevazut de art.33 lit.a C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul R. N., instanta constata, din studierea cazierului judiciar al acestuia, ca inculpatul prezinta o periculozitate sporita, fiind predispus la savarsirea unor infractiuni cu tenta sexuala, motiv pentru care va aplica acestuia o pedeapsa mai mare pentru infractiunea de viol savarsita impreuna cu inculpatul M. I., apreciind ca in acest fel se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor perseverentei in savarsirea de infractiuni de viol.
Raportat la criteriile de individualizare prevazute la art.72 C.p. instanta urmeaza sa aplice inculpatului M. I., pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru infractiunea de viol savarsita impotriva partii vatamate C. D. F.,, pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate savarsita impotriva partii vatamate C. D. F., si pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu savarsita impotriva partii vatamate C. D. F., In baza art.65 C.p. raportat la art.197 alin.2 C.p., instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b care se va aplica conform art. 66 C.p..
Intrucat infractiunile au fost savarsite de inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta constata ca acestea sunt concurente potrivit art. 33 lit.a C.p., motiv pentru care in temeiul art. 34 alin.1 lit.b C.p., va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare, pe care o va spori cu 6 luni, inculpatul M. I. urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare.
Instanta, in baza art.71 C.p., urmeaza sa interzica inculpatului drepturile de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.
Totodata, in baza art.35 alin.1 C.p., instanta va aplica inculpatului M. I. alaturi de pedeapsa inchisorii pedeapsa complementara aplicata pentru infractiunea de viol, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b, pedeapsa care se va aplica conform art.66 C.p..
Fata de criteriile de individualizare prevazute la art.72 C.p. instanta urmeaza sa aplice inculpatului R. N., pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, pentru infractiunea de viol savarsita impotriva partii vatamate C. D. F.,, pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru infractiunea de lipsire de libertate savarsita impotriva partii vatamate C. D. F., si pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare, pentru infractiunea de violare de domiciliu savarsita impotriva partii vatamate C. D. F.,
In baza art.65 C.p. raportat la art.197 alin.2 C.p., instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b care se va aplica conform art. 66 C.p..
Intrucat infractiunile au fost savarsite de inculpat inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta constata ca acestea sunt concurente potrivit art. 33 lit.a C.p., motiv pentru care in temeiul art. 34 alin.1 lit.b C.p., va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani si 6 luni inchisoare inchisoare, pe care o va spori cu 6 luni, inculpatul R. N. urmand sa execute pedeapsa de 6 ani inchisoare.
Instanta, in baza art.71 C.p., urmeaza sa interzica inculpatului drepturile de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.
Totodata, in baza art.35 alin.1 C.p., instanta va aplica inculpatului R. N. alaturi de pedeapsa inchisorii pedeapsa complementara aplicata pentru infractiunea de viol, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b, pedeapsa care se va aplica conform art.66 C.p..
Instanta, in baza art. 350 alin. 1 C.p.p., urmeaza sa mentina masura arestarii preventive a inculpatului M. I. si a inculpatului R. N.iar in baza art.88 alin.1 C.p., va deduce din pedepsele principale aplicate perioada retinerii din data de 4.06.2012 si perioada arestarii preventive a inculpatilor, incepand cu data de 5.06.2012, la zi.
In baza art. 191 alin 1 si 2 C.p.p., instanta va obliga pe inculpatul M. I. la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in suma de 1000 lei, din care 600 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale si 200 lei onorarii aparatori din oficiu, av.M. C., (100 lei reprezentand onorariu pentru activitatea juridica efectuata pana la termenul de 3 august 2012 cand s-a prezentat aparatorul alesal inculpatului).
In baza art. 191 alin 1 si 2 C.p.p. obliga pe inculpatul R. N.  la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului in suma de 1200 lei, din care 600 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale si 400 lei onorarii aparatori din oficiu, av. M.C..
In baza art 320/1 alin. 5 C.p.p., instanta, avand in vedere sustinerile partilor in sensul administrarii unui probatoriu suplimentar pe latura civila, urmeaza sa disjunga actiunea civila.
Postat 30.09.2012