Stabilire program vizitare minor

Cu cererea inregistrata sub nr. ../207/2012, reclamantul ....a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe parata _., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia sa-i permita sa aibe legaturi personale cu minora ........,  care i-a fost incredintata spre crestere si educare paratei.
Solicita reclamantul ca legaturile persoanle cu minora sa se desfasoare astfel: un week-end pe luna si in perioada vacantelor de iarna, iar in perioada vacantei de vara 2 saptamani.
In dovedire a depus sentinta civile nr. ../2.05.2012 pronuntata de Judecatoria Caracal, adeverinta de venit pe anul 2012 emisa de AFP Caracal si taxa de timbru.
Din oficiu, instanta a dispus introducerea in cauza a Autoritatii Tutelare de pe langa Primaria Ianca, pentru efectuarea anchetei sociale la domiciliul reclamantului.
La termenul din data de 12.06.2012, parata prezenta fiind in instanta a invederat ca este de acord ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora, insa nu la domiciliul lui, intrucat la acest domiciliu paratul locuieste impreuna cu concubina si cu fiul acesteia in varsta de 18 ani, ci la domiciliul ei, intr-o zi de duminica si nu de sambata, intrucat lucreaza si doreste sa fie prezenta la intalnirile dintre copil si tata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Din relatia de casatorie a partilor a rezultat minora minora .........,  nascuta la data de ....... care prin sentinta civila nr...../..05.2012 pronuntata de Judecatoria Caracal, a fost incredintata spre crestere si educare mamei sale parata .......
Dar, parintii divortati pastreaza drepturile si indatoririle parintesti, insa exercitiul acestora de catre parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul, sufera anumite limitari si particularitati.
Acest parinte continua a avea dreptul si este tinut de indatorirea de a creste copilul, iar dreptul la pastrarea legaturilor personale dintre parinte si copil reprezinta expresia principiului constitutional al respectarii dreptului la viata de familie, precum si a protectiei speciale a drepturilor copiilor.
In prezent, dispozitiile art. 262 al. 2 si cele ale art. 401 al 2 C.civ., reprezinta mijlocul legal pus la dispozitia parintelui divortat caruia nu i-a fost incredintat copilul pentru a-si putea indeplini indatoririle sale fata de copilul minor.
In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 16 al. 4 din Legea nr. 272/2004, conform carora copilul care a fost separat de unul dintre parinti, printr-o masura dispusa in conditiile legii, are dreptul de a mentine relatiile personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatii in care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
Pe de alta parte, potrivit art. 14 din Legea nr. 272/2004 nu numai parintele este indreptatit  a avea legaturi personale cu copilul sau, ci si copilului ii este recunoscut dreptul de a mentine legaturi cu ambii parinti, cu rudele si cu persoanele fata de care a dezvoltat relatii apropiate, atat timp cat asemenea legaturi nu sunt contrare interesului sau.
Dar, pentru a fi posibila crearea si mentinerea legaturilor afective specifice relatiei parinte - copil, parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul, trebuie sa beneficieze de un timp rezonabil, pentru exercitarea dreptului sau, astfel incat acest sa nu devina pur formal.
In conventia de la Strassbourg din 15.05.2003, ratificata de Romania prin Legea nr. 87/2007, art. 4 al. 2 consacra "copilul si parintii sai au dreptul de a obtine si de a intretine relatii personale constante".
Fata de aceasta situatie, instanta constata ca legaturile personale cu minora au ca scop consolidarea raporturilor afective dintre parintele in ingrijirea caruia nu se afla copilul si aceasta din urma.
Ambii parinti au drepturi si indatoriri fata de copilul minor, iar apropierea tatalui de minora, nu pericliteaza buna sa educatie si siguranta, asa cum rezulta din ancheta sociala efectuata la domiciliul reclamantului.
De preincipiu, atat copilul, cat si tatal acestuia, au dreptul de a mentine legturile personale, pentru a da continut dreptului la viata de familie, asa cum prevad dispozitiile din conventia privind aparare drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau jurisprudenta consacrata de CEDO.
Astfel, in cauza Monory c. Romaniei si Ungariei  Curtea a aratat ca "posibilitatea parintelui si a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezinta un element fundamental al vietii de familie, iar masurile nationale care stanjenesc aceasta posibilitate reprezinta o ingerinta in dreptul la viata de familie protejat de art. 8, statele avand obligatia de a asigura reunirea copilului cu parintele sau."
Apreciaza instanta ca, stabilirea faptului ca legaturile personale ale reclamantului cu minora sa aiba loc doar la domiciliul mamei nu poate fi luata in considerare de catre instanta, deoarece in aceasta modalitate nu se poate asigura intimitatea necesara unei relatii personale, mai ales ca este necesar ca, prin reluarea comunicarii, relatia minorei cu tatal sa fie una fireasca. De asemenea, in aceste conditii legaturile personale ale reclamantului cu copilul nu se pot derula si mai ales dezvolta in conditiile impuse de parata, deoarece ar afecta atat programul de viata al membrilor familiei paratei, cat si pe cel al minorei si lipseste de continut dreptul subiectiv al carui exercitiu devine formal.
Apararile paratei in sensul ca, minora nu doreste sa mearga in domiciliul reclamantului, nu poat fi retinute de instanta, deoarece minora este sanatoasa, se afla la o varsta la care trebuie sa stie ca nu este abandonata de catre tata si inca de la aceasta varsta, aceasta trebuie sa simta prezenta tatalui sau in viata sa si sa se obisnuiasca cu el, desi nu mai locuieste impreuna cu acesta.
In plus, parata nu a facut dovezi din care sa rezulte faptul ca in cazul in care minora ar fi gazduita de tata in domiciliul lui, acest lucru ar avea o influenta negativa asupra dezvoltarii viitoare a minorei.
Sentimentul ca si tatal doreste sa o vada, ca este iubita de ambii parinti poate da minorei o mai mare siguranta in plan afectiv, ajutandu-o in evolutia sa viitoare.
In acest sens, este relevanta interpretarea data art. 31 de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Drepturilor Copilului  prin manualul Rolul si responsabilitatile personalului didactic in protectia si promovarea drepturilor copilului (Editura Trei, Bucure?ti, 2006). In acest manual se recunoaste rolul important pe care trebuie sa il joace tatal in cresterea si educarea copiilor care provin din familii divortate. Aceasta responsabilitate trebuie vazuta sub forma unei implicari active in toate aspectele vietii copilului. Tatal trebuie sa joace un rol activ in viata copilului - sa comunice, sa se joace, sa se implice in activitati comune, sa stabileasca si sa explice reguli -, implicarea ambilor parinti avand beneficii incontestabile pentru dezvoltarea psihosociala a copilului. Este cunoscut faptul ca familiile monoparentale se numara printre grupurile sociale cele mai vulnerabile. Un copil crescut si educat cu dragoste si responsabilitate de ambii parinti, chiar si atunci cand acestia nu locuiesc impreuna, are sanse mult mai mari de integrare si reusita sociala"    
Curtea a denuntat comportamentul ilicit al parintelui la care copilul locuieste, care se opune la legatura dintre celalalt parinte si minor si a apreciat ca statul are obligatia de a lua masurile adecvate si suficiente pentru a fi respectate dispozitiile art. 8 (cauza Maire contra Portugaliei).
Pornind de la aceste reguli transformate in norme de drept, prin efectul art. 20 din Constitutie, instanta apreciaza ca este in interesul minorei sa ia legatura cu tatal sau in afara domiciliului familiei mamei.
Astfel, chiar daca minora se aflat in grija mamei, nu s-a stins dreptul tatalui si, in aceeasi masura al minorei, de a avea o relatie fireasca, afectiva cu tatal sau in afara domiciliului familiei paratei.
In acest sens, mamei parate ii revine obligatia de a o convinge pe minora ca tatal ei nu reprezinta un pericol pentru ea, ci acesta doar vrea sa pastreze o legatura fireasca cu ea, legatura care ar fi existat in cazul in care parintii nu ar fi divortat.
Avand in vedere dispozitiilor enuntate, instanta urmeaza sa admita in parte cererea reclamantului si sa incuviinteze ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora in sensul de a o lua in domiciliul sau astfel: in ultima saptamana din fiecare luna, de vinerea de la ora 18 - pana duminica la ora 17; o saptamana din vacanta de iarna, (deoarece aceasta vacanta este mai scurta decat cea de vara) respectiv in ultima saptamana din aceassta vacanta de lunea de la ora 9 si pana duminica la ora 17 si doua saptamani in vacanta de vara, respectiv de la 1 iulie, ora 9 si pana la 15 iulie, ora 17.
Prin stabilirea acestui program apreciaza instanta ca se asigura respectarea dreptului copilului si parintelui de a intretine legaturi personale constante, precum si interesul superior al minorului.
Postat 31.07.2012