Stabilire domiciliu minor

     Potrivit art 30 alin 1 din Legea 272/2004 copilul are dreptul sa creasca alaturi de parintii sai iar potrivit art 31 alin 3 din aceeasi lege in cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca , hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
Acest drept de a avea  legaturi personale  cu minorul este recunoscut parintelui  in considerarea interesului exclusiv al copilului. Asfel potrivit art 33 din legea 272/2004 copilul nu poate fi separat de parintii sai sau de unul dintre ei, impotriva vointei acestora, cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege , sub rezerva revizuirii judiciare si numai daca acest lucru este impus de interesul superior al copilului. De asemenea  art 8 din CEDO  privind respectarea vietii private si de familie include dreptul la vizita al parintelui caruia nu i-a fost incredintat copilul in vederea mentinerii contactului cu acesta, drept ce are in vedere si existenta unei legaturi afective intre parinte si minor; in cauza Keegan c.Irlandei - hotararea din 26.05.1994 - Curtea a statuat faptul ca statele au obligatia pozitiva de a nu impiedica tatii sa stabilesca legaturi cu copilul daca doresc sa faca acest lucru. In cauza Monory c. Romaniei ?i Ungariei  Curtea a aratat ca "posibilitatea parintelui si a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezinta un element fundamental al vie?ii de familie, iar masurile na?ionale care stanjenesc aceasta posibilitate reprezinta o ingerin?a in dreptul la via?a de familie protejat de art.8, statele avand obliga?ia de a asigura reunirea copilului cu parintele sau."
        Cu cererea inregistrata sub nr.617/207/2011, reclamantul C.C. a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe parata C.A.M., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se stabilieasca domiciliul minorei C.L.G, nascuta la 26.05.2009  la reclamant, obligarea paratei sa-i permita sa aibe legaturi personale cu minora in domiciliul acestuia, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este casatorit cu parata, iar din relatiile de casatorie cu aceasta  a rezultat la data de 26.05.2009  minora C.L.G., care se afla in grija si  intretinerea paratei de aproximativ 1 an de cand partile s-au despartit in fapt si care s-a mutat in domiciliul concubinului sau unde mai exista doi copii minori ai acestuia.
Solicita reclamantul ca legaturile persoanle cu minora sa se desfasoare de doua ori pe luna in week-end, cu posibilitatea luarii acesteia in domiciliul sau.
Sustine reclamantul ca, pana in prezent a incercat in nenumarate randuri sa-si viziteze copilul sau sa o poata lua in domiciliul sau, unde beneficiaza de toate conditiile necesare de crestere si educare, insa de fiecare data parata s-a opus, motiv pentru care solicita instantei admiterea actiunii asa cum a fost precizata.
In dovedire a depus la dosar copia certificatului de nastere al minorei Ciobanu Luciana Georgiana, nascuta la data de 26.05.2009 si taxa de timbru.
Parata, desi a fost legal citata, nu a depus la dosar intampinare, nu s-a prezentat in instanta si nu a produs probe in aparare.
Din oficiu, instanta a dispus introducerea in cauza conform art.42 al.1 C.fam a Autoritatii Tutelare de pe langa Primaria com. Osica de Jos, jud. Olt, pentru efectuarea anchetelor sociale la domiciliile celor doi soti.
In sedinta publica din 18.03.2011 reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul ca renunta la capatul de cerere privind incredintarea minorei si doreste stabilirea unui program de vizitare a minorei de 2 ori pe luna la domiciliul sau si in subsidiar la domiciliul paratei.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt:
Din relatia de casatorie a reclamntului C.C. cu parata C.A.M., a rezultat la data de 26.05.2009 minora C.L.G., care de la data despartirii in fapt a partilor a ramas in grija si intretinerea exclusiva a paratei.
Instanta constata ca parata se opune la vizitarea minorei de catre tatal sau, insa potrivit disp.art.97 - 98 C.fam, ambii parinti au aceleasi drepturi si obligatii fata de copii lor.
        Potrivit art 30 alin 1 din Legea 272/2004 copilul are dreptul sa creasca alaturi de parintii sai iar potrivit art 31 alin 3 din aceeasi lege in cazul existentei unor neintelegeri intre parinti cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, instanta judecatoreasca, hotaraste potrivit interesului superior al copilului.
Acest drept de a avea  legaturi personale  cu minorul este recunoscut parintelui  in considerarea interesului exclusiv al copilului. Asfel potrivit art 33 din legea 272/2004 copilul nu poate fi separat de parintii sai sau de unul dintre ei, impotriva vointei acestora, cu exceptia cazurilor expres si limitativ prevazute de lege , sub rezerva revizuirii judiciare si numai daca acest lucru este impus de interesul superior al copilului. De asemenea  art 8 din CEDO  privind respectarea vietii private si de familie include dreptul la vizita al parintelui caruia nu i-a fost incredintat copilul in vederea mentinerii contactului cu acesta, drept ce are in vedere si existenta unei legaturi afective intre parinte si minor; in cauza Keegan c.Irlandei - hotararea din 26.05.1994 - Curtea a statuat faptul ca statele au obligatia pozitiva de a nu impiedica tatii sa stabilesca legaturi cu copilul daca doresc sa faca acest lucru. In cauza Monory c. Romaniei ?i Ungariei  Curtea a aratat ca "posibilitatea parintelui si a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezinta un element fundamental al vietii de familie, iar masurile nationale care stanjenesc aceasta posibilitate reprezinta o ingerinta in dreptul la viata de familie protejat de art.8, statele avand obliga?ia de a asigura reunirea copilului cu parintele sau."
        De asemenea, in motivarea programului de vizitare ce va fi incuviintat, instanta apreciaza ca in speta intre tata si minora exista o relatie afectiva si este in interesul copilului a dezvolta aceasta relatie,  dreptul parintelui de a-si vizita copilul implica obligatia legala de crestere, educare si supraveghere.  In acest sens este relevanta interpretarea data art. 31 de catre Autoritatea Na?ionala pentru Protec?ia Drepturilor Copilului  prin manualul Rolul si responsabilita?ile personalului didactic in protec?ia ?i promovarea drepturilor copilului (Editura Trei, Bucure?ti, 2006). In acest manual se recunoaste rolul important pe care trebuie sa il joace tatal in cresterea ?i educarea copiilor care provin din familii divortate. Aceasta responsabilitate trebuie vazuta sub forma unei implicari active in toate aspectele vietiii copilului. Tatal trebuie sa joace un rol activ in via?a copilului - sa comunice, sa se joace, sa se implice in activita?i comune, sa stabileasca ?i sa explice reguli - , implicarea ambilor parin?i avand beneficii incontestabile pentru dezvoltarea psihosociala a copilului. Este cunoscut faptul ca familiile monoparentale se numara printre grupurile sociale cele mai vulnerabile. Un copil crescut ?i educat cu dragoste ?i responsabilitate de ambii parin?i, chiar ?i atunci cand ace?tia nu locuiesc impreuna, are ?anse mult mai mari de integrare ?i reu?ita sociala"     I  Instanta  are in vedere insa varsta mica a minorei nascuta la 26.05.2009, astfel ca apreciaza ca luarea minorei la domiciliul reclamantului ar putea avea consecinte negative asupra cresterii si dezvoltarii acesteia, fiind mai adecvat ca la aceasta varsta vizitarea minorei de catre tata sa se faca la domiciliul mamei.    
  Avand in vedere aceste aspecte instanta considera ca este in interesul minorei ca aceasta sa aiba legaturi personale cu tatal .
        In consecinta, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa incuviinteze ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora Ciobanu Luciana Georgiana, nascuta la data de 26.05.2009, de doua ori pe luna - in prima si a treia saptamana din luna - sambata de la orele 10.00 pana la orele 12.00, in  domiciliul paratei.
Postat 30.04.2011