Somatie de plata

Prin  cererea inregistrata la nr.2668/207/2010 pe rolul Judecatoriei Caracal, petenta-debitoare SC ET SRL Caracal a formulat actiune in anulare  impotriva sentintei comerciale nr.140/26.03.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal, in dosarul nr.949/207/2010, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea actiunii, desfiintarea sentintei si anularea somatiei de plata a sumei de 4086,27 lei.
In motivarea cererii reclamanta debitoare precizeaza ca, la data de 1.02.2006 a fost incheiat contractul de vanzare cumparare in reteaua de statii Rompetrol Downstream nr.202, intre creditoare si SC ET SRL in calitate de cumparatoare, cu o valabilitate de 4 ani, respectiv pana la 1.02.2010.
La anexa nr.2 pct.2 privind procedura de folosire a dispozitivelor RING anexa ce face parte integranta din contract este stipulat ca pentru aceste dispozitive cumparatorul le va monta si va achita o chirie lunara de 1 Euro + TVA pentru folosinta lor.
De asemenea, art.1 pct.2 este stipulat clar ca aceste dispozitive instalate sunt si raman proprietatea SC Rompetrol Downstream SRL si acestea vor fi restituire la incetarea contractului de furnizare de combustibil, ceea ce s-a si intamplat, debitoarea predand aceste dispozitive chiar inainte de incetarea contractului de furnizare a combustibilului.
Se mai arata, ca factura nr.223288/22.10.2009 este stornata prin factura nr.276608 din 1.03.2010 in suma de 4086,27 lei intrucat chiriasul acestor dispozitive si-a dat seama ca ele au fost predate, factura respectiva fiind depusa in cursul judecatii la 5.03.2010.
Precizeaza de asemenea reclamanta debitoare ca factura nr.819094 din 31.10.2009 in suma de 14,51 lei scadenta la 15.11.2009 a fost achitata cu OP nr.82/10.11.2009.
Desi legal citate, partile nu s-au prezentat in instanta.
Din oficiu, s-a dispus atasarea dosarului nr.949/207/2010.
Examinand actele si lucrarile dosarului in raport si cu sustinerile  partilor, instanta constata ca este neintemeiata cererea in anulare, urmand ca pe cale de consecinta sa se dispuna respingerea acesteia, prin care s-a solicitat anularea sentintei comerciale nr140 din 26/03.2010, pronuntata de Judecatoria Caracal.
Debitorul poate exercita impotriva  ordonantei calea de atac a cererii in anulare, iar aceasta se constituie intr-o cale de atac de retractare sui generis, care se solutioneaza potrivit art.8 alin.2 din
OG nr.5/2001, modificata, de catre instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
Totodata, ordonata ce contine somatia de plata se emite pe baza actelor depuse in sustinere, neputandu-se analiza fondul pretentiilor deduse in fata instantei de judecata, aspect care rezulta si din interpretarea textului de lege ce stabileste ca va fi emisa ordonanta in urma constatarii ca pretentiile creditorului sunt justificate, iar nu intemeiate, emiterea somatiei de plata avand in vedere un scop limitat, si anume somarea de catre instanta a debitorului sa-si execute obligatia de plata a unei sume de bani.
Judecatoria Caracal prin sentinta comerciala nr.140 din 26.03.2010, pronuntata in dosarul nr.949/207/2010, analizand probele administrate in aceasta cauza, admite cererea pentru emiterea somatiei de plata formulata de creditoarea SC Rompetrol Downstream SRL Bucuresti ,in contradictoriu cu debitoarea SC ET SRL Caracal.
Prin aceeasi  sentinta comerciala se someaza debitoarea sa plateasca creditoarei, in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei somatii, suma de 4086,27 lei, reprezentand contravaloare facturi neachitate.
A retinut instanta ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.202/1.02.2006 in reteaua de statii Rompetrol Downstrem prin care creditorul in calitate de vanzator si debitoarea SC ET SRL in calitate de cumparatoare a achizitionat in mai  multe randuri marfa, fiind emise in acest sens doua facturi fiscale emise si acceptate la plata de catre debitoare in valoare totala de 4086,27 lei, ramase neachitate pana la data promovarii prezentei actiuni.
    Potrivit dispozitiilor art. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract, constatate printr-un inscris ori determinate  potrivit unui statut, regulament sau alt inscris insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege, care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau prestatii.
Instanta constata ca suma solicitata de creditoare intruneste conditiile prevazute de art. 1 din O.G. nr. 5/2001, in sensul ca este certa, lichida si exigibila, rezultand din contractele de prestai servicii, precum si din facturile fiscale depuse la dosar, semnate de catre debitor.
Pentru aceste considerente, vazand dispozitiile  art. 1 alin.2 si art. 6 alin. 2 din O.G. nr. 5/2001, instanta a admis cererea formulata de creditoare si a somat debitorul sa plateasca, in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei somatii, suma de 4086,27 lei, reprezentand contravaloare facturi neachitate in termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit art.46 C.com., factura acceptata de catre debitor probeaza obligatiile comerciale, factura putand fi accepta expres, in scris ori verbal, sau tacit, prin fapte concludente.
De asemenea, conform art.379 alin.3 si 4 C.pr.civ., creanta este certa atunci cand existenta ei rezulta din chiar inscrisul constatator al creantei si lichida atunci cand cuantumul acesteia este determinat sau determinabil prin inscrisul ce o constata ori prin alte inscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau opozabile debitorului. Creanta este exigibila daca termenul prevazut in favoarea debitorului s-a implinit ori daca, in conditiile legii, debitorul este decazut din beneficiul termenului-art.263 si art.382 C.pr.civ.
In anexa nr.2.1 privind procedura  folosirii cardurilor Rmpetrol Downstream, facand parte integranta din contractul incheiat, vanzatorul respectiv creditoarea emitea si preda spre folosinta cumparatoarei debitoare carduri pe care le accepta in cadrul statiilor ca mijloc de evidenta a vanzarilor de carburanti cu plata amanata in contul  creditului comercial.
Conf. anexei nr.2.2 privind folosirea dispozitivului Ring Rompetrol Downstream vanzatoarea monta prin intermediul prestatorilor de servicii autorizatii dispozitivul Ring pe autovehiculele debitoarei ca mijloc de evidenta a vanzarilor de carburanti cu plata amanata, dispozitivele ramanand proprietatea creditoarei, la incetarea contractului urmand a fi restituite in termen de 7 zile.
Apararea debitoarei in sensul ca cele patru dispozitive Ring au fost predate creditoarei conform clauzelor contractuale, nu este de natura sa inlature obligatia acesteia de achitare a sumei de bani consemnata in cuprinsul facturii fiscale nr.223288/22.10.2009.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea in anulare formulata de petentul-debitor, impotriva sentintei comerciale nr.140 din 26 martie 2010 a Judecatoriei Caracal.
Postat 31.08.2010