Respingerea cererii de reabilitate ca fiind prematur introdusa.

Prin sentinta penala nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007, s-a dispus condamnarea inculpatului Dinca Dumitru, la o pedeapsa de 2.500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. de art. 180 al.2/1 Cp, cu aplicarea art.63(3) teza II Cp.
Conform art. 134 alin 1  din Codul penal reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune, iar potrivit art 136 alin 2 din Codul penal termenul prevazut la art. 134 alin 1 termenul curge din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod. 
Desi efectele reabilitarii de drept intervin "ope legis", in practica judiciara s-a decis ca este admisibila o cerere de constatare a reabilitarii de drept prin hotarare judecatoreasca, interesul practic fiind legat de probarea intervenirii reabilitarii de drept.
          Din chitanta seria TS1, nr. 5727603 emisa de Trezoreria Draganesti Olt, reiese faptul ca petentul a achitat amenda la data de 18.08.2008, astfel ca termenul de 3 ani incepe sa curga de la aceasta data, urmand a se implini la data de 19.08.2011 
Avand in vedere aceste aspecte , in baza art. 134 alin 1, art 136 alin 2 din Codul penal , instanta apreciaza ca fiind prematura cererea petentului si urmeaza a o respinge.
         In baza art. 192 al. 2 C.p.p. instanta urmeaza sa-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei in favoarea statului.

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Caracal la data de 23.03.2010, petentul-condamnat D.D.a solicitat sa se constate reabilitarea sa judecatoreasca pentru pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007.
In motivarea cererii a aratat ca prin sentinta penala mentionata a fost condamnat la o pedeapsa de 2.500 lei amenda penala, pe care a achitat-o, iar de la acea data nu a mai savarsit si alte fapte penale, a avut o conduita buna in familie si in societate.
Pentru dovedirea cererii petentul a depus la dosar copia certificata a sentintei penale nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007, certificatul de cazier judiciar, o caracterizare emisa de Primaria orasului Draganesti-Olt.
Instanta a dispus atasarea la dosarul cauzei a dosarului in care a fost pronuntata sentinta penala nr. 372/2007, respectiv dosarul penal nr. 3239/207/2007 al Judecatoriei Caracal, si intocmirea, de catre Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Caracal,  unui referat privind stadiul executarii pedepsei amenzii penale aplicata prin sentinta penala mai sus  mentionata.
Analizand actele si lucrarile cauzei instanta constata urmatoarele:
          Prin sentinta penala nr. 372/2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, definitiva prin nerecurare la data de 16.10.2007, s-a dispus condamnarea inculpatului Dinca Dumitru, la o pedeapsa de 2.500 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. de art. 180 al.2/1 Cp, cu aplicarea art.63(3) teza II Cp.
Conform art. 134 alin 1  din Codul penal reabilitarea persoanei fizice are loc de drept in cazul condamnarii la amenda daca in decurs de 3 ani condamnatul nu a savarsit nici o alta infractiune, iar potrivit art 136 alin 2 din Codul penal termenul prevazut la art. 134 alin 1 termenul curge din momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in alt mod. 
Desi efectele reabilitarii de drept intervin "ope legis", in practica judiciara s-a decis ca este admisibila o cerere de constatare a reabilitarii de drept prin hotarare judecatoreasca, interesul practic fiind legat de probarea intervenirii reabilitarii de drept.
          Din chitanta seria TS1, nr. 5727603 emisa de Trezoreria Draganesti Olt, reiese faptul ca petentul a achitat amenda la data de 18.08.2008, astfel ca termenul de 3 ani incepe sa curga de la aceasta data, urmand a se implini la data de 19.08.2011 
Avand in vedere aceste aspecte , in baza art. 134 alin 1, art 136 alin 2 din Codul penal , instanta apreciaza ca fiind prematura cererea petentului si urmeaza a o respinge.
         In baza art. 192 al. 2 C.p.p. instanta urmeaza sa-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei in favoarea statului.
Postat 25.04.2010