Partaj - Iesire din indiviziune - Conditie existentei unui drept de coproprietate

     Civil - Partaj - Iesire din indiviziune - Conditie existentei unui drept de coproprietate

     Prin Sentinta Civila nr. 654/28.04.2011 pronuntata de Judecatoria C-lung. Mold. s-a dispus sistarea starii de indiviziune asupra urmatoarelor imobile la care concura reclamantii VC si VCC in cote de 1/2 ca bun comun in devalmasie si paratii BV si HDT (fosta B) in cote de 1/2 ca bun comun in devalmasie:
     - suprafata de 350 m.p. teren de la locul numit "Hurghis";
     - suprafata de 1000 m.p. teren de la locul numit "Hurghis"
     - suprafata de 4.990 m.p. teren din satul Molid
     - suprafata de 1014 m.p. teren de la locul numit "Hurghis";
     S-au atribuit partilor loturi. Au fost obligati reclamantii sa plateasca paratilor suma de 4540 lei cu titlu de sulta, reprezentand cota de 1/2 din lucrarile executate la terenul de la Molid. Au fost respinse celelalte capete de cerere, ca nefondate si  s-a dispus intabularea partilor cu terenurile atribuite in lot.
     Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca prin cererea de chemare in judecata cat si prin cererea reconventionala formulata de BV s-a solicitat sistarea starii de indiviziune cu privire la o serie de  terenuri la care concura reclamantii VC si VCC in cote de 1/2 ca bun comun in devalmasie si paratii BV si HDT in cote de 1/2 ca bun comun in devalmasie.
     Reclamanta VCC si parata HDT sunt surori, astfel ca in virtutea relatiilor de familie, acestea au achizitionat de-a lungul anilor, impreuna cu sotii lor, mai multe suprafete de teren, in indiviziune, respectiv in cote indivize de ? pentru fiecare familie.
     In raport de actele de proprietate existente, instanta urmeaza ca in baza art. 728 Cod civil sa dispuna sistarea starii de indiviziune, in cotele indicate mai sus, cu privire la urmatoarele terenuri:
      - suprafata de 350 m.p. teren de la locul numit "Hurghis" Aceasta suprafata de teren a fost solicitata atat de reclamanti in actiune cat si de paratul BV la pct.A3 din cererea reconventionala, cu mentiunea ca atat suprafata masurata in teren cat si cea din actul de proprietate si extrasul de carte funciara, este de 350 m.p. si nu 300 m.p. cum a solicitat acesta din urma ( fila 13 contract, fila 36 extras de carte funciara);
     - suprafata de 1000 m.p. teren de la locul numit "Hurghis" teren solicitat de reclamanti in actiune cat si de paratul BV la pct.A1 din cererea reconventionala (fila 16 contract, fila 37 extras de carte funciara);
     - suprafata de 4.990 m.p. teren din satul Molid dobandit in baza sentintei civile nr. 1185/03.09.2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc. Referitor la aceasta suprafata de teren instanta retine ca reclamantii au solicitat initial iesirea din indiviziune, doar cu privire la suprafata de 2750 m.p. din acest teren, insa prin sentinta civila nr.1185 din 03 septembrie 2007 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, partile au dobandit suprafata de 3240 m.p., totalizand astfel suprafata de 4.990 m.p.,
     - suprafata de 1014 m.p. teren de la locul numit "Hurghis" Aceasta suprafata de teren a fost solicitata doar de catre parat in cererea reconventionala la pct.A2, terenul fiind proprietatea partilor conform contractului aflat la fila 116 dosar si extrasului de carte funciara de la fila 115.
     In afara terenurilor de mai sus prin cererea reconventionala la pct. A4,              s-a mai solicitat iesirea din indiviziune cu privire la suprafata de 350 m.p.
     Conform antecontractului de vanzare - cumparare, numitul CC s-a obligat sa incheie pana la data de 31 decembrie 2003 cu numiti: VC si BV in cote indivize de ? pentru fiecare, un contract de vanzare - cumparare in forma autentica privind terenul proprietatea sa, constand in suprafata de 300 m.p., iar in cazul in care nu se va incheia actul in forma autentica, in perioada stipulata, beneficiarii sunt indreptatiti sa obtina pe cale judecatoreasca o hotarare care sa tina loc de act autentic de instrainare.
     Antecontractul de vanzare - cumparare este doar o promisiune bilaterala de vanzare - cumparare care face dovada ca partile s-au obligat sa incheie in viitor un contract de vanzare - cumparare, insa vanzatorul nu a vandut bunul, iar cumparatorul nu l-a cumparat, ci doar s-au obligat sa incheie un contract, intelegandu-se asupra lucrului si pretului.
     In consecinta cat timp contractul nu s-a incheiat in forma autentica si nici nu a fost obtinuta pe cale judecatoreasca o hotarare care sa tina loc de act autentic de instrainare, instanta nu poate sa dispuna iesirea din indiviziune cu privire la aceasta suprafata de teren, intrucat partile nu sunt proprietarii terenului in cauza.
     Referitor la formarea si atribuirea loturilor, instanta precizeaza ca desi in mod obisnuit se foloseste termenul de indiviziune in ambele situatii, exista o deosebire intre proprietatea pe cote parti care are ca obiect un bun individual determinat, cum ar fi de exemplu un teren si care in mod particular se numeste coproprietate, situatie in care se afla partile din prezentul dosar, spre deosebire de proprietatea pe cote parti care are ca obiect o universalitate juridica cum este cazul unei mosteniri.
     Chiar daca in cauza partile au dobandit impreuna in aceleasi cote mai multe suprafete de teren, instanta retine ca ei au calitatea de coproprietari, intrucat prin fiecare contract au dobandit un bun individual determinat, respectiv cote parti din acea suprafata de teren si nu o universalitate (masa) compusa din toate aceste terenuri, prin urmare, la iesirea din indiviziune ei trebuie sa primeasca lot in fiecare locatie si nu se poate atribui asa cum a solicitat paratul BV, in lotul sau intregul teren situat in Molid - Vama si celelalte terenuri in lot, reclamantilor, situatie intalnita uneori in cazul universalitatii juridice.
     Fata de cele expuse mai sus si avand in vedere dispozitiile art.673 ind.9 cod procedura civila, instanta va tine seama la formarea si atribuirea loturilor de pozitia partilor, marimea cotei parti, cat si de faptul ca unii dintre coproprietari inainte de a se cere imparteala au inceput edificarea unor constructii pe o parte din teren.
Astfel intrucat la terenul din satul Molid paratii au inceput edificarea unor constructii, fara aportul reclamantilor, situatie confirmata de acestia, instanta va opta pentru varianta 2, din suplimentul la raportul de expertiza, atribuind in lotul paratilor partea pe care acestia au inceput edificarea constructiilor, pentru a evita in viitor, alte litigii intre reclamanti pe de o parte si parati pe de cealalta parte.