pretentii

      Dosar nr. 974/205/2008 (Numar in format vechi 989/2008)
      
R O M A N I A

JUDECATORIA CAMPULUNG JUDETUL ARGES
SENTINTA CIVILA NR . 1535
Sedinta publica de la 02 iulie 2008
Completul compus din:
Judecator : _____..
      Grefier : ______.

     Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Societatea de
Asigurare Reasigurare __ S.A.- Sucursala _..,  si pe parata L.G., avand ca
obiect pretentii .
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta prin
consilier juridic _____. si parata personal si asistata de avocat ____..
  Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat
____. pentru parata depune la dosar adeverinta nr. ____.. emisa de
Grupul Scolar ___.. si in copie certificatul de nastere privind minorul
_____., contractul de leasing financiar nr. .......................
      Reprezentantul reclamantei si aparatorul paratei, avand pe rand cuvantul,
precizeaza ca nu au alte cereri de formulat in cauza.
      Instanta, avand in vedere actele dosarului si nemaifiind alte cereri de
formulat, constata procesul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
      Consilier juridic _______ pentru reclamanta, avand cuvantul,
solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, obligarea paratei atat la
plata despagubirilor efective cat si la plata dobanzii pana la achitarea integrala,
cu cheltuieli de judecata.
      Solicita a se retine ca prin intampinare cat si in perioada de la conciliere si
pana in prezent s-a incercat a se arata de catre parata ca suma solicitata de
reclamanta este exagerata fapt ce nu corespunde realitatii intrucat la dosar au
fost depuse inscrisuri care atesta ca paguba a fost in suma de 16.517,50 lei, ca
raspunderea obligatorie auto se situeaza pana la valoarea maxima de 5884 lei
suma ce a fost achitata ca despagubire numitului ______ ; sa fie avute in
vedere dispozitiile art. 58 lit. b din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si
reasigurarile ; ca situatia personala a paratei  in sensul ca are un copil in
intretinere si ca are de achitat ratele conform contractului de leasing depus la
dosar nu o exonereaza pe aceasta de plata despagubirilor catre reclamanta cu atat
mai mult cu cat sotul acesta a decedat datorita propriei vinovatii.
      In concluzie, solicita admiterea actiunii,cu cheltuieli de judecata.
      Avocat ______. pentru parata, avand cuvantul, solicita in principal
respingerea actiunii ca nefondata, a se avea in vedere ca nu s-a dezbatut
succesiunea defunctului _______. decedat in urma accidentului, ca
reclamanta si-a recuperat paguba prin polita de asigurare a numitei
______.., iar in subsidiar in situatia in care se va admite actiunea sa se
aiba in vedere ca parata are in intretinere un copil minor si mai are de achitat o
rata lunara de circa 145 EURO conform contractului de leasing depus la dosar;
ca aceasta pana la conciliere nu a avut cunostinta de imbibatia alcoolica a
defunctului.
     
I N S T A N T A

Prin actiunea comerciala inregistrata la data de 19.03.2008 sub nr. de mai sus,
reclamanta SC ARDAF SA a chemat in judecata pe parata _____.. pentru
a fi obligata sa plateasca suma de 5.884 lei reprezentand contravaloare avariilor
produse si despagubirea platita de reclamanta pagubitului RCA _____,
dobanda in suma de 502,25 lei pentru perioada 05.02.2007-31.03.2008 si in
continuare pana la acoperirea debitului si cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la data de 22.12.2005 numitul
_____.. a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare ____.  avand o
imbibatie alcoolica de 1,40 gr‰. Acesta a provocat un accident rutier in care a
fost implicat si autoturismul ____.. proprietatea lui ____.., accident
care a avut ca rezultat avarierea celor doua vehicule si decesul lui ___..
Repararea autoturismului condus de ___.. a fost estimata de reclamanta la
suma de 5.884 lei, suma achitata cu OP nr. __... Vinovatia lui ___.. a fost
stabilita de Politia Rutiera prin anexa 2 nr. _/P/_ din 27.12.2005.Sotia celui
vinovat a refuzat plata despagubirii, intemeiata pe prev. art. 998-999 C.civ. si
art. 22 si 58 lit. b din Legea nr. 136/1995.
Reclamantei i-a fost incuviintata proba cu inscrisuri, fiind depuse copii de
pe actele dosarului de dauna nr. RCA F_. AG/2006, respectiv: coperta
cuprinzand avizarea de plata, ordinul de plata nr. ._/16.02.2006, certificatul de
inmatriculare  si tichetul RCA al masinii conduse de __, procesul-verbal de
constatare a daunei cu anexa, anexa 2 nr. _./P/.. din 27.12.2005, adresa Politiei
privind imbibatia alcoolica rezultata la analizele efectuate pentru _.., declaratia
de accident a lui _.., invitatia la conciliere facuta paratei, cu confirmarea de
primire, procesul-verbal de conciliere directa, devizul estimativ intocmit de
service, devizul de reparatii intocmit de inspectorul de daune al reclamantei,
actul de evaluare a pagubei si stabilire a despagubirii si calculul dobanzii pana la
31.03.2008.

      Cererea a fost legal timbrata cu 467 lei prin chitanta nr.
011919/28.03.2008 si timbru judiciar de 3 lei.
Parata a formulat intampinare prin care a aratat ca despagubirea a fost
deja facuta de __, conform actului aflat la fila 6 din dosar. Parata sustine ca
sotului sau nu i s-a putut stabili alcoolemia, dar si ca mijloacele materiale ii sunt
insuficiente pentru a plati suma solicitata. Aceasta a depus la dosarul cauzei, in
copie, cartea de identitate, certificatul de casatorie, certificatul de deces cu
privire la _.., adeverinta de venituri a paratei, certificatul de nastere al
minorului __, contractul de leasing incheiat cu HVB si polita de asigurare
pentru autoturismul respectiv.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata
cererea reclamantei intemeiata pentru urmatoarele motive :
      La data de 22.12.2005, numitul _.., sotul paratei, aflandu-se in stare de
ebrietate cu o imbibatie de 1,40‰ la volanul autoturismului AG-11-YWY 
proprietatea numitei __, a provocat din vina sa un accident de circulatie care a
avut ca urmari avarierea autovehiculului cu nr. AG-__ proprietatea lui __ si
a autoturismului pe care il conducea el insusi, precum si decesul acestuia.
      Vinovatia lui __ a fost constata de Politie prin anexa 2 nr. _./P/2005
din ___, iar gradul de imbibatie alcoolica a fost stabilit de Serviciul de
Medicina Legala, post-mortem, o adresa oficiala a Politiei fiind la dosar la fila
10.
      Potrivit art. 998 C.civ., "orice fapta a omului, care cauzeaza altuia
prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar art.
999 C.civ. dispune ca "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a
cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin
imprudenta sa". In cazul de fata este vorba de o astfel de imprudenta, respectiv
faptul ca __ s-a urcat la volanul masinii dupa ce a consumat bauturi alcoolice
presupune ca si-a asumat riscul producerii unui accident avand ca urmare
vatamari sau avarierea autovehiculelor.
      Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, "in limitele indemnizatiei platite,
asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului
asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia
asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare
obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de
vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei
acestuia, conform art. 54". In cazul de fata, asiguratul reclamantei era _..,
proprietarul autoturismului ARO cu nr. AG-_.. Acest autoturism a suferit avarii
care au necesitat pentru remediere, potrivit inspectorului de specialitate angajat
al reclamantei, suma de 5884 lei.  Suma a fost achitata cu OP nr. _./_..2006
catre pagubitul __ si nu a fost recuperata de reclamanta. Or, potrivit legii,
persoana vinovata de producerea accidentului trebuie sa acopere prejudiciul
cauzat.
      Art. 58 din Legea nr. 136/1995 prevede expres ca "Asiguratorul
recupereaza sumele platite drept despagubiri de la persoana raspunzatoare de
producerea pagubei, in urmatoarele cazuri:  b) accidentul a fost produs in timpul
comiterii unor fapte incriminate de dispozitiile legale privind circulatia pe
drumurile publice ca infractiuni savarsite cu intentie, chiar daca aceste fapte nu
s-au produs pe astfel de drumuri sau in timpul comiterii altor infractiuni
savarsite cu intentie". Art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 dispune : "conducerea
pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are
o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu
inchisoare de la unu la 5 ani". Coroborand cele doua texte de lege reiese
obligatia celui vinovat de a acoperi paguba produsa. In cazul de fata cel vinovat,
in mod regretabil, a decedat ca urmare a accidentului, insa obligatia sa este
patrimoniala si subzista, fiind transmisa succesorilor sai, in cauza sotia
supravietuitoare. Instanta considera ca lipsa dezbaterii succesiunii nu poate avea
influenta asupra deciziei sale, intrucat daca s-ar astepta pana la aceasta dezbatere
mostenitorii, neacceptand expres mostenirea in cadrul procedurii legale, ci doar
tacit, ar evita plata despagubirii prin simplul fapt al trecerii termenului de
prescriptie de 3 ani.
      In ceea ce priveste apararile paratei, instanta constata ca actul de la fila 6
este copia tichetului RCA platit de _.. si nu dovedeste ca prejudiciul este
acoperit. Alcoolemia defunctului a fost stabilita si comunicata de Politie
reclamantei prin adresa de la fila 10, iar necunoasterea acestui aspect nu o
absolva pe parata de indeplinirea obligatiei legale.
      De asemenea, dobanda este datorata in temeiul art. 3 din OG 9/2000, care
arata ca "dobanda legala se stabileste, in materie comerciala, la nivelul dobanzii
de referinta a Bancii Nationale a Romaniei", aspect respectat de reclamanta in
calculul anexat la fila 18. Potrivit deciziei nr. XXIII din 2007 a Inaltei Curti de
Casatie si Justitie, "natura juridica a actiunii in regres exercitate de asigurator
(societate de asigurare) impotriva persoanelor culpabile de producerea unui
accident este comerciala, iar nu civila". Chiar daca se refera la aspecte
procesuale, decizia stabileste ca raportul de drept in aceste cauze este de
asemenea comercial, prin urmare reclamanta are dreptul la dobanda de la data
concilierii - 05.02.2007 si pana la plata efectiva.
In temeiul art. 274 C. pr. civ. va obliga parata sa plateasca reclamantei si
cheltuieli de judecata, in suma de 470 lei, reprezentand taxele de timbru si
timbrul judiciar.
      

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea introdusa de reclamanta Societatea de Asigurare
Reasigurare __ S.A.- Sucursala _.., cu sediul in _., str. _, nr_ judet _
impotriva paratei L.G., domiciliata in comuna _ , judet _ si in consecinta :
      Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 5.884 lei reprezentand
contravaloare despagubire si a sumei de 502,25 lei reprezentand dobanda la
aceasta suma pentru perioada 05 februarie 2007-31 martie 2008, precum si la
plata dobanzii fata de debitul principal in continuare, pana la achitarea efectiva.
      Obliga parata la 470 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 02 iulie 2008.
      
       JUDECATOR, GREFIER,
                                                   
      
Red. _
Ex. 4/3.07.2008  
 
 
  1