Partaj succesoral reductiune donatii

          Prin sentinta civila nr.2811/12 08 2009   a Judecatoriei Campina, s-a admis in parte actiunea precizata si completata formulata de reclamantii parati MAC, CMN, CI, ME, CNM  si de asemenea s-a admis in parte cererea reconventionala formulata de paratii reclamanti CM SI MS respingandu-se cererea de constatare a caracterului de donatie deghizata a instrainarii ce face obiectul contractului de vanzare cumparare nr. 154/1988 si reductiunea liberalitatilor ce depasesc cotitatea disponibila.
           Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta a avut in vedere urmatoarele:
Reclamantii au solicitat partajarea averii ramase de pe urma defunctilor CA decedata la data de 01.02. 1989 si a defunctului CV decedat la data de 23.02. 1992, ambii cu ultimul domiciliu in comuna Sotrile, judetul Prahova, iar masa succesorala ramasa de pe urma acestora se compune din mai multe imobile terenuri si o constructie.
           Paratii au formulat cerere reconventionala, prin care au solicitat sa se constate deschise cele doua succesiuni cu mostenitorii si cotele lor , iar in masa de impartit mai intra alaturi de imobilele aratate prin actiune si terenul in suprafata de 400mp, situat in pct. Lunca Mare , cladire de locuit cu acareturi situate pe acest teren , precum si alte 2 terenuri situate in alte puncte de pe raza localitatii.
            Reclamantii au formulat precizare si completare la actiune, prin care au solicitat deschiderea celor doua succesiuni si sa se scoata de la masa ce partaj, terenul de 400 mp si a cladirii situata asupra lui, intrucat acestea au fost instrainate de autorii lor in timpul vietii, fiicei lor MAC si sotului acesteia MN iar ulterior cumparatorii au vandu fiului lor MNM.
            Paratii reclamanti au formulat cerere completatoare, prin care au solicitat sa se constate in baza art. 845 cod civil, caracterul de donatie deghizata a instrainarii ce face obiectul contractului de vanzare cumparare 154/1988 si sa se dispuna reductiunea liberalitatii care depaseste cotitatea disponibila. Au motivat cererea prin faptul ca vanzatorii si-au rezervat un drept de abitatie viagera asupra unei camere si bucatarii, iar art. 845 cod civil instituie prezumtia de gratuitate pentru bunurile instrainate cu titlu oneros, catre un succesibil in linie dreapta, cu sarcina rentei viagere sau cu rezerva uzufructuarului.
              In urma probatoriilor administrate, s-au constatat deschise cele doua succesiuni a caror masa succesorala cuprinde mai multe imobile terenuri , precum si o constructie nefiind retinut terenul in suprafata de 400 mp. instrainat de cei doi defuncti in timpul vieti lor, fiicei si sotului acesteia . S-a retinut ca prin contractul de vanzare cumparare , autorii partilor vanzatorii si-au rezervat un drept de abitatie asupra unei bucatarii si a unei camere
               Prin  disp. art. 845 cod civil, se prevede in favoarea mostenitorilor rezervatari o prezumtie relativa , potrivit careia instrainarea cu titlu oneros facuta unui mostenitor in linie dreapta, reprezinta donatie deghizata supusa reductiunii, dar numai daca instrainarea s-a facut cu rezerva uzufructului sau cu sarcina rentei viagere. Prezumtia legala instituita prin disp. art. 845 cod civil nu este irefragabila, fiind o prezumtie relativa care poate fii rasturnata prin orice dovada (fiind vorba de relatii de rudenie). Or in cauza de fata din probatoriile administrate si chiar din raspunsurile si atitudinea paratilor cumparatori de-a lungul vremii care nu au solicitat in intervalul de 20 de ani desfiintarea actului, a rezultat ca  pretul a fost achitat de cumparatori, astfel incat nu este vorba de o donatie deghizata.
               

                De asemenea , instanta nu a retinut la masa de partaj nici suprafata de 180 mp. din punctul " acasa" masurata  de expert, intrucat aceasta nu a fost solicitata de nici una din parti, iar potrivit art. 129 alin. 6 cod proc. civila, instanta se pronunta  numai asupra cererilor cu care a fost sesizata.
                 In ceea ce priveste iesirea din indiviziune, instanta a omologat varianta B din expertiza Andreescu Florin, fiind apreciata ca mai judicioasa , care  respecta disp. art. 741 cod civil prin atribuirea de bunuri de aceeasi natura si valoare tuturor partilor, tine cont de posesia bunurilor, iar sultele sunt mai mici decat in varianta A. Este adevarat ca cel de-al doilea lot din pct." Podisoara " se faramiteaza in loturi de cate 274 mp. dar partile mai primesc in ambele variante si dupa dorinta lor loturi mai mici si in alte puncte cum ar fi "Stan al Serbanoaiei" (302,40 mp)
                               Pe de alta parte , chiar daca partile primesc in pct. Podisoara , loturi de cate             274mp, ele primesc in acelasi punct si cate un lot  mai mare de cate 952 mp, iar a atribui in intregime lotul din acest punct in suprafata de 1370 mp si care are o valoare mult mai scazuta decat terenul de  4762 mp din acelasi punct paratei AS ar fii total inechitabil si ar dezavantaja-o total.