DREPT CIVIL-FOND FUNCIAR - Anulare Ordin privind atribuirea de teren

  
JUDECATORIA CALARASI - JUDETUL CALARASI
SENTINTA CIVILA Nr.2260
 DREPT CIVIL-FOND FUNCIAR - Anulare Ordin privind atribuirea

( Actiune respinsa ca fiind formulata impotriva unor personae lipsite de interes)
                                      
      Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de --------- sub ---------------   reclamanta S.C.  cu sediul in com. Ciocanesti, jud. Calarasi, a chemat in judecata pe parata N. R., domiciliata in com. Stefanestii de Jos, si pe P. J. Calarasi solicitand a se constata nulitatea Ordinului nr.----- din ---- privind atribuirea in proprietate din intravilan a terenului in suprafata de 671 mp, situat in com. Ciocanesti, jud. Calarasi .
      In motivare reclamanta arata ca este proprietara suprafetei de teren de 171.884, 53 mp  in temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO7 nr.----- eliberat de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei la data de ----- asa cum a fost identificata prin anexa nr.2 si planurile topografice nr.4 si 5, teren inregistrat sub nr.----- la Calarasi.
       Mai arata ca la data de ----- s-a eliberat de catre P. J. Calarasi  ordinul nr.----- prin care se  atribuia  paratei  in proprietate de teren  suprafata de 671  mp, teren intravilan cu vecinatatile N- -----, S- ----,  E- ----, V------.
      Precizeaza ca a aflat de acest ordin  in urma intentarii unei actiuni  impotriva paratei pentru obligarea la contravaloarea lipsei de folosinta a terenului, pe acest teren aflandu-se o constructie cu destinatia locuinta, dobandita   de parata de la reclamanta ca urmare a vanzarii -cumpararii sub nr.-----.
      Se arata ca  atat propunerea cat si ordinul de teren sunt neintemeiate si nelegale intrucat parata nu beneficiaza de prevederile art.23 si 26 din Lg.18/1991 asa cum a fost modificata prin Lg.247/2005.
      In drept, se invoca  titlu V alin.1 lit. a -I din  Legea nr.247/2007.
      In dovedire reclamanta a inteles sa se foloseasca de dovada cu urmatoarele  inscrisuri: copie contract de vanzare cumparare autentificat sub nr.------- de B.N.P M. I. A., copie certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO7 Nr.-----, declaratie privind stabilirea impozitului pe teren, calculul suprafetei de teren necesare activitatii comerciale cu capital de stat procesul verbal nr.----- .
      Parata desi legal citata nu a formulat  intampinare si nici nu a propus probe in aparare.
      In cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, respectiv cele  aflate la dosar si proba cu expertiza topografica, raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de d-l expert E.A. regasindu-se la dosar filele  (f.50-56).
      Analizand materialul probator administrat in cauza,instanta retine urmatoarele:
      Prin Ordinul Prefectului nr.---- P. J.  Calarasi  a dispus atribuirea in proprietate, in intravilan catre parata N. R., terenul in suprafata de 671 mp situat in comuna Ciocanesti, judetul Calarasi  avand  vecinatatile: N------, S- -----,  E- ----- , V- -----.
      In motivare se indica prevederile art. 23 si 36  din Legea nr. 18/1991 republicata,dispozitiile art.19 alin.2 si art.36  din Legea   nr. 340/2004 privind Prefectul si Institutia Prefectului.
      Analizand legalitatea  si temeinicia Ordinului  nr.-----  instanta retine urmatoarele:
      Dispozitiile legale invocate de paratul  P. J.  Calarasi in emiterea ordinului atacat  stabilesc in art. 23 alin.1 din legea  nr. 18/1991: "Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.", iar in art. 36 alin.2  din Legea  nr. 18/1991 se arata ca:" terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie, atribuirea in proprietate a terenurilor facandu-se face, prin ordinul prefectului, la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor" .
      In speta, instanta retine ca Ordinul nr. ----- nu a fost dat  cu respectarea prevederilor legale  suprafata de teren aferenta constructiei casa de locuit nefiind la data emiterii ordinului  teren  intravilan  proprietate de stat.
      Astfel parata N. R., respectiv autorii acesteia,  G. I. si G. E., nu se incadrau in situatia reglementata de art. 36 alin. 2, suprafata de teren aferenta constructiei fiind atribuita autorilor paratei de reclamanta in folosinta vesnica prin contractul de vanzare-cumparare nr. ----- si transmisa paratei de acestia cu acelasi titlu prin contractul de vanzare -cumparare autentificat sub nr.  ------ emis de BNP M.A.I.
       Totodata se retine ca din certificatul de atestare a dreptului de proprietate  seria M 07 nr.-----( fila 9), rezulta ca  la data de ----, in temeiul H.G. nr. 192/22.03.1991, reclamanta  S.C.  a devenit  proprietara suprafetei de teren de 171 884,53 mp identificata in anexa 2  si planurile topografice cuprinse in anexa 4  si 5 din documentatia de stabilire si evaluare a terenurilor  inregistrata sub numarul ---- la  Oficiul de Cadastru si Organizarea Teritoriului al judetului Calarasi  din -----, iar suprafata de 671  mp atribuita paratei N. R.  prin Ordinul  nr.----- se suprapune  partial peste suprafata de teren de proprietatea reclamantei, respectiv in limita suprafetei de 659 mp, astfel cum rezulta din concluziile raportului de expertiza  aflat la dosarul cauzei.
Desi potrivit dispozitiilor Legii nr. 85/1992, locuintele construite din fondurile statului pot fi cumparate de titularii contractelor de inchiriere, cu plata integrala sau in rate a pretului, in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 privind vanzarea de locuinte construite din fondurile statului catre populatie si ale prezentei legi, iar potrivit prevederilor art.10 alin.4:  "Pentru persoanele care dobandesc locuintele in conditiile Decretului-lege nr. 61/1990 si ale prezentei legi, atribuirea terenului se face in conditiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991", trebuie observat ca aceasta lege trimite la indeplinirea de catre cumparatorul unei asemenea locuinte a  conditiilor prevazute de lege in art.36 alin.2, respectiv  terenurile intravilane  atribuite in folosinta vesnica sa fie proprietate de stat, competenta prefectului de a emite o deciziei atribuire a dreptului de proprietate in temeiul art.36 alin.6 din legea 18/1991  fiind conditionata de acest aspect.
      Cum la momentul vanzarii locuintei catre parata N.R. , reclamanta era proprietara suprafetei de teren aferenta constructiei si, prin dispozitiile contractuale, aceasta in temeiul dreptului de dispozitie ce ii deriva din atributele dreptului de proprietate, a inteles numai sa vanda constructia  si sa atribuie  cumparatorul doar dreptul de folosinta asupra constructiei, prin Ordinul Prefectului Calarasi  prin care se constituie paratei N.R. dreptul de proprietate  asupra unei suprafete de teren ce apartine reclamantei,  s-a adus o atingere grava a  dreptului de proprietate privata, drept fundamental si garantat de Constitutia Romaniei in art. 44 alin.2.
      Este cert ca terenul este proprietatea reclamantei, iar un drept, inclusiv de dispozitie asupra lui nu apartine decat acesteia, nici prefectul, nici altcineva neavand aceasta prerogativa..
      Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca emiterea Ordinului nr.-----de catre  Prefectul Judetului Calarasi s-a efectuat cu incalcarea prevederilor legale si, pe cale de consecinta  va dispune anularea acestuia
      Vazand dispozitiile art.274 alin.1  C procedura civila, paratii cazand in pretentiile reclamantei, instanta va admite cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata si va obliga paratii la plata catre reclamant a sumei de  1940 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, respectiv onorariu expert,conform chitantei existente la dosarul cauzei.
      
      
      
1