Plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Instanta competenta.
(Sentinta civila nr. 1202 din data de 07.04.2010 pronuntata de Judecatoria Calarasi)Plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Instanta competenta. Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 15.03.2010 sub numarul 1643/202/2010 reclamanta M P, cu a formulat in contradictoriu cu C.J.S.D.P.P.T. Prefectura Calarasi contestatie impotriva Hotararii nr.161/28.01.2010 a Comisiei Judetene pentru Aplicarea Lg.18/1991 prin care s-a respins ca neintemeiata si tardiva contestatia sa privind emiterea TP pentru suprafata de 1 ha teren situat pe teritoriul orasului Budesti ,jud. Calarasi.
In motivare reclamanta arata ca prin adeverinta nr.618/27.11.1991 s-a constituit mamei sale ,G .A. ,dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren pentru care s-a emis TP nr.90448/05.06.1998 de pe urma autorului S Ghe.,mostenitor G A ,insa desi a solicitat eliberarea titlului de proprietate nu a putut intra in posesia sa.
Ulterior, prin Hotararea nr.548/28.04.2004 Comisia Judeteana a anulat TP nr. 90448/05.06.1998 , deoarece a fost inscris incorect in anexa 3 poz.28 Gruiu Buciumeni ,autorul S. Ghe figurand inscris in anexa 2 a,pozitia 159 ,de fapt pozitia 157.
La data de 19.08.2009 a primit de la Comisia Locala Budesti,adresa nr.8829/10.08.2009 prin care i-a fost comunicata Hotararea nr. 126/21.07.2009a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Budesti ,Hotararea nr. 548/28.04.2004a CJSDPPT Calarasi si adresa 2910/09.03.2004 a Primariei Orasului Budesti precum si procesul verbal incheiat la data de 05.03.2004 ,prin care i se aduce la cunostinta faptul ca nu i se poate reconstitui TP pentru suprafata de 1 ha mostenire de pe urma lui S. M deoarece acest teren este inclus in suprafata de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate fratelui acestuia Stoica Gheorghe.
Contestatia formulata in termenul legal impotriva hotararii nr.126/21.07.2009 a CLSPPT Budesti a fost solutionata prin Hot.161/28.01.2010 ,prin care i-a fost respinsa ca neintemeiata si tardiva contestatia.
Arata faptul ca nu i s-a dat nici o explicatie cu privire la faptul ca cererea sa este neintemeiata ,hotararea prezenta avand la baza tocmai anularea titlului de proprietate nr. 90448/05.06.1996,iar cu privire la tardivitate nu s-a motivat in nici un fel.
Considera ca toate hotararile emise atat de comisia locala cat si de comisia Judeteana sunt nelegale deoarece suprafata de teren de 1 ha nu se regaseste in TP nr.91174/30.09.1999 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate lui Stoica Gheorghe. pentru 3 ha astfel ca sustinerea comisiei nu este adevarata intrucat este lesne de observat ca intai a fost eliberat titlul de proprietate nr. 90448/05.06.1998 si apoi titlul nr. 91174/30.09.1998 pe numele S Ghe
In dovedirea actiunii au fost anexate inscrisurile aflate la filele.6-28,respectiv copie hotarare nr. 161/28.01.2010,adresa nr. 2232/23.02.2010, copie titlu de proprietate nr. 90448/05.06.1998,copie hotararea nr.548/28.04.2004,,copie titlul de proprietate nr. 91774/30.09.1999 , copie anexa 2,copie Hotararea nr.14/05.08.2004,copie cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, copie act de identitate reclamanta, copie certificat de deces G A, copie adeverinta nr.618/27.11.1991,copie act de identitate G A, certificat de deces SM,copie certificat de casatorie al petentei si copie certificat de nastere al acesteia, copie cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de G Asi declaratia acesteia si copie cerere de reconstituire Stoica Gheorghe.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Calarasi.
In motivare se arata ca potrivit dispozitiilor art.53 alin.2 din Legea 18/1991 impotriva Hotararii Comisiei Judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla situat terenul .
Cum terenul in cauza fiind situat pe teritoriul orasului Budesti,pe raza de activitate a Judecatoriei Oltenita,competenta de solutionare a acestei plangeri apartine acestei din urma judecatorii.
Totodata invoca exceptia tardivitatii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate si necesitatea introducerii in cauza a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Budesti.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea ca neintemeiata a plangerii .
La acest termen ,fata de prevederile art.137 alin.1 C procedura civila ,potrivit carora " instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii" si ale art.158 alin.1 C procedura civila ,a fost pusa in discutie exceptia necompetentei teritoriale a instantei,exceptie asupra careia retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.53 alin.2 din legea 18/1991 impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare,competenta astfel reglementa prin norma juridica speciala fiind o competenta teritoriala exclusiva.
Cum potrivit articolului 159 alin.1 pct.3 C procedura civila necompetenta este de ordine publica cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, iar conform prevederilor HG 337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii , localitatea Budesti se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Oltenita, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a instantei,exceptie invocata de parata prin intampinare,constata ca nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cauza si va declina competenta de solutionare catre Judecatoria Oltenita.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 15.03.2010 sub numarul 1643/202/2010 reclamanta M P, cu a formulat in contradictoriu cu C.J.S.D.P.P.T. Prefectura Calarasi contestatie impotriva Hotararii nr.161/28.01.2010 a Comisiei Judetene pentru Aplicarea Lg.18/1991 prin care s-a respins ca neintemeiata si tardiva contestatia sa privind emiterea TP pentru suprafata de 1 ha teren situat pe teritoriul orasului Budesti ,jud. Calarasi.
In motivare reclamanta arata ca prin adeverinta nr.618/27.11.1991 s-a constituit mamei sale ,G .A. ,dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren pentru care s-a emis TP nr.90448/05.06.1998 de pe urma autorului S Ghe.,mostenitor G A ,insa desi a solicitat eliberarea titlului de proprietate nu a putut intra in posesia sa.
Ulterior, prin Hotararea nr.548/28.04.2004 Comisia Judeteana a anulat TP nr. 90448/05.06.1998 , deoarece a fost inscris incorect in anexa 3 poz.28 Gruiu Buciumeni ,autorul S. Ghe figurand inscris in anexa 2 a,pozitia 159 ,de fapt pozitia 157.
La data de 19.08.2009 a primit de la Comisia Locala Budesti,adresa nr.8829/10.08.2009 prin care i-a fost comunicata Hotararea nr. 126/21.07.2009a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Budesti ,Hotararea nr. 548/28.04.2004a CJSDPPT Calarasi si adresa 2910/09.03.2004 a Primariei Orasului Budesti precum si procesul verbal incheiat la data de 05.03.2004 ,prin care i se aduce la cunostinta faptul ca nu i se poate reconstitui TP pentru suprafata de 1 ha mostenire de pe urma lui S. M deoarece acest teren este inclus in suprafata de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate fratelui acestuia Stoica Gheorghe.
Contestatia formulata in termenul legal impotriva hotararii nr.126/21.07.2009 a CLSPPT Budesti a fost solutionata prin Hot.161/28.01.2010 ,prin care i-a fost respinsa ca neintemeiata si tardiva contestatia.
Arata faptul ca nu i s-a dat nici o explicatie cu privire la faptul ca cererea sa este neintemeiata ,hotararea prezenta avand la baza tocmai anularea titlului de proprietate nr. 90448/05.06.1996,iar cu privire la tardivitate nu s-a motivat in nici un fel.
Considera ca toate hotararile emise atat de comisia locala cat si de comisia Judeteana sunt nelegale deoarece suprafata de teren de 1 ha nu se regaseste in TP nr.91174/30.09.1999 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate lui Stoica Gheorghe. pentru 3 ha astfel ca sustinerea comisiei nu este adevarata intrucat este lesne de observat ca intai a fost eliberat titlul de proprietate nr. 90448/05.06.1998 si apoi titlul nr. 91174/30.09.1998 pe numele S Ghe
In dovedirea actiunii au fost anexate inscrisurile aflate la filele.6-28,respectiv copie hotarare nr. 161/28.01.2010,adresa nr. 2232/23.02.2010, copie titlu de proprietate nr. 90448/05.06.1998,copie hotararea nr.548/28.04.2004,,copie titlul de proprietate nr. 91774/30.09.1999 , copie anexa 2,copie Hotararea nr.14/05.08.2004,copie cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, copie act de identitate reclamanta, copie certificat de deces G A, copie adeverinta nr.618/27.11.1991,copie act de identitate G A, certificat de deces SM,copie certificat de casatorie al petentei si copie certificat de nastere al acesteia, copie cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de G Asi declaratia acesteia si copie cerere de reconstituire Stoica Gheorghe.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Calarasi.
In motivare se arata ca potrivit dispozitiilor art.53 alin.2 din Legea 18/1991 impotriva Hotararii Comisiei Judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla situat terenul .
Cum terenul in cauza fiind situat pe teritoriul orasului Budesti,pe raza de activitate a Judecatoriei Oltenita,competenta de solutionare a acestei plangeri apartine acestei din urma judecatorii.
Totodata invoca exceptia tardivitatii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate si necesitatea introducerii in cauza a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Budesti.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea ca neintemeiata a plangerii .
La acest termen ,fata de prevederile art.137 alin.1 C procedura civila ,potrivit carora " instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii" si ale art.158 alin.1 C procedura civila ,a fost pusa in discutie exceptia necompetentei teritoriale a instantei,exceptie asupra careia retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.53 alin.2 din legea 18/1991 impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare,competenta astfel reglementa prin norma juridica speciala fiind o competenta teritoriala exclusiva.
Cum potrivit articolului 159 alin.1 pct.3 C procedura civila necompetenta este de ordine publica cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, iar conform prevederilor HG 337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii , localitatea Budesti se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Oltenita, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a instantei,exceptie invocata de parata prin intampinare,constata ca nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cauza si va declina competenta de solutionare catre Judecatoria Oltenita.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010