Civil. Constatare nulitate absoluta a Hotararii Adunarii generale

Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de _. si inregistrata sub nr. _, reclamantul X a chemat in judecata pe parata Y, solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a Hotararii adunarii generale din _. .
In motivarea actiunii reclamantul arata ca in data de _. s-a tinut Adunarea Generala a Asociatilor din cadrul Y , care a avut 7 puncte la ordinea de zi  si la care au participat 67 membri din totalul de 102 membrii delegati.
Din cei 67 membrii prezenti, reclamantul arata ca 35 membrii sunt salariati ai Y, fapt pentru care  invedereaza ca adunarea generala nu a fost constituita statutar. Pe de alta reclamantul arata ca intre acesti 35 membrii participanti la  adunarea generala si ordinea de zi a Adunarii Generale exista un conflict de interese privind fixarea salariilor, intrucat acestia ajung sa-si voteze singuri nivelul salariilor, bugetul de salarii fiind constituit din cotizatiile membrilor asociatiei.
Un alt motiv al nulitatii absolute a hotararii adunarii generale invocat de reclamant,  este si a acela ca atributiile Consiliului Administratiei au fost preluate de directorul Y care a condus efectiv lucrarile Adunarii Generale si a propus spre adoptare o  serie de masuri ce nu sunt in competenta Adm. Gen., ci a Consiliului de Administratie, printre care si stabilirea cuantumului cotizatiei de membru al asociatiei .
Mai arata reclamantul, ca un alt motiv pentru care hotararea este lovita de nulitate este si acela ca dupa 4 ani de mandat, Consiliul de Administratie a obtinut propunerea de prelungire a mandatelor pana la maxim _., ceea ce apreciaza reclamantul ca este nestatutar potrivit art. _.. din statut.
Un alt motiv pentru care reclamantul solicita constatarea nulitatii absolute a Hotararea Adunarii Generale este si acela ca personalul salariat al paratei Y si-a votat propriul buget, in cauza existand conflictul de interese.
Reclamantul apreciaza ca in cauza exista un interes al actualului Consiliu de Administratie de a-si prelungi mandatul, intrucat urmeaza a se imparti patrimoniul de vanatoare.
Hotararea este nelegala si pentru faptul ca nu s-a publicat convocarea Adunarii Generale pentru data de _, cu ordinea de zi intr-un ziar local, ca, dupa dezbateri, si inainte de propunerea la vot, cea mai mare parte din delegati: au parasit sala de sedinta precum si pentru ca nu a fost stabilita modalitatea de votare (vot deschis sau secret) si nu s-au numarat voturile, mergandu-se dupa o apreciere aproximativa ( cati sunt pentru si prin analogie, restul sunt impotriva ).
In drept reclamantul, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile OG _., statutul Z si statutul Y .
In dovedirea actiunii reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si testimoniala, depunand la dosar Statutul Z si Y, obiectivele - program pe anul _ si Ghidul de desfasurare a lucrarilor Adunarii Generale din __.
La data de _. , parata Y depune la dosar o intampinare prin care solicita respingerea actiunii reclamantului intrucat este nelegala in conformitate cu disp. art. _.. si netemeinica intrucat, potrivit Statului de functii si organigramei, din numarul total de participanti ( 69 prezenti ) doar 12 participanti au avut si calitatea de delegati ai grupelor in A.G.A. .
Pe ordinea de zi a discutiilor Adunarii Generale, din cele 7 capitole                ( subiecte ), nici unul nu a avut ca obiectiv fixarea salariilor angajatilor Y.
Lucrarile Adunarii Generale au fost conduse, conform art. _. din Statut, de presedintele Y.
In ceea ce priveste cuantumul cotizatiei, parata arata ca acest aspect intra in atributiunea Consiliului Y, iar validarea bugetului de venituri si cheltuielile cu stabilirea cuantumului cotizatiei de membru se face in Adunarea Generala.
In ceea ce priveste prelungirea mandatului Consiliului si organelor de conducere al Y, reclamantul arata ca acestea s-au datorat unui eveniment neprevazut si nedorit (decesul presedintelui Y in exercitiul mandatului precedent) ce a determinat alegeri in luna _.. in conditiile in care alegerile la termen ar fi trebuit sa aiba loc in _. si respectiv _.. .
Parata mai arata ca patrimoniul Y nu este compus din fonduri de vanatoare, ci acestea apartin domeniului public al statului .
In  ceea ce priveste convocarea membrilor la lucrarile Adunarii Generale parata arata ca totii membrii delegati la lucrarile A.G.A. din _ au fost incunostiintati despre data si ordinea de zi a Adunarii Generale (inclusiv reclamantul X) prin scrisoare recomandata cu confirmare  de primire, convocator de luare la cunostinta prin semnatura si prin afisare la avizierul Y.
In ceea ce priveste sistemul de votare, parata arata ca votul deschis prin care au fost luate hotararile A.G.A. din __ nu contravine cu nimic disp. art. _ din statut.
In sustinerea intampinarii si combaterea actiunii reclamantului, parata a inteles sa se foloseasca de proba cu interogatoriu reclamantului, testimoniala si cu inscrisuri , sens in care a depus la dosar urmatoarele acte: statutul Y, statutul din Z, ordinea de zi a Adunarii Generale din _, anuntul adresat membrilor delegati ai grupului de vanatori si pescari privind convocarea Adunarii Generale a Y din _.. si a comunicarii ordinii de zi, raportul comisiei de validare, tabelul cu delegatii grupelor la Adunarea Generala a Y cuprinzand grupa, numele si prenumele si semnaturile acestora, procesul-verbal al Adunarii Generale din _., statul de functii si grila de salarizare a Consiliului Y, invitatia adresata Presedintelui executiv pentru a participa la Adunarea Generala din _, adresa nr. _. din _. adresata paratei prin care i se solicita sa nu organizeze adunare generala de alegeri, iar in ceea ce priveste neparticiparea la lucrarile Adunarii Generale se comunica, ca Z a fost reprezentata de d-nul W care este membru l Consiliului Z din Romania, borderoul pentru trimiterea scrisorilor recomandate din _.., stampilat de oficiul postal.
In sedinta de judecata din _.. parata a invederat ca este infiintata ca asociatie si nu ca o societate comerciala, ca nu emite hotarari propriu-zise dar exista procesul-verbal de sedinta in care sunt consemnate toate discutiile si dezbaterile si ca in speta este vorba despre o hotarare a adunarii  generale ordinare.
In sedinta camerei de consiliu din _.., parata, prin avocat ales, depune la dosar adresa din care rezulta ca in cadrul asociatiei sunt inscrisi 2079 membrii vanatori si pescari ( printre care si reclamantul X ) organizati in 16 grupe, iar in sedinta camerei de consiliu din _ sunt enuntate probele.
In sedinta camerei de consiliu din _. dupa audierea primului martor al reclamantului, d-nul avocat, pentru parata Y solicita sa i se ia interogatoriul reclamantului, dar instanta respinge motivat aceasta cerere, intrucat reclamantul Y a stat in sala la luarea interogatoriului primului martor si nu a depus delegatiile necesare depunerii interogatoriului reclamantului.
Interogatoriul scris, este depus la dosar, dupa audierea tuturor martorilor, de catre parat pentru a dovedi ca avea interogatoriul pregatit, in aceeasi sedinta sunt audiati la propunerea reclamantului d-nii _.. si _.. , iar la propunerea paratei sunt audiati martorii _.. si _...
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele situatie de fapt.
In data de _.. a avut loc Adunarea Generala a membrilor Y la care au participat, conform semnaturilor de participare, un numar de 69  delegati printre care si reclamantul, din numarul total de 102 delegati ai grupelor, fapt pentru care comisia de validare a declarat statutara Adunarea Generala a Y din data de _..
S-a mai retinut ca s-a procedat la convocarea delegatilor pentru participare la A.G.A. prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si ca la aceeasi adunare generala a fost invitat sa participe si presedintele executiv al Z, prin adresa _. care insa in data de _.., conform adresei nr_. a Z din Romania, explica neparticiparea la lucrarile A.G.A. din motive independente de vointa presedintelui executiv si justifica reprezentarea prin persoana domnului _, membru al Consiliului Z din Romania.
Din procesul-verbal al A.G.A. incheiat in data de _ instanta a retinut  ca lucrarile au fost conduse de presedintele paratei - d-nul _, ca reclamantul a solicitat ca la punctul propuneri sa fie inscrisa pe ordinea de zi si propunerea sa ca ,, Adunarea Generala de alegeri sa se faca la expirarea mandatului actualului Consiliu, ca aceasta propunerea nu a fost adoptata, desi reclamantul a solicitat A.G.A. sa respinga propunerea de prelungire a mandatului actualului Consiliu si ca reclamantul nu a solicitat ca votul sau negativ (de impotriva) de prelungirea mandatului actualului Consiliu al paratei, sa fie consemnat in procesul-verbal al A.G.A. De asemenea s-a mai retinut ca aceasta propunere de prelungire a mandatului Consiliului a fost temeinic justificata, fapt pentru care, propunerea a fost aprobata cu 65 voturi ,, pentru"  3 voturi ,, impotriva si o ,,abtinere" .
Tot din procesul-verbal al A.G.A., instanta a mai retinut ca nu au fost aprobate salariile angajatilor Y si ca au fost discutii legate de diminuarea cotizatiei cu 12% , fata de propunerile pentru anul _., asa incat aceste cotizatii sa fie la nivelul anului _, propunere ce a fost respinsa.
De asemenea s-a retinut ca a fost adoptat bugetul de venituri si cheltuieli cu 63 voturi ,,pentru ", 5 voturi ,,impotriva" si un delegat absent  (care a parasit sala).
Din declaratiile martorilor audiati la propunerea reclamantului, instanta a retinut ca acesta (reclamantul) a invederat ca punctul de ordine al adunarii generale privind prelungirea mandatului consiliului Y nu este statutar, ca pe ordinea de zi a adunarii generale nu era trecut si acest punct, ca votarea propunerilor s-a facut prin vot deschis, ca la primele puncte ale ordinii de zi s-au numarat intai voturile ,, pentru" , ,, impotriva" si ,, abtinerile ", iar in punctele urmatoare, in care s-a trecut la votarea bugetului si a prelungirii mandatului membrilor Y , unele persoane au iesit afara din sala, iar la numararea voturilor s-a procedat prin diferenta , in sensul ca daca au fost 4 voturi impotriva si 2 abtineri, presedintele _.. a precizat ca se subintelege ca restul voturilor este ,, pentru" si nu mai este necesara numararea voturilor.
Martorii reclamantului nu-si amintesc ca acesta sa fi solicitat consemnarea votului sau negativ in procesul-verbal al Adunarii generale la vreunul din punctele ordinii de zi discutate , dar ca acesta a votat negativ la prelungirea mandatelor membrilor consiliului Y.
S-a mai retinut ca presedintele paratei Y a dat citire ordinii de zi a adunarii generale care nu corespundea cu cea comunicata prin scrisoarea recomandata cu confirmare de primire si ca in sala au fost obiectiuni intrucat la ordinea de zi s-a pus in discutie si prelungirea mandatului consiliului Y.
De asemenea tot din declaratiile acestor martorii s-a mai retinut ca punctele ,,sensibile" ale discutiilor au fost in ceea ce priveste cuantumul cotizatiilor si prelungirea mandatelor consiliului Y si ca intr-adevar in adunarea generala nu au fost discutii despre salarizarea angajatilor Y .
Martorii audiati la propunerea paratei Y, au declarat ca adunarea generala a fost constituita statutar, ca intr-adevar nu s-a hotarat fixarea salariilor angajatilor Y ca lucrarile adunarii generale au fost conduse de presedintele asociatiei - d-nul _.. , ca d-nul _.. raspundea la intrebarile ce se puneau de participanti, ca reclamantul nu a solicitat consemnarea votului sau negativ fata de vreuna din problemele discutate in adunarea generala, ca participarea la adunarea generala a fost facuta prin convocare cu scrisoare  recomandata cu confirmare de primire, ca intr-adevar reclamantul s-a opus prelungirii mandatului membrilor consiliului Y , ca nu s-au discutat probleme de salarizarea angajatilor Y.
In raport de situatia de fapt retinuta si in temeiul disp. art. _ din O.G. _ privind asociatiile si fundatiile, instanta urmeaza a respinge actiunea formulata de reclamant intrucat acesta nu a facut dovada ca in adunarea generala din _ a solicitat inscrierea in procesul-verbal a votului sau negativ la vreun punct al ordinii de zi, desi conf. art. 1169 C.civ. avea aceasta obligatia, in raport de prevederile art. _ din O.G. _ potrivit caruia ,, hotararilor adunarii generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozitiilor cuprinse in statut, pot fi atacate in justitie de catre oricare dintre asociatii care nu au luat parte la adunarea generala ( iar reclamantul conform poz. 17 de la fila 52 din dosar a luat parte la adunarea generala ) sau care au votat impotriva si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal de sedinta .
Pe de alta parte, dar nu in ultimul rand reclamantul nu a facut in nici un fel dovada interesului promovarii actiunii si a sustinerilor sale privind faptul ca lucrarile adunarii generale au fost conduse nestatutar, ca exista un interes in prelungirea mandatului actualului Consiliu de Administratie, ca participantii la adunarea generala si-au votat salariile in calitate de angajati ai Y si ca validarea bugetului echivaleaza cu stabilirea cuantumului cotizatiilor membrilor asociatiei.
In ceea ce priveste lipsa publicarii  convocarii adunarii generale printr-un ziar local, acesta ar fi avut ca urmarea neintrunirea forumului necesar pentru desfasurarea lucrarilor adunarii generale, fapt ce nu s-a intamplat, lipsa fiind indeplinita prin convocarea cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire si invitarea presedintelui executiv al Z din Romania.
Daca publicarea convocarii datei Adunarii Generale a Z ar fi fost de importanta nationala sau ar fi atras in vreun fel nulitatea hotararilor, legiuitorul ar fi dispus indeplinirea acestei proceduri printr-un ziar de circulatie nationala si nu printr-un ziar local si ar fi specificat acest motiv de nulitate.
In ceea ce priveste sustinerea reclamantului ca o parte din membrii adunarii generale au parasit sala, si deci adunarea generala este nelegala, reclamantul nu a facut nici aceasta dovada, martorii audiati la propunerea sa, fie nu au putut preciza cati membrii au plecat din sala, declarand ca ,,la sfarsitul sedintei erau scaune goale", fie ca au declarat ca afara erau 6 persoane.
Faptul ca nu s-a stabilit modalitatea de votare  ( vot deschis sau secret ) si s-a votat prin vot deschis, nu contravine dispozitiilor art. _. din statutul Y.
In temeiul art. 274 C.p.civ. urmeaza a obliga reclamantul catre parat la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de _. lei.