SENTINTA CIVILA Nr. 24

Dosar nr. 3/201/2011                                                                   plangere contraventionala

R O M A N I A

JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA CIVILA Nr. 24
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Leontina Pirvan

* Pe rol solutionarea  plangerii contraventionale formulata de petentul LS  din Ciupercenii Noi, Dolj,   impotriva procesului verbal de contraventie nr. 000624 incheiat la 22.11.2010 de agentul constatator din cadrul Ocolului Silvic Calafat. 
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul lipsa fiind intimata.
  Procedura completa
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care luandu-se act ca petentul nu solicita probe, s-a apreciat cauza in stare de judecata si s-a acordat cuvantul in fond.
Petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea de plata amenzii.

JUDECATA

Prin cererea adresara instantei, LS a formulat in termen legal plangere    impotriva procesului verbal de contraventie nr. 000624 incheiat la 22.11.2010 de agentul constatator din cadrul Ocolului Silvic Calafat. 
In fapt, s-a sustinut ca prin procesul verbal de contraventie s-a aplicat petentului 2000 lei amenda si a fost obligat la 318,99 lei despagubiri.
Se apreciaza ca petentul nu este vinovat de savarsirea vreunei fapte.
S-a motivat ca petentul a fost gasit la locul faptei de imputernicitul Ocolului Silvic in ziua de 19.11.2010 orele 5, ca acolo gasise 9 arbori doborati si nu 18 arbori, asa cum se mentioneaza in procesul verbal. Padurarul face modificari de date in documente,  referitor la data de nastere a petentului si la numarul de arbori pe care presupune el ca petentul i-ar fi taiat.
Petentul a gasit arborii taiati, i-a pus in caruta sa pentru a-i duce la domiciliu si a-i folosi pentru foc. Asupra lui s-au gasit un topor si un joagar care i s-au confiscat.
S-a mai sustinut ca in perioada regimului comunist petentul a facut pentru Ocolul Silvic Calafat, lucrari de plantare a puietilor pentru impadurirea terenurilor pe zei de hectare.
S-a depus la dosar procesul verbal de contraventie.
Din procesul verbal de contraventie instanta retine ca la 19.11.2010, in jurul orelor 15,30, petentul  LS a fost surprins in timp ce taia un numar de 18 arbori din padurea Ocolului Silvic Calafat. Materialul lemnos incarcat in caruta sa reprezenta 0,484 mc. Asupra petentului s-au mai gasit un joagar si un topor.
Fapta intruneste continutul contraventiei prev. de art. 8 lit.a,c din Lg. 171/2010.
Cu ocazia intocmirii procesului verbal petentul a recunoscut fapta si nu a avut de formulat obiectiuni. Chiar in plangerea formulata petentul a sustinut ca a incarcat in caruta material lemnos din padure pe care intentiona sa-l transporte la domiciliu si sa-l foloseasca pentru nevoile personale.
Procesul verbal de contraventie este un act administrativ de autoritate intocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autoritati administrative investit cu autoritate statala pentru constatarea si sanctionarea unor fapte care contravin ordinii sociale, dupa o procedura speciala prevazuta de lege,  astfel ca se bucura de prezumtia de autenticitate si veridicitate care   insa este relativa si poate fi rasturnate prin probe de catre contravenient, conform dispozitiilor art. 1169 cod civ., care reglementeaza sarcina probei.
Prezumtia relativa de temeinicie si legalitate a procesului verbal de contraventie nu incalca dreptul petentului la un proces echitabil. Dupa cum a constatat Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in cauza Anghel contra Romaniei) prezumtiile de fapt si de drept sun recunoscute in toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si in materie contraventionala sau in materie penala, pentru dovedirea vinovatiei  faptuitorului. Trebuie insa indeplinite doua conditii: respectarea unor limite rezonabile, tinandu-se cont de miza litigiului , si respectarea dreptului la aparare. In cauza, atat miza litigiului cat si posibilitatea petentului de a combate prezumtia de legalitate si de temeinicie, indreptatesc aplicarea acestei prezumtii.
Petentul a avut posibilitatea sa probeze o stare de fapt contrara celei retinute in procesul verbal, proba pe care nu a facut-o , ba mai mult, in cuprinsul plangerii sale a confirmat starea de fapt retinuta in procesul verbal, asa incat prezumtia relativa de netemeinicie a acestuia nu a fost rasturnata.
In consecinta, instanta urmeaza sa respinga plangerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plangerea   formulata de petentul LS,   impotriva procesului verbal de contraventie nr. 000624 incheiat la 22.11.2010 de agentul constatator din cadrul Ocolului Silvic Calafat. 
Sentinta cu drept de  recurs  in termen de 15 zile de la comunicare..
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Ianuarie 2011 PRESEDINTE,                                                             Grefier,

Dorina Stoenescu                                                    Leontina Pirvan
D.S/VP/45 ex.
. 21 Ianuarie 2011