SENTINTA PENALA Nr. 12

Dosar nr. 1151/201/2010                                                                                         art. 184 C.p
R O M A N I A JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ

SENTINTA PENALA  Nr. 12/2011
Sedinta publica de la 03 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Leontina Pirvan Ministerul Public reprezentat de  prim procuror Vasilica Chilom
De la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului PP pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava din culpa prev. de art. 184 alin.2 si 4 Cod pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpatul asistat de avocat GG, lipsa fiind partea vatamata CAG reprezentat de avocati LB si MB, Spitalul nr. 1 Craiova, asiguratorul de raspundere civila auto SC Asigurare-Reasigurare ASTRA SA si martorul  ZLM.
  Procedura completa.
S-a facut referatul  oral al cauzei de grefierul de sedinta dupa care inculpatul, prin aparatorul sau,  a depus o cerere prin care a solicitat sa se dispuna prelungirea dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice iar instanta, luand act ca martorul ZLM, desi citat la mai multe termene nu s-a prezenta, a apreciat ca acesta nu poate fi adus la instanta considerand cauza in stare de judecata si acordand cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea lui la o pedeapsa a carei executare sa fie suspendata conditionat, obligarea la despagubiri in masura in care s-au dovedit, alaturi de asiguratorul de raspundere civila si obligarea la cheltuieli judiciare.
Avocat LB, pentru partea vatamata CAG, a aratat ca din probele administrate rezulta culpa exclusiva a inculpatului in producerea accidentului si a solicitat  sa se admita latura civila asa cum a fost formulata iar inculpatul sa fie obligat la daune materiale in suma de 20.000 lei si daune morale in suma de 30.000 lei.
S-a mai solicitat  obligarea inculpatului la cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat, conform actelor depuse la dosar.
Cat priveste cererea inculpatului de  a i se prelungi dreptul de a conduce, a lasat la aprecierea instantei.
Avocat MB, pentru aceeasi parte vatamata, a solicitat sa se admita latura civila a procesului penal asa cum a fost ea formulata.
Avocat GG, pentru inculpat, intr-o prima teza a solicitat sa fie condamnat inculpatul la o pedeapsa cu amenda iar in teza subsidiara a solicitat condamnarea la o pedeapsa a carei executare sa fie suspendata conditionat.
S-a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca inculpatul este infractor primar, a avut o buna conduita anterior savarsirii faptei. Cat privesc daunele, s-a solicitat ca inculpatul sa fie obligat la despagubiri in masura in care s-au dovedit si impreuna cu societatea de asigurari de raspundere civila auto.
S-a mai solicitat sa se admita cererea privind prelungirea dreptului de a conduce un autovehicul pentru inculpat.
In ultimul cuvant, inculpatul face referire la aprecierea instantei.
JUDECATA

  Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa  nr. 773/14.04.2010 a fost trimis in judecata penala inculpatul PP pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava din culpa prev. de art. 184 alin.2 si 4 Cod pen.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul PP este detinator al permisului de conducere auto categoria B din 1989 si poseda autoturismul Dacia 1310 inmatriculat sub nr. DJ-03-LNU.
SFM este detinator al permisului de conducere categoria A si B din anul 2006.
La 25.05.2007 SFM a cumparat de la un cunoscut o motocicleta Honda inmatriculata in Italia, care are o capacitate cilindrica de 748 cmc.
In dupa amiaza aceleiasi zile, in jurul orelor 19 inculpatul PP circula la volanul autoturismului sau pe strada Traian din Calafat, din directia Craiova, intorcandu-se de la Spitalul Calafat. In autoturism se aflau fiicele sale PA, PA si PI. In acelasi timp, dinspre oras , in directia Craiova, pe strada Traian rula cu motocicleta Honda SFM, avandu-l ca pasager pe CAG. Voind sa vada ce viteza dezvolta motocicleta, SFM a apasat pedala acceleratiei, marind viteza de deplasare.
La intersectia strazii Traian cu str. Decebal, inculpatul PP, fara sa se asigure daca din fata circulau alte vehicule, a efectuat un viraj stanga iar in momentul in care a patruns pe contrasens a fost izbit de motocicleta condusa de SFM.
In urma accidentului, partea vatamata CAG a fost proiectata mai intai in aer circa 7 -8  m dupa care s-a izbit de sol suferind in cadere leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 75-80 zile ingrijiri medicale si a fost internat in Spitalul nr. Craiova in perioada 25.05-4.06.2007.
PA si PA au suferit si ele leziuni, insa nu au formulat plangere penala.
Din probele administrate in cauza si anume,  declaratiile martorilor PI, FRC, ZLM, TID, TS, VI, DI, PA, PA, RS, PR, DM, VC, instanta a retinut  urmatoarele:
Inculpatul PP este proprietarul unu autoturism Dacia 1310  inmatriculat sub nr.  DJ-03-LNU si poseda permis de conducere categoria B din anul 1989.
SFM poseda carnet de conducere categoriile A si B din anul 2006.
La 25.05.2007, SFM a cumparat de la un cunoscut o motocicleta Honda inmatriculata in Italia sub nr. MI-770140 care are o capacitate cilindrica de 748 cmc. In aceeasi zi, in jurul orelor 1950 inculpatul PP circula la volanul autoturismului sau pe strada Traian din Calafat din directia Craiova intorcandu-se de la Spitalul Calafat de unde isi vizitase o ruda internata acolo. In autoturism se mai aflau fiicele inculpatului PA, PA si PI. In acelasi timp, dinspre centru orasului, in directia Craiova, pe strada Traian circula SFM cu motocicleta Honda avandu-la ca pasager pe CAG.
Voind sa vada ce viteza dezvolta motocicleta Honda pe care tocmai o cumparase, SFM a apasat pedala acceleratiei, marind viteza de deplasare.
Din raportul de expertiza tehnica  intocmit in cauza de expert RR rezulta ca la momentul examinarii motocicletei actul vitezometrului era dat peste cap la pozitia 0 iar motocicleta era ramasa in treapta III de viteza.
Viteza de deplasare a motocicletei Honda calculata de expert a fost, asa cum rezulta din calculele de la fila 93 din dosarul de urmarire penala, de 52 km/ora.
La intersectia strazii Traian cu strada Decebal, inculpatul PP, fara a se asigura daca din fata sa circulau ale vehicule, a efectuat un viraj stanga, iar in momentul in care a patruns pe contra sens  a fost izbit violent de motocicleta condusa de S.
Pe tot parcursul procesului inculpatul a sustinut ca a executat manevra in conditii de siguranta si cu respectarea prevederilor legale, aparare care este infirmata  de materialul probator administrat din care rezulta  ca inculpatul PP a efectuat manevra de viraj stanga fara a se asigura corespunzator, neacordand prioritate de trecere motocicletei care circula din sens invers.
In completare la raportul de expertiza, inginer expert RR sustine ca pentru a efectua virajul autoturismul a oprit la intersectie apoi a pornit si a virat stanga, incercand sa se incadreze pe directia strazii Decebal. Exista posibilitatea ca inculpatul sa nu fi observat motocicleta in momentul schimbarii directiei de mers si a efectuarii acestei manevre.
Avand in vedere imprejurarea ca autoturismul circula pe un drum cu prioritate, in cazul in care din sens opus nu circulau alte vehicule, acesta nu trebuia, inainte de virajul catre stanga, sa opreasca la intersectie.
Asa fiind , instanta nu poate avea in vedere sustinerea expertului cum ca inculpatul a oprit la intersectie, apoi a efectuat virajul. Inculpatul trebuia sa opreasca la intersectie inainte de efectuarea virajului, doar in conditiile in care, din sens opus ar fi circulat alte vehicule.
Pe tot parcursul procesului insa, inculpatul a sustinut ca , desi s-a asigurat corespunzator,  nu a vazut motocicleta care circula din sens opus.
In urma accidentului, partea vatamata CAG, aflata pe motocicleta  Honda, a fost proiectata in aer circa 7-8 m apoi izbita de sol, suferind leziuni ce au constat in fractura obliga femur drept 1/3 proximala, fractura incompleta spina tibiala dreapta, plaga contuza peroniera dreapta,  plagi multiple antebrat drept si glezna stanga, calcaneu stang soc traumatic si hemoragic.
La 26.05.2007 s-a practicat reducere sangeranda a fracturii de femur si osteosinteza centro-medulara cu tija K si cerclaj de sarma urmata de imobilizare gipsata. A fost internata partea vatamata in Spitalul nr. 1 Craiova Sectia ortopedie in perioada 25.05-4.06.2007 fiind externata cu recomandarea de a mentine imobilizarea gipsata 45 de zile.
Pentru leziunile suferite partea vatamata a avut nevoie de 75-80 zile ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico-legal de la fila 73 din dosarul de urmarire penala.
Fiice inculpatului PA, PA au suferit si ele leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 40-45 zile si respectiv 7-8 zile ingrijiri medicale, insa nu au formulat plangere penala.
La randul sau, conducatorul motocicletei SFM a suferit leziuni pentru caror vindecare au fost necesare 55 zile ingrijiri medicale si nu i-a fost pusa in primejdie viata. Acesta nu a formulat plangere impotriva inculpatului in termen legal.
Din raportul de expertiza tehnica rezulta ca manevra de viraj stanga executata de inculpat nu a fost facuta corespunzator, incalcandu-se inaintea intersectiei axul imaginar ce delimiteaza cele 2 sensuri de circulatie. Ajungand pe contra sens la o medie de 2 m - 2,6 m de coltul dintre strada Traian si strada Decebal, autoturismul Dacia a fost lovit puternic in partea mediana de motocicleta.
Motocicleta s-a izbit in zona stalpului de rezistenta central a autoturismului si s-a infipt in autoturism iar conducatorul motocicletei a ramas intepenit in sa cu capul pe autoturism.
Accidentul de circulatie ar fi putut fi evitat daca conducatorul autoturismului acorda prioritate de trecere motociclistului, efectuand virajul dupa trecerea motocicletei si daca conducatorul motocicletei ar fi circulat cu o viteza care n-ar fi depasit 30 km/ora.
Din coroborarea materialului probator, instanta retine ca producerea accidentului s-a datorat culpei inculpatului PP care la efectuarea manevrei de viraj a incalca disp. art. 35 pct. 1 si art. 59 pct. 2 din regulamentul de aplicare al OUG 195/2002.
Desi conducatorul motocicletei a incalcat la randul sau regulile de circulatie in sensul ca a circulat cu o viteza mai mare decat cea legala, , nu poate  avea culpa in producerea accidentului intrucat nu exista legatura de cauzalitate intre activitatea acestuia si rezultatul produs - accidentul rutier. El nu avea obligatii pe acest sector de drum cu privire la regulile prioritatii de trecere.
Astfel de obligatii incubau numai conducatorului auto.
Asa fiind, instanta apreciaza ca fapta inculpatului intruneste continutul constitutiv al infr. prev. de art. 184 alin.2 si 4 cod pen.
La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, imprejurarea ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale si anterior savarsirii faptei a avut o buna conduita.
Se apreciaza ca o pedeapsa a carei executare sa fie suspendata conditionat pe termenul de incercare prev. de art.  82 cod pene se de natura sa asigure preventia generala si speciala.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 83 cod pen., iar in conformitate cu art. 71 alin.2 c.p. i se vor interzice drepturile prev. de art. 64 li.a teza aII-a si lit.b c.p., pedeapsa accesorie a carei executare va fi suspendata conform art. 71 alin.5 c.p.
In timpul procesului penal, partea vatamata  CAG s-a constitui parte civila, conform actului de la fila 18 din dosar, cu 20.000 lei daune materiale si 30.000 lei daune morale.
Din declaratiile martorilor RS si PR aflate la file 45 respectiv 46 din dosar, instanta retine ca in perioada spitalizarii, pentru interventiile chirurgicale si tratamentele ulterioare, partea vatamata a efectuat cheltuieli de peste 20.000 lei.
La 1 an de la producerea accidentului, partea vatamata a suferit o a doua interventie4 chirurgicala cand i s-a scos o parte din tija. In prezent, aceasta mai are la picior un rest de tija si suruburi.
In perioada spitalizarii, familia partii vatamate era nevoita sa vina zilnic de la Calafat la Spitalul din Craiova pentru a cumpara medicamentele necesare in spital. Tot in perioada spitalizarii, alaturi de partea vatamata in spital a ramas mama acestuia precum si martora PR, data fiind starea grava a sanatatii partii vatamate.
Dupa externare, timp de o luna de zile, o asistenta medicala venea zilnic pentru toaletarea  ranilor, fiind platita cu 50 lei per sedinta, iar alte 2-3 luni aceasta venea o data la 2 zile.
Pentru recuperare, partea vatamata  a  mers la tratament in statiunile Eforie si Costinesti. In prezent, datorita  cicatricelor ramase la picior si mana, partea vatamata manifesta o jena in a purta haine adecvate anotimpului cald.
Fata de starea de fapt retinuta, avand in vedere ca partea vatamata constituita parte civila a efectuat cheltuieli materiale de 20.000 lei instanta, in raport cu prev. art. 998, 999 cod civ., urmeaza sa oblige pe inculpat  la despagubiri materiale, asa cum s-au solicitat.
Intrucat inculpatul era asigurat pentru raspundere civila auto la SC Asigurare-Reasigurare ASTRA SA Craiova, asa cum rezulta din polita aflata la fila 107 din dosarul de urmarire penala, instanta urmeaza sa-l oblige pe inculpat la despagubirile materiale alaturi de asiguratorul de raspundere civila.
Din probele administrate in cauza rezulta ca pe langa daunele patrimoniale suferite de partea vatamata au existat si prejudicii morale decurgand din internarea in spital, traumele fizice si psihice suferite, sechelele posttraumatice care afecteaza negativ participarea partii vatamate la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatiei ei  anterioara vatamarii produse prin fapta ilicita  a inculpatului.
Potrivit art. 14 alin.3 c.pr.pen. si art. 998 cod civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
De asemenea, Recomandarile Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniaza, intre altele,  ca principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut in cazul leziunilor corporale, despagubirea avand rolul de a da compensare victimei.
Asa fiind, instanta urmeaza sa oblige pe inculpat si la daune morale apreciate la 20.000 lei catre partea civila, alaturi se asiguratorul de raspundere materiala auto.
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta nr. 1 Craiova s-a constituit la randul sau parte civila cu suma de 1825,19 lei reprezentand cheltuielile facute cu spitalizarea partii vatamate  in perioada internarii CAG.
Din actele aflate la filele 106-133 din dosarul de fond instanta retine ca in perioada internarii partii vatamate C in Spitalul Clinic Judetean nr. 1 Craiova, unitatea spitaliceasca a efectuat cheltuieli de 1825,19 lei urmand a se admite actiunea civila a Spitalului si a fi obligat inculpatul alaturi de asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare-Reasigurare ASTRA SA la despagubiri in temeiul art. 998, 999 cod civ., a Legii 95/2006 privind Reforma in domeniul sanatatii si in baza prevederilor Legii 136/1995 care reglementeaza domeniul asigurarilor.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare catre stat, asa cum prevede art. 191 c.pr.pen. si la cheltuieli de judecata catre partea civila CAG reprezentand onorariu avocat conform actelor de la filele 236-238.
Inculpatul a solicitat, in temeiul art. 111 din OUG 195/2002, prelungirea dreptului de a conduce pe drumurile publice  iar instanta, avand in vedere prevederile alin.6 al art.111 din OUG 195/2002, apreciaza ca nu se impune prelungirea  dreptului de circulatie, luandu-se in considerare gradul de pericol social al faptei si urmarile produse de fapta inculpatului. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen.,
Condamna pe inculpatul PP,  la 1 an si 4 luni inchisoare .
In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe termenul de incercare prev. de art. 82 C.pen., de 3 ani si 4 luni .
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 83 C.pen.
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b c.pen.
In baza art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii .
Obliga pe inculpat alaturi de asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare-Reasigurare ASTRA SA Sucursala Craiova, la 1825,19 lei despagubiri catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova , suma reactualizata cu indicele de inflatie de la data platii, la 20.000 lei daune materiale catre partea civila CAG si la 20.000 lei daune morale catre aceeasi parte civila.
Obliga pe inculpat la 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat si la 4000 lei  cheltuieli de judecata catre partea civila Croitoru Alin Gabrie .
In baza art. 111 alin.6 din OUG 195/2002 respinge cererea formulata de inculpat cu privire la prelungirea dreptului de circulatie.
Sentinta cu drept de  recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 03 Februarie 2011. PRESEDINE,                                                                   Grefier,

Dorina Stoenescu                                                             Leontina Pirvan D.S./VP/2 ex.
14 Februarie 2011