Sentinta civila nr 1129

Dosar nr. 342/201/2010                     - anulare act -
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 1129
Sedinta publica de la 14 Septembrie 2010
PRESEDINTE - Elena Mungiu- judecator
Grefier - CB
x.x.x.x.

     Pe rol, pronuntarea rezultatului dezbaterii asupra cauzei civile avind ca obiect constatarea nulitatii absolute, privind pe reclamantul PN si piritii ID, IM.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 7 Septembrie 2010, fiind consemnate in incheiere, parte integranta a acestei sentinte civile, cind instanta avind nevoie de timp pentru a examina probele administrate  si pentru a delibera, a aminat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 14.09.2010.

J U D E C A T A :

            Prin actiunea civila inregistrata la data de 2.02.2010, reclamantul PN a chemat in judecata pe piritii ID si IM, solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, incheiat de defunctul CI din Calafatsi numitul ID, pentru suprafata de teren de 507 mp., intravilan, situat in Calafat.
In fapt, a motivat ca prin s.c. nr. 2185/22.10.2008, instanta a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare incheiata in anul 1999 intre reclamantul ID si autorul piritilor CI, decedat, prin care reclamantul a cumparat de la acesta suprafata de 293 mp. teren intravilan, in Calafat, la pretul de 80 lei.(800.000 lei vechi).
Prin aceeasi sentinta, instanta a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare incheiata la data de 23.05.2000, prin care intervenientul PN a cumparat de la autorul piritilor, CI, supraf. de 400 mp. teren situat in intravilanul orasului Calafat la pretul de 15.000 lei.(ROL).
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea recursurilor promovate de reclamantul ID si de catre el, in calitate de intervenient.
A mai motivat ca la data de 26.11.2009, a incercat sa puna in executare hotarirea , prin procesul verbal nr. 48/2009, executorul judecatoresc a constatat ca nu poate sa il puna in posesie pentru ca exista un alt proprietar in urma incheierii contractului de donatie inregistrat sub nr. 575/15.03.2001 la BNP SF, iar cu aceasta ocazie, a aflat ca exista 2 proprietari pentru aceeasi suprafata de teren, unul prin conventia incheiata anterior anului 2001, respectiv reclamantul , iar altul, ID, prin donatia din 2001.
A mentionat ca terenul vindut se suprapune cu terenul donat si ca, in aceste conditii, contractul de donatie nu mai avea obiect, terenul fiind deja instrainat.
In scop probator, a depus s.c.nr. 2185/22.10.2008 a Judecatoriei Calafat, procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc PA, la data de 26.11.2009, contractul de donatie autentificat sub nr. 575/15.03.2001, de BNP SF din Calafat, notificarea piritului ID, de catre reclamant si dovada achitarii taxei de timbru.
Nu si-a fondat in drept actiunea.
La data de 23.02.2010, piritii ID si IM au formulat intimpinare, prin care solicita respingerea actiunii avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, sustinind ca acesta nu a fost incheiat cu incalcarea cerintelor legale.
In drept, a invocat disp. art. 115 si urm. c.p.c.
La data de 23.03.2010, av. E. L, pentru piriti, depune copie de pe cererea de inter ventie in interes propriu a reclamantului, din dosarul nr. 1555/201/2007 al Judecatoriei Calafat, antecontractul intitulat "Act" incheiat de CI cu reclamantul, certificatul de mostenitor nr. 375/23.12.1999 eliberat de BNP SF din Calafat, declaratie extrajudiciara , chitantele nr. 417240120007 si 95 PET 231012006 eliberate de Primaria Calafat - Serv. Taxe si Impozite, contractul de donatie nr. 575/15.03.2001 eliberat de BNP SF din Calafat, fisa bunului imobil, memoriu tehnic.
La aceeasi data, in sedinta publica, instanta, la solicitarea piritilor, a luat interogatoriu reclamantului, iar reclamantul a depus o procura nedatata si neautentificata.
La data de 13.04.2010, in sedinta publica, aparatorul piritilor depune procura judiciara autentificata sub nr. 783/25.03.2010, de BNP SF din Calafat, chitantele eliberate de Primaria mun. Calafat - Serv. Taxe si Impozite, la data de 10.01.2005 , 23.01.2006 si 24.01.2007 iar reclamantul a depus concluzii scrise.
In sedinta publica de la 27.04.2010, instanta pune in discutie efectuarea unei expertize topografice , care sa stabileasca daca terenul din actul de donatie se suprapune cu terenul apartinind reclamantului , ce face obiectul antecontractului de vinzare-cumparare a carei valabilitate s-a constatat prin s.c.nr. 2185/22.10.2008.
Reclamantul, aparatorul piritilor si procuratorul acestora, sint de acord cu efectuarea expertizei si solicita completarea obiectivelor stabilite de instanta .
Instanta incuviinteaza efectuarea expertizei, cu urmatoarele obiective: - sa se stabileasca daca terenul din actul de donatie se suprapune cu terenul apartinind reclamantului ; stabilirea vecinatatilor si dimensiunilor terenului avind in vedere deschiderea la str. Gh. D pentru suprafata de teren din T 90 P 2, ; sa se stabileasca daca exista suprapuneri de suprafete in functie de inscrisurile depuse (contract de donatie 575/15.03.200 - suprafata de 507 mp. in T 90 P 2, s.c.nr. 2185/22.10.2008 a Judecatoriei Calafat, pronuntata in dosarul nr. 1555.3/201/2007, prin care se constata valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare pentru suprafetele de 293 mp. si 400 mp., in T 90 P 2, ); sa se stabileasca diferentele dintre suprafetele din actele de proprietate si suprafetele ingradite de fiecare dintre parti avind in vedere si schita parcelara eliberata de Primaria Calafat ; sa se delimiteze suprafata de 507 mp. in T 90 P 2, ce face obiectul contractului de donatie si suprafata de 293 mp., comparind aceste vecinatati cu vecinatatile din actul sub semnatura privata incheiat de reclamant cu CI si sa se stabileasca daca aceste vecinatati se refera la terenul din T 90 P2; sa se analizeze si sa se evidentieze pe schita supraf. de 400 mp. ce face obiectul inscrisului intitulat "Procura" depus de reclamant la data de 23.03.2010; sa se evidentieze pe schita suprafata de teren folosita de reclamant cu mentiunea vecinatatilor si sa se precizeze daca terenul folosit este acelasi cu cel pentru care a fost constatata valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare prin s.c.nr. 2185/22.10.2008.
La data de 11.05.2010, prin tragere la sorti, a fost desemnat expert MGP, iar la solicitarea procuratorului piritilor, instanta a incuviintat un expert asistent in persoana expertului SS.
Expertiza a fost efectuata si inaintata instantei la data de 10.06.2010, de catre expertul MP, iar expertul asistent SS, a inaintat, la data de 28.06.2010, completari la raportul de expertiza efectuat de expertul M.
Reclamantul a depus obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de expertul M si SS, astfel :
Cu privire la completarea la raportul de expertiza inaintat de expertul asistent SS, reclamantul sustine urmatoarele : la pct.1 expertul greseste vecinatatile netinind seama de dimensiunile corecte ale lotului identificat (T 90 P 2), la pct. 2 face vorbire despre o schita topografica ce corespunde realitatii din teren inainte de raminerea definitiva a s.c.nr. 2185/22.10.2008, ceea ce este o afirmatie total eronata, iar la pct.3, desi cunoaste ca suprafata totala a lotului din T 90 P 2 este de 800 mp., face afirmatia ca din aceasta doneaza 507 mp., cu contractul de donatie 575/15.03.2010, raminind in proprietate cu restul de 293 mp., pe care il obtine ID, prin s.c.nr. 2185/22.10.2008, sustinind ca aceasta afirmatie este lipsita de logica.
Cu privire la obiectiunile la raportul de expertiza intocmit de expertul M, reclamantul sustine urmatoarele : la pct. nr. 1 din obiectivele expertizei, expertul, in mod gresit afirma ca supraf. de 507 mp. din contractul de donatie nu se suprapune peste supraf. de 400 mp. din s.c.nr. 2185 ; la pct. nr. 2 din obiectivele expertizei, nu s-au luat in calcul dimensiunile corecte ale terenurilor, avind in vedere deschiderea la str. Gh. D (20 m si supraf. totala din TDP ), iar la pct. nr. 3 din obiectivele expertizei nu s-a luat in calcul inscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta" datat 1999, incheiat intre ID si CI, inscris care se refera la vinzarea unui teren intravilan in supraf. de 400 mp. avind unul din vecini - BA, ceea ce face sa se suprapuna cu terenul din contractul de donatie si cu terenul atribuit prin s.c.nr. 2185/2008, reclamantului.
Instanta a admis obiectiunile, le-a inaintat celor 2 experti, care au raspuns punctual si au inaintat raspunsul la obiectiuni la 23.08.2010 si respectiv 31.08.2010.
Examinind probele administrate, instanta va retine ca prin contractul de donatie nr. 575/15.03.2001, autentificat de BNP SF din Calafat, piritul ID a primit de la numitul CI un teren in supraf. de 507 mp. in T 90 P 2, identificat cu nr. cadastral provizoriu 434.
Donatorul a dobindit acest teren prin mostenire de la sotia sa decedata CM, iar conform documentatiei cadastrale, la data intocmirii actului de donatie, acest teren se afla in proprietatea donatorului si nu fusese instrainat anterior altei persoane.
Prin s.c.nr. 2185/22.10.2008,stata in dosarul nr.1555.3/201/2007, definitiva si executorie prin dec.civ. nr. 1303/4.06.2009 a Tribunalului Dolj, prin care s-au respins recursurile declarate de catre reclamantul ID si intervenientul PN, s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare incheiata in anul 1999 intre ID si autorul  piritilor MM si MO - CI, decedat, prin care reclamantul a cumparat de la acesta, supraf. de 293 mp. teren intravilan in Calafat T 90 P 2, la pretul de 800.000 lei vechi (80 lei).
Prin aceeasi sentinta, s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare incheiata la 23.05.2000, prin care intervenientul PN a cumparat de la autorul piritilor CI, supraf. de 400 mp. teren situat in intravilanul orasului Calafat , in T 90 P 2, la pretul de 15.000 lei ROL.
Cu ocazia efectuarii expertizei pe teren, in urma identificarii si individualizarii terenurilor aflate atit in posesia reclamantului PN cit si in posesia piritilor ID si IM, s-a constatat ca cele 2 terenuri detinute in fapt de reclamant si piriti, nu se suprapun.
Suprafata folosita in fapt de reclamant este de 440 mp.
Suprafata pentru care a fost constatata valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare prin s.c.nr. 2185/22.10.2008, are 400 mp., este situata in intravilanul mun. Calafat in T 90 P 2, are categoria de folosinta arabil intravilan.
Terenul folosit de reclamant nu este acelasi cu cel pentru care a fost constatata valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare, asa cum rezulta din cele aratate mai sus.
Conform acelorasi masuratori , terenul aflat in posesia piritilor ID si M este situat in intravilanul mun. Calafat T 90 P 2, are categoria de folosinta arabil intravilan si supraf. de 492 mp. Din examinarea acelorasi acte, se mai retine ca piritii , de la data incheierii contractului de donatie, au intrat in proprietatea de drept si de fapt a terenului cuprins in actul de donatie.
De asemenea, ca s.c.nr. 2185/22.10.2008 ramasa definitiva la 4.06.2009, prin care s-a constatat valabilitatea conventiei de vinzare-cumparare incheiata de reclamant in anul 1999, cu autorul piritilor MM si MO -  CI, este ulterioara actului autentificat in baza caruia piritii au dobindit terenul , iar acest act sub semnatura privata nu opereaza vinzarea-cumpararea in favoarea reclamantului, deoarece proprietatea nu s-a transmis niciodata catre reclamant.
Art. 801 c.civ., stipuleaza ca donatiunea este un act de liberalitate, prin care donatorul da irevocabil un lucru donatarului , care il primeste, iar potrivit art. 948 c.civ., conditiile esentiale pentru valabilitatea unei conventii, sint urmatoarele : capacitatea de a contracta, consimtamintul valabil al partii ce se obliga, un obiect determinat si o cauza licita.
Din ansamblul probelor administrate, respectiv inscrisurile depuse de parti , interogatoriul luat de catre piriti, reclamantului, in corelare cu celelalte probe administrate, respectiv raportul de expertiza intocmit de expertul M si expertul asistent SS, rezulta ca actul de donatie s-a incheiat in forma autentica , acesta respecta toate elementele esentiale ale unui act juridic referitor la consimtamint, obiect, cauza si forma, din examinarea acestuia neputindu-se retine existenta unui scop contrar legii sau intereselor statului,  care sa motiveze constatarea nulitatii absolute a acestuia.
Pe de alta parte, din concluziile celor 2 experti , nu se poate retine sustinerea reclamantului, in sensul ca cele doua suprafete de teren se suprapun, iar reclamantul ocupa o suprafata mai mare decit cea pentru care a solicitat constatarea valabilitatii conventiei de vinzare-cumparare.
Fata de cele expuse, vazind si disp.art. 1169 c.civ., potrivit carora, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, urmeaza ca instanta sa respinga actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
                                                H O T A R A S T E :
 
            Respinge actiunea civila avind ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie nr. 575/15.03.2001, formulata de reclamantul PN, impotriva piritilor ID si IM,.
Sentinta cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 14.09.2010.

            Elena Mungiu        Grefier,
              CB

EM/CB/
5 ex./
18.10.2010