Contestare drept de reconstituire- persoana indreptatita, desi, initial, s-a validat propunerea de reconstituire

Deliberand asupra cauzei de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _.. din 14.02.2013, reclamantii OA si OA au chemat in judecata pe paratele COMISIA LOCALA _. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA BUZAU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, solicitand obligarea paratelor la eliberarea Titlului de proprietate pentru urmatoarele suprafete de teren:
 OA- 3,18 ha teren arabil, din care 1,00 ha teren arabil extravilan situat in com Stalpu, tarlaua 17/168, parcela 34, cu vecinatatile: N- DJ 203 G, E - OA, S - PA, V - CC, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012 si 2,18 ha teren pasune extravilan situat in com. _, tarlaua 16, parcela 6 cu vecinatatile: N - OA, E - OA, S -Primaria, V- Primaria, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012,
OA - 1,13 ha teren arabil extravilan situat in com. _, din care 7033 mp in tarlaua 17, parcela 168/34, cu vecinatatile N - DJ 203 G, E -Primaria, S - PE, V - DN si 4267 mp in tarlaua 16, parcela 7 cu vecinatatile: N- Primaria, E - Canal, S - Primarie, V - DS, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012 .
In motivarea cererii au aratat ca in urma cererilor depuse la sediul Primariei _ s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de  3,18 ha pentru OO, aprobata in anexele 3, pozitia 6 si pentru suprafata de 1,13 ha aprobata in anexa 3, poz. 2 pentru OA. La nivelul anilor 2009, 2012 si 2004 petentii au comunicat Comisiilor de fond funciar memorii legate de punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate, in instanta purtandu-se litigiul cu nr. _/200/2011 privind punerea in posesie, sens in care au fost eliberate procesele verbale de punere in posesie la care au facut referire mai sus, in cursul lunii ianuarie.
Au invederat ca in 16.01.2012, cu adresa nr. _, Comisia Locala _., a inaintat Comisiei Judetene referatu si documentatia privind pe petenta OO, impreuna cu planul parcelar avizat de Primaria _ in vederea eliberarii Titlului de proprietate, insa pana in acest moment nu s-a dispus nicio masura.
Asadar, invedereaza petenta, s-a realizat punerea in posesie, fiind intocmite procesele verbale de punere in posesie, pentru suprafetele solicitate cu vecinatile menionate.
In drept a invocat prevederile art. 64 din Legea 18/1991 raportat sla art. 27 din Legea 18/1991.
In probatiune a ineles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, potrivit art. 42 din Legea nr. 1 / 2000 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
Intimata COMISIA LOCALA _ PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR a formulat Intampinare prin care a aratat ca in urma cererilor depuse de reclamanti s-au eliberat procesele verbale de punere in posesie nr. _/29.10.2009, _./26.01.2009 si din data de 15.03.2004, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de 3,18 ha pentru OA si suprafata de 1,13 ha pentru OA, iar potrivit litigiului dintre parti inregistrat sub nr. _/200/2011, privind punerea in posesie si solutionat prin Sentinta Civila nr. _./27.06.2012, s-a dispus eliberarea titlului de proprietate pentru suprafetele de teren indicate iar in data de 16.01.2012, prin adresa nr. 135 Comisia Locala a inaintat Comisiei Judetene referatul si documentatia privind pe petenta OA impreuna cu planul parcelar, in vederea eliberarii titlului de proprietate, iar la data de 19.07.2012, prin adresa nr. _, Primaria _. a inaintat o cerere la OCPI Buzau prin care a solicitat informatiile necesare intocmirii planului parcelar in vederea atribuirii numereor cadastrale imobilelor situate in aceasta tarla, raspunzandu-le ca documentatia nu a fost completata cu documentele solicitate, astfel incat demersurile pentru efectuarea lucrarilor cadastrale se efectueaza cu dificultate.
Au anexat la intampinare mai multe iscrisuri, respectiv adrese OCPI si reclamanti.
In sedinta publica din data de 03.04.2013 au mai fost depuse la dosar in fotocopie inscrisuri, respectiv, procesele verbale de punere in posesie, Sentinta civila nr. _./27.06.2012 a Judecatoriei Buzau, carte de identitate a reclamanei, adresa nr. _../03.09.2009, adrese, plan de amplasament, tabel nominal.
La data de 04.06.2013 intimata COMISIA LOCALA _. PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR au formula concluzii scrise prin care au aratat ca reclamantii au avut inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau dosarul nr. _./200/2011, dosar solutionat prin respingerea ca ramasa fara obiect cererea introductiva, iar din actele depuse in acel dosar reiese ca reclamantii nu au inaintat nici un fel de cerere catre Primaria com. _., pentru reconstituirea dreptului de proprietate privata.
Intimata a solicitat respingerea actiunii  aratand ca suprafata de 2,18 ha teren pasune extravilan, a fost reconstituita in baza Legii nr. 1/2000, conform inscrierii din Titlul de proprietate nr. _./57, si cererii de inscriere in CAP formulata de defuncul DS impreuna cu sotia acestuia DD, in anul 1953.
Pentru suprafata de teren de 1 ha teren arabil, Reclamanta OA a inaintat catre Primaria _ cererea nr. _. din data de 27.01.1998 pentru reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma unchiului acesteia, DN, casatorit cu MK, reclamanta nefacand dovada gradului de rudenie cu DN.
Intimata a invederat ca pentru suprafata de teren de 1,13 ha teren arabil extravilan, reclamantul OA solicita aceasta suprafata de teren depe urma bunicului sau OA, motiv pentru care nu se opune admiterii acestui capat de cerere.
In drept a invoca prevederile Legii 18/1991 si Legii 1/2000.
A anexat in fotocopie declaratii OO, adresa, Titlul de proprietate nr. _./57, cerere nr. _./27.01.1998, cerere nr. _./27.01.1998, cerere inscriere in CAP, declaratie MK.
La data de 26.06.2013 intimata a formulat completare a concluziilor scrise prin care a invederat ca a fost emis Titlul de proprietate pe numele DS, acesa avand rei mostenitori, reclamana fiind ruda de gradul I cu una dintre acestea, iar prin cererea nr. 53 din 27.01.1998, reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile apartinand numitului DS.
Arata intimata ca, prin cererea nr _./19.03.1998, MS, vaduva mostenitoare a defunctului DN, a inaintat cererea pentru reconstituirea rdeptului de proprietate a suprafetei de 4 ha teren arabil, aflat pe raza comunei Staplu, iar reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafat de 1 ha teren arabil, depe urma unchioului sau DN fara insa a prezenta nici un act doveditor din care sa rezulte gradul de rudenie cu acesta, certificat de mostentitor sau de deces.
A depus la dosar in fotocopie cererea nr. _./27.01.1998, cererea nr. _/19.03.1998, imputernicire, declaratie.
Reclamantii au formulat raspuns la concluziile scrise prin care au aratat ca prin Dosarul _./200/2011 s-a solicitat obligarea paratelor la eliberarea proceselor verbale de punere in posesie, aspect care s-a petrecut in timpul parocesului, mai inainte de a se pronunta instanta pe fond, sens in care s-a pronuntat solutia de actiune ramasa fara obiect, nicidecum nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, aspect care s-a petrecut deja, pentru suprafata de 3,18 ha pentru OO, aprobata in anexelse 3, poz. 5 si anexa 3, poz. 6 si pentru suprafata de 1,13 ha, aprobata in anexa 3, poz. 2 pentru OA, astfel incat prezenta actiune nu are acelasi obiect cu cea inregistrata sub nr. _/200/2011.
Au invederat ca nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate , ci obligarea paratelor la eliberarea Titlului de proprietate, in consecinta, nu prezinta relevanta actele de stare civila, dezbaterea de succesiune si alte aspecte care rezulta sau nu rezulta din arborele genealogic al fam. O, atata timp cat exista cereri de reconstituire si o hotarare de validare, aspect ce ese confirmat de insrierea in anexele 3 si 4, din procesele verbale de puenere in posesie, din schitele de amplasament si din faptul ca au posesia terenurilor si le cultiva de mai bine de 2 ani.
Au precizat ca prin Titlul de proprietate nr. _./57/16.03.1993 nu s-a reeconstituit dreptul de proprietate pentru terenul ce face obiectul proceselor verbale de punere in posesie, deoarece in acest titlu nu se regasesc nici persoana indreptatita nici suprafata de teren.
In ceea ce priveste cererea reclamantului OA, au solicitat sa se constate ca intimaa a formulat concluzii de admitere a acesteia.
La solicitarea instantei au fost depuse de catre petenti acte de stare civila, declaratie autentificata, iar de catre intimati acte ce au stat la baza emiterii proceselor verbale de punere in posesie.
Intimata a formulat completari la precizari, acestea fiind depuse la dosarul cauzei, prin care au aratat ca nu inteleg sa invoce exceptia autoritatii de lucru judecat, precum si concluzii scrise.
La data de 13.11.2013 insanta a declarat inchise dezbaterile si a ramas in pronuntare, la data de 20.11.2013 repunand cauza pe rol in vederea depunerii de catre petenti a mai multe acte de stare civila iar de catre intimata a registrului agricol.
Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele :
Potrivit art. 27 din Legea nr. 18/1991 punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Potrivit dispozitiilor art. 6 din HG nr. 890/2005 Comisiei Judetene ii revine obligatia eliberarii titlurilor de proprietate pentru cererile validate.
Prin cererea inregistrata la data de 13.03.200 sub nr. 273 la Primaria com. _., reclamantul OA impreuna cu OC au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafat de 1,13 ha teren detinut de bunicul lor OA, ce a fost improprietarit conform reformei agrare.
Potrivit copiei din tabelul cu locuitorii din com. _ eliberata de Arhivele Nationale, numitul AO a fost improprietarit in anul 1921 cu suprafata de 4,50 ha.
Potrivit actelor de stare civila depuse la dosar reiese ca numitul OA este nepotul lui AO, fiind fiul lui OD.
In tabelul nominal cuprinzand mostenitorii cooperatorilor decedati ce au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, anexa nr. 3, numitul OA este inscris cu suprafata de 1,13 ha teren arabil extravilan.
Pe rolul Judecatoriei Buzau, reclamantii au inregistrat Dosarul _/200/2011 in care s-a solicitat obligarea paratelor la eliberarea proceselor verbale de punere in posesie cu privire la acest teren, in cursul procesului fiind eliberat procesul verbal de punere in posesie din anul 2012, fara a fi numerotat sau datat corespunzator, pentru suprafata de 1,13 ha teren arabil extravilan situat in com. Stalpu, din care 7033 mp in tarlaua 17, parcela 168/34, cu vecinatatile N - DJ 203 G, E -Primaria, S - PE, V - DN si 4267 mp teren pasuni, in tarlaua 16, parcela 7 cu vecinatatile: N- Primaria, E - Canal, S - Primarie, V - DS, pentru defunctul OA, avand ca mostenitori pe OA si OC.
Potrivit adresei inaintate de Instituitia prefectului la data de 14.10.2013, prin Hotararea nr. 249/2003, Comisia Judeteana a validat propunerile de inscriere in anexa nr 3 formulate de Comisia locala _.
Din adresa nr. 136/16.01.2012 Comisia Locala _ a inaintat Comisiei Judetene de fond funciar adresa prin care au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru def. OA, avand ca mostenitori pe OA si OC pentru suprafata de 1,13 ha, iar Comisia Judeteana prin adresa nr. _. din data de 25.01.2012 a solicitat OCPI intocmirea acestui titlu.
Vazand aceste dispozitii legale, precum si faptul ca deja a fost efectuata punerea in posesie, cererea de reconstituire fiind validata prin Hotararea nr. _/2003, va obliga paratele  sa elibereze titlu de proprietate pentru terenul in suprafata de 1,13 ha teren arabil extravilan situat in com. Stalpu, din care 7033 mp in tarlaua 17, parcela 168/34, cu vecinatatile N - DJ 203 G, E -Primaria, S - PE, V - DN si 4267 mp in tarlaua 16, parcela 7 cu vecinatatile: N- Primaria, E - Canal, S - Primarie, V - DS, in conformitate cu procesul verbal de punere in posesie din 15.01.2012.
Cu privire la celelalte capete de cerere instanta constata ca:
Potrivit Art. 53 alin. 1 din Legea 18/1991 Hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. La alin. 2 se prevede ca Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare. In practica judiciara s-a decis ca poate fi sesizata judecatoria si cu o plangere prin care se solicita obligarea la eliberarea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate. In cauza de fata instanta constata ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost validata de catre Comisia Judeteana, reclamanta solicitand doar obligarea intimatelor la eliberarea Titlului de proprietate. Totusi, fata de apararile formulate de intimata, instanta este nevoita a analiza legalitatea validarii cererii si daca reclamanta este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, apreciind ca, in functie de probe, sa stabileasca asupra dreptului sau cu caracter civil, respectiv daca este indreptatita la reconstituirea terenurilor preluate, totodata, acest lucru nu inseamna incalcarea de catre instanta a atributiilor celor doua comisii si nici depasirea limitelor puterii judecatoresti, cata vreme obiectul sesizarii vizeaza obligarea acestor comisii la emiterea actelor si indeplinirea operatiunilor prevazute in procedura legilor reparatorii. Totodata, dezlegand pricina, instanta stabilese in primul rand exisenta ori inexistenta dreptului, adica indreptatirea reclamantei la restituirea terenului, concomitent cu analiza modalitatii in care cererea reclamantei a fost solutionaa de atre comisie si, din aceasta perspectiva, obligaita ce urmeaza a o fixa celor doua comisii modalitatea in care  aceasta masura urmeaza a se concretiza. In ceea ce priveste cererea de obligare a paratelor la eliberarea titlurilor de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren arabil extravilan situat in com Staplu, tarlau 17/168, parcela 34, cu vecinatatile: N- DJ 203 G, E - OA, S - PA, V - CC, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012, solicitat de reclamanta OAinstanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 27.01.1998 sub nr. _. la Primaria com. _, reclamanta OA  a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren agricol, in calitate de mostenitoare a numitului DN.
Potrivit tabelului nominal cuprinzand mostenitorii cooperatorilor decedati ce au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, anexa nr. 3, numita OA este inscrisa cu suprafata de 1 ha teren arabil extravilan.
In cursul procesului inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. _/200/2011 s-a eliberat reclamantei procesul verbal de punere in posesie din data de 15.01.2012 pentru 1,00 ha teren arabil extravilan situat in com Stalpu, tarlaua _/_, parcela _, cu vecinatatile: N- DJ 203 G, E - OA, S - PA, V - CC, pentru defunctul DN.
Potrivit adresei inaintate de Instituitia prefectului la data de 14.10.2013, prin Hotararea nr. 249/2003, Comisia Judeteana a validat propunerile de inscriere in anexa nr 3 formulate de Comisia locala _.
Din adresa nr. _/16.01.2012 reiese ca Comisia Locala _ a inaintat Comisiei Judetene de fond funciar adresa prin care au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru def. DN, avand ca mostenitori pe OA pentru suprafata de 1,00 ha, iar Comisia Judeteana prin adresa nr. _ din data de 25.01.2012 a solicitat OCPI intocmirea acestui titlu.
Avand in vedere sustinerile Comisiei Locale _ de Fond Funciar, instanta constata ca aceasta contesta dreptul de reconstiuire a terenului pentru aceasta suprafata, deoarece reclamanta nu ar fi persoana indreptatita, avand in vedere ca acest teren a apartinut numitului DN, unchiul reclamantei, care a fost casatorit cu MK, din casatoria carora a rezultat 2 copii, numitii CW nascuta Dsi OE, nascuta D.
Analizand actele de la dosar si sustinerile partilor, instanta constata ca numitul DN este unchiul reclamantei OO, acesta fiind casatorit cu MK, din casatoria carora a rezultat 2 copii, numitii DW nascuta D si OE, nascuta D.
Potrivit declaratiei din 05.08.1992, autentificata, depusa de reclamanta, numitele MK nascuta D si OE, nascuta D, au declarat ca renunta la toate drepturile de proprietate precum si de mostenire comune cu doamna OO, in favoarea acesteia.
Din cererea nr. _./19.03.1998, formulata de numita SM, fosta DM, sotie a defunctului DN, reiese ca aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru ternul arabil in suprafata de 4 ha aflat pe rolul com. _ cu care a fost inscris in CAP si pentru care pana la acea data nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/ 1991, de prevederile acestui act normativ beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora. Potrivit art. 13 din legea 18/1991 Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii. La alin. 2 se arata ca mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei. In cauza de fata instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada calitatii de mostenitor avand in vedere ca, din declaratia data de succesoarele numitului DN nu reiese cu exactitate la ce drepturi de proprietate si de mostenire comune cu reclamanta se renunta si cu privire la ce succesiune.
Mai mult, avand in vedere ca reclamanta este nepoata numitului DN, iar numitele CK nascuta D si OE, nascuta D, sunt fiicele acestuia, care o inltura de la mostenire pe reclamanta, instanta constata ca drepturile de proprietate si de mostenire cu privire la terenurile numitului DN nu sunt " comune".
Din analiza actelor de stare civila si a schitei depuse de reclamanta, reiese ca drepturile de proprietate si de mostenire comune ale reclamantei cu ale numitelor MK si OE, sunt cele privindu-l pe defunctul DS, bunicul reclamantei.
Fata de cele de mai sus instanta urmeaza a respinge cererea reclamantei cu privire la capatul de cerere privind obligarea intimatelor la eliberarea titlurilor de proprietate pentru suprafata de 1,00 ha teren arabil extravilan situat in com _, tarlau _., parcela _, cu vecinatatile: N- DJ 203 G, E - OA, S - PA, V - CC, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012.
In ceea ce priveste capatul de cerere formulat de reclamanta OAprivind obligare a paratelor la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 2,18 ha teren pasune extravilan situat in com. _, tarlaua _, parcela _ cu vecinatatile: N - OA, E - OA, S -Primaria, V- Primaria, conform procesului verbal de punere in posesie din 2012, teren ce a apartinut defunctului DS, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 27.01.1998 sub nr. _ la Primaria com. _, reclamanta OA a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 2 ha teren faneata in zona Balta, in calitate de mostenitoare a numitului DS, suprafata cu care acesta era inscris in CAP in anul 1953.
Potrivit tabelului nominal cuprinzand mostenitorii cooperatorilor decedati ce au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, anexa nr. 3, numita OA este inscrisa cu suprafata de 2,18 ha teren extravilan
In cursul procesului inregistrat pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. _./200/2011 s-a eliberat reclamantei procesul verbal de punere in posesie din data de 15.01.2012 pentru 2,18 ha teren pasune extravilan situat in com. _, tarlaua .., parcela .. cu vecinatatile: N - OA, E - OA, S -Primaria, V- Primaria.
 Potrivit adresei inaintate de Instituitia prefectului la data de 14.10.2013, prin Hotararea nr. _/2003, Comisia Judeteana a validat propunerile de inscriere in anexa nr 3 formulate de Comisia locala _.
Din adresa nr. 134/16.01.2012 reiese ca Comisia Locala _ a inaintat Comisiei Judetene de fond funciar adresa prin care au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru def. DS, avand ca mostenitori pe OA pentru suprafata de 2,18 ha, iar Comisia Judeteana prin adresa nr. _ din data de 25.01.2012 a solicitat OCPI intocmirea acestui titlu.
Avand in vedere sustinerile Comisiei Locale _ de Fond Funciar, instanta constata ca aceasta contesta dreptul de reconstiuire a terenului pentru aceasta suprafata, deoarece suprafata de teren solicitata de recamanta a fost deja reconstituita prin Titlul de Proprietate nr. _./57.
Potrivit cererii de inscriere in CAP, numitul DS s-a inscris cu suprafata de 6,41 ha pamant arabil si 2 ha faneata.
Potrivit Titlului de proprietate nr. _./57 din 16.03.1993, defunctului DS s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 8 ha si 2300 mp, pe raza satului _, intre care si 2 ha pasuni, situat in tarlaua .., parcela _.
Potrivit acestui titlu de proprietate mosenitorii defunctului, trecuti pe titlu sunt _..
Din schita succesiunii depusa de reclamanta reiese ca acestia sunt si ei nepotii defunctului DS.
Avand in vedere ca suprafata ceruta de reclamanta a fost deja reconstituita, instanta va respinge si acest capat de cerere ca neintemeiat.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta constata ca, pe parcursul judecatii, reclamantul a suportat cheltuieli in cuantum total de 500 lei reprezentand onorariu avoca, iar, in temeiul art. 274 Cod procedura civila, le va obliga pe  intimate la plata lor.