PARTAJ SUCCESORAL- TESTAMENTUL OLOGRAF- CONDITII DE VALABILITATE

PARTAJ SUCCESORAL- TESTAMENTUL OLOGRAF- CONDITII DE VALABILITATE       Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr _./200/26.08.2011 reclamanta K a solicitat in contradictoriu cu paratii J pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna asupra iesirii din indiviziune asupra bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctilor H decedat la data de 03.11.1993 si H decedata la data de 24.02.2011
In motivarea in fapt a actiunii reclamanta a invederat in esenta ca defunctii sunt autorii partilor, masa succesorala se compune din casa de locuit si terenul aferent constructiei situate in mun Buzau, _, jud Buzau
A sustinut reclamanta ca defuncta a lasat in favoarea sa un testament olograf datat 30.08.2010 conform careia toata averea ramasa la decesul ei sa fie preluata de aceasta. La bunurile succesorale personal, pe cheltuiala proprie a efectuat o serie de imbunatatiri si amenajari, care au sporit valoarea economica a acestora dupa decesul mamei, in virtutea ultimei vointe a acesteia ca imobilul casa de locuit sa-i revina ei
In drept au fost invocate art 729 C. civ, art 657, art 667 C.p.civ, Legii nr 603/1943 .
Paratele J  nu au formulat intampinare potrivit art 115 si urm C.p.civ
Prin cererea depusa la fila 15 dosar, reclamanta a mai aratat ca paratul J a facut actul casei pentru a deveni singurul proprietar intrucat voia sa il utilizeze la fabrica, acesta si fratele decedat H au dat patrimile lor paratului care a detinut ¾ iar mama ¼, spunand ca partea mamei ii va ramane reclamantei. Cat timp a trait defuncta sotia paratului a batut-o , paratul nu a luat atitudine ci ii vorbea vulgar, nu o ingrijea, pe timp de iarna nu i-a luat lemne de foc, reclamanta aratand ca a intretinut autoarea careia i-a luat mancare si lemne de foc. Paratul dupa inmormantarea mamei a pus 2 persoane pentru a face acte pe cota de ¼ ramasa de la autoare ce ar fi trebuit sa se imparta in patru. Pentru a o determina sa renunte la tot paratul a batut-o, a jignit-o si amenintat ca o impusca desi fiica acesteia a trimis bani pentru inmormantarea mamei, fiica sa a contribuit in timpul vietii defunctei la renovarea a doua camere cu parchet pe jos, pereti falsi, acoperis, dupa moartea mamei a locuit 6 luni in casa batraneasca timp in care a intretinut imobilul, a tras apa, a turnat ciment pe hol, urmand ca tot locul detinut de parat sa se imparta la 4 persoane.
Paratul J a depus la filele 75-77 dosar intampinare si cerere reconventionala prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctului H, sa se constate ca masa succesorala ramasa de pe urma acestuia este compusa din suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, _. intre vecinii .., mostenitorii .., cimitir si alee, bun propriu al defunctului dobandit prin succesiune de la parintii sai, un drept indiviz proprietate ½ din imobilul casa de locuit situat pe terenul mentionat mai sus, constructie din paianta acoperit cu tigla, format din 3 camere si hol, restul cotei de ½ din locuinta reprezinta cota de bun comun a fostei sotii supravietuitoare J, sa se constate ca mostenitorii acestuia au fost defuncta H sotie care a cules ¼ din masa succesorala, paratul reclamant J in calitate de fiu ce a cules restul masei succesorale, reclamanta parata J in calitate de fiica alaturi de Js fiu ( autorul paratei J) sunt straini de succesiunea defunctului prin neacceptarea succesiunii conform art 700 C. civ
Sa se respinga cererea reclamantei prin care solicita sa se constate ca este unica mostenitoare a defunctei H, in calitate de succesoare testamentara, in temeiul pretinsului testament olograf datat 30.08.2010, conform careia toata averea ramasa de pe urma defunctei mame sa fie culeasa de acesta.
A mai solicitat paratul reclamant sa se constate nulitatea absoluta a pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 pretins a fi intocmit pentru cauza de moarte de defuncta, sa se procedeze la reductiunea testamentara a pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 pretins intocmit de defuncta H pentru incalcarea cotitatii disponibile in conditiile in care mai avea la data decesului 3 mostenitori rezervatari respectiv pe acesta in calitate de fiu, J in calitate de fiica si J in calitate de nepoata din fiu predecedat, iesirea in indiviziune asupra averii succesorale ramase de pe urma defunctei, sa se constate ca mostenitori sunt reclamanta parata in calitate de fiica cu o cota de ¼ din averea succesorala, reclamantul parat in calitate de fiu cu o cota de ¼ din masa succesorala, paratele J in calitate de fiica culege ¼ din averea succesorala , Jn calitate de fiu predecedat, J ce culege ¼ din succesiunea defunctei ce se compune din ¼ din suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, str L_nr 125 , ½ plus ¼ din ½ din imobilul casa de locuit descris, suma  de 10000 lei cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare, inclusiv pomenirea de un an suportata de acesta si care urmeaza a fi imputata , conform dreptului de succesiune cules de ceilalti comostenitori ai defunctei, sa se impute in lotul comostenitorilor  conform drepturilor succesorale culese de pe urma celor 2 defuncti a sumei de 1200 lei reprezentand impozitul datorat pe proprietatea imobiliara partajabila  catre Directia Economica din cadrul Primariei Buzau, sa se constate ca nu face parte din masa succesorala urmand a fi deduse ca fiind bunurile sale proprii a imbunatatirilor aduse imobilului si care constau in gard la strada cu porti duble si una mica din tambre metalice si stalpi din teava metalica, gard cu placi din beton si stalpi de beton pe vecinatatea cu aleea, gard cu placi din beton si placi din tabla zincata ondulata pe latura din sud vecin cu _, a introdus apa in curte cu toate elementele ce deriva din aceasta operatiune precum si contorizare, a introdus instalatia de canalizare, inclusiv construit canal, sa se constate ca este proprietarul imobilului casa de locuit si constructii anexe edificate pe cheltuiala sa fiind proprietatea sa personala pe cea mai mare parte a terenului indiviz succesoral curti constructii situat in Buzau, str .. ( constructie casa de locuit edificata pe fundatie de beton cu pereti din chirpici de pamant acoperita cu tigla prevazuta cu instalatie electrica si apa in interior, tencuita interior si exterior compusa din 3 camere bucatarie si hol, constructie edificata pe fundatie de beton cu pereti din caramida cu acoperis din tigla prevazuta cu instalatie electrica si instalatie apa cu destinatia baie si wc, constructie edificata pe fundatie de beton cu peretii din boltari de ciment cu acoperis din tabla cu destinatia de lemne, fundatie din beton cu sapa din beton pe o inaltime de 0,70 m si pe o suprafata de 50 mp edificata in vederea unor anexe gospodaresti), cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a intampinarii si cererii reconventionale paratul reclamant a mai aratat ca pretinsul testament olograf reprezinta un fals grosolan deoarece potrivit vechilor dispozitii ale codului civil testamentul olograf sub sanctiunea nulitatii absolute trebuia scris in intregime datat si semnat de mana testatorului ori mama defuncta era analfabeta, nu cunostea scrisul si cititul
In masura in care defuncta ar fi avut intentia unei gratificati in persoana reclamantei raportat la faptul ca la data de 30.08.2010 mama era in perfecta stare de sanatate, in considerarea faptului ca era de notorietate faptul ca era analfabeta se impunea ca actele sale de dispozitie sa fi fost autentificate de un notar public, sau de o alta persoana investita cu autoritate publica de catre stat, potrivit legii, insa ideea de frauda a comostenitorilor, cu riscul falsului si uzului de fals, reclamanta a prezentat pretinsul testament olograf asupra caruia a inteles sa solicite verificarea de scripte deoarece a tagaduit scrisul si semnatura autoarei H, niciodata nu si-a manifestat dorinta ca averea ramasa de pe urma ei sa fie culeasa de reclamanta parata, nu a fost intretinuta si nici ingrijita de acesta, el fiind cel care , cu consimtamantul mamei, pe terenul indiviz succesoral ramas de pe urma autorului comun a edificat un imobil casa de locuit, anexe gospodaresti, precum si utilitati apa canal, pentru un trai decent, constructii edificate in perioada 2000-2011
Atat in perioada de boala, cat si dupa evenimentul decesului, a sustinut paratul a suportat in intregime cheltuielile ocazionate de boala, de inmormantarea si pomenile ulterioare, defuncta fiind lipsita de pensie de urmas sau pentru limita de varsta, avand numai ajutor social in jur de 70 lei , in aceeasi situatie fiind si reclamanta la data decesului autoarei
Imobilul succesoral este in stare avansata de degradare, reprezinta un pericol de ruina, nu este locuibil si este nelocuit de la decesul mamei, neprezentand valoare economica, reclamanta detine un alt imobil in Buzau proprietate personala indiviza
A mai precizat paratul reclamant ca in considerarea drepturilor sale majore si asupra imobilelor teren curti constructii rezultate din succesiuni, suportarea pasivului succesiunilor, dar si prin constructii proprii, mostenitoarele parate au inteles sa dea declaratii autentice in sensul ca cotele succesorale ale acestora de pe urma defunctei sa fie trecute in lotul acestuia, cu titlu gratuit, chestiune ulterioara partajului.
In drept au fost invocate art 728 C. civ, art 700, art 673 C. civ, art 177-185 C.p.civ
Reclamanta parata si paratele nu au depus intampinare la cererea reconventionala.
In cauza instanta a administrat proba cu verificare de scripte, proba testimoniala  ( depozitiile martorilor _ fiind consemnate la filele 105-106 dosar) si proba cu inscrisuri depuse in copie la filele 5-13, 21-25, 27, 31-32, 52-53, 56-63, 71, 78, 82-85, 88-100, 103, 107-109, 114, 118-128, 134, 141-143, planse fotografice depuse la fila 26 dosar
Pentru motivele aratate in incheierea de sedinta din 09.09.2013 instanta a  revenit  din administrarea probei cu expertiza grafoscopica.
Prin incheierea de admitere in principiu, instanta a admis in principiu in parte actiunea, a admis in principiu in parte  cererea reconventionala, a declarat deschisa succesiunea defunctului H decedat la data  de 6 noiembrie 1993  , cu ultimul domiciliu in localitatea Buzau, judetul Buzau, a constatat ca numitul J si reclamanta K sunt straini de succesiunea defunctului prin neacceptare potrivit art  700 C.civ, a constat  ca mostenitori acceptanti ai defunctului  H au ramas: numita J in calitate de sot supravietuitor cu o cota de ¼ din masa succesorala si paratul  J, in calitate de descendent de gradul I, cu o cota   3/4 din masa succesorala compusa din: suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, str .. intre vecinii Stoica Nicolae, mostenitorii _, cimitir si alee si cota de  ½ din imobilul casa de locuit situat pe terenul mentionat mai sus, constructie din paianta acoperit cu tigla, format din 3 camere si hol, restul cotei de ½ din locuinta reprezinta cota de bun comun a fostei sotii supravietuitoare J, a declarat deschisa succesiunea defunctei H decedata la data de 24 februarie 2011  , cu ultimul domiciliu in localitatea Buzau, judetul Buzau, a  constatat nulitatea absoluta a pretinsului testament olograf al defunctei  datat 30.08.2010, a constatat  ca mostenitori acceptanti ai defunctei  H au ramas: reclamanta . in calitate de fiica cu o cota de ¼ din masa succesorala, paratul reclamant . in calitate de fiu cu o cota de ¼ din masa succesorala, parata J in calitate de fiica  cu o cota de ¼ din masa succesorala si  parata J in calitate de nepoata din fiu predecedat cu o cota de ¼ din masa succesorala compusa din activ : cota de ¼ din  suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, str . intre vecinii S_ cimitir si alee si  cota de 5/8  din imobilul casa de locuit descris mai sus si pasiv : suma de 10000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare,  impozit curent teren in suma de 50 lei, ramasita de  497 lei si dobanzi de  473 lei, a luat act ca paratele J au cedat partea lor indiviza din mostenirea culeasa de pe urma defunctei H , paratului  reclamat  K, a constatat ca paratul reclamant are un drept de creanta asupra contravalorii   gardului la strada cu porti duble si una mica din tambre metalice si stalpi din teava metalica, gard cu placi din beton si stalpi de beton pe vecinatatea cu aleea, gard cu placi din beton si placi din tabla zincata ondulata pe latura din sud vecin cu _., a introdus apa in curte cu toate elementele ce deriva din aceasta operatiune precum si contorizare, a introdus instalatia de canalizare, inclusiv construit canal,precum si asupra sumei de 10000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare ce vor fi suportate de parti proportional cu cota parte culeasa din bunurile supuse partajarii, a  respins in principiu capetele de cerere din actiune referitoare la: a se constata pentru reclamanta  calitatea  de unic mostenitor al defunctei asupra imobilului casa- in calitate de succesoare testamentara, in temeiul pretinsului testament olograf datat 30.08.2010, retinerea  efectuarii  de imbunatatiri si amenajari locuinta , introducerii de retea apa,  turnarii ciment pe hol  de catre reclamanta, a  respins in principiu capetele de cerere din cererea reconventionala referitoare la: sa se procedeze la reductiunea testamentara a pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 pretins intocmit de defuncta H pentru incalcarea cotitatii disponibile, includerea in pasiv a impozitului pe cladirea partajabila ramasa de la defuncta, a prorogat  pronuntarea asupra capatului de cerere reconventionala referitor la a  se constata ca paratul reclamant  este proprietarul imobilului casa de locuit si constructii anexe edificate pe cheltuiala sa fiind proprietatea sa personala pe cea mai mare parte a terenului indiviz succesoral curti constructii situat in Buzau, str Lastunului nr 125 ( constructie casa de locuit edificata pe fundatie de beton cu pereti din chirpici de pamant acoperita cu tigla prevazuta cu instalatie electrica si apa in interior, tencuita interior si exterior compusa din 3 camere bucatarie si hol, constructie edificata pe fundatie de beton cu pereti din caramida cu acoperis din tigla prevazuta cu instalatie electrica si instalatie apa cu destinatia baie si wc, constructie edificata pe fundatie de beton cu peretii din boltari de ciment cu acoperis din tabla cu destinatia de lemne, fundatie din beton cu sapa din beton pe o inaltime de 0,70 m si pe o suprafata de 50 mp edificata in vederea unor anexe gospodaresti).
Pentru a pronunta aceasta incheiere de admitere in principiu, instanta a retinut urmatoarele considerente:
           La data de 6 noiembrie 1993  a intervenit decesul numitului H, cu ultimul domiciliu in localitatea Buzau, judetul Buzau (conform certificatului de deces eliberat in baza actului de deces inregistrat sub nr. ../8.11.1993, fila 58).
         In lipsa unui testament, prin prisma dispozitiilor din Codul civil privitoare la devolutiunea legala, persoane cu vocatie legala generala la mostenirea lasata de defunct au ramas rudele in linie dreapta descendenta , in mod nelimitat in grad precum si sotul  supravietuitor, in ceea ce priveste succesiunea primului defunct. Aceasta nu inseamna ca toate aceste rude, impreuna si deodata, vor culege mostenirea lasata de defunct, caci vocatia lor este numai generala, potentiala, vizand posibilitatea de principiu a acestor persoane de a mosteni, prin efectul legii, patrimoniul persoanei decedate. Vocatia lor concreta de a culege efectiv aceste mosteniri este determinata prin devolutiunea succesorala legala, legea instituind o anumita ordine de chemare legala la mostenirea.
Cum, ca principiu de ordine publica, legea precizeaza ca nimeni nu este obligat a face acceptarea unei mosteniri ce i se cuvine (art.686 C.civ.), chiar in cadrul aceleiasi clase de mostenitori vocatia generala se transforma in vocatie concreta prin manifestarea expresa sau tacita a succesibilului de a culege mostenirea. Prin urmare, succesibilul are dreptul de a alege - numit drept de optiune succesorala - intre consolidarea (confirmarea) titlului de mostenitor prin acceptarea mostenirii (acceptare pura si simpla sau sub beneficiu de inventar) si desfiintarea acelui titlu prin renuntarea la mostenire.
Pentru ca soarta juridica a mostenirii sa nu ramana multa vreme incerta, dreptul de optiune trebuie sa fie exercitat intr-un termen de 6 luni calculat de la data deschiderii mostenirii. In acest sens, art. 700 alin.1 C.civ. prevede ca dreptul de a accepta succesiunea se prescrie intr-un termen de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunii. Desi legea se refera la dreptul de a accepta mostenirea, iar nu la dreptul de optiune, este neindoielnic ca si renuntarea la mostenire urmeaza sa fie facuta in aceeasi perioada de timp, termenul de 6 luni este acordat de lege pentru exercitarea dreptului de optiune, pentru a se putea pronunta asupra acceptarii sau renuntarii in deplina cunostinta de cauza.
         Sanctiunea neexercitarii, in termenul instituit de art. 700 alin.1 C.civ., a dreptului de optiune succesorala o constituie stingerea dreptului de a accepta mostenirea si, odata cu acest drept se stinge cu efect retroactiv si titlul sau de mostenitor, pe cale de consecinta, persoana respectiva devenind straina de succesiune.
         Potrivit certificatului de mostenitor nr. _/ 1995 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Buzau, mostenitori cu vocatie succesorala concreta si acceptanti de pe urma defunctului _ au ramas: numita _ in calitate de sot supravietuitor cu o cota de ¼ din masa succesorala potrivit art 1 din Legea 319/1944 si paratul  _, in calitate de descendent de gradul I, cu o cota   3/4 din masa succesorala, potrivit art 669 C. civ.
In ceea ce-i priveste pe numitul _ si reclamanta Cantaragiu Carolina Gica, descendenti gradul I, acestia , potrivit mentiunilor din certificatul de mostenitor de mai sus depus la fila 21 dosar, sunt straini de succesiunea defunctului, prin neacceptare conform art 700 C. civ.
Ca urmare, instanta urmeaza sa admita in principiu capatul de cerere corelativ din cererea reconventionala , sa constate  ca mostenitori acceptanti ai defunctului  _ au ramas: numita _ in calitate de sot supravietuitor cu o cota de ¼ din masa succesorala si paratul  _. in calitate de descendent de gradul I, cu o cota   3/4 din masa succesorala, sa constate ca numitul _ si reclamanta _,, sunt straini de succesiunea defunctului prin neacceptare conform art 700 C. civ si sa inlature  sustinerile contrare din actiunea principala referitor  la faptul ca mostenitori ai defunctului au ramas toate partile din cauza.
In ceea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului, din coroborarea depozitiilor martorilor audiati in cauza, cu inscrisurile depuse la filele 21, 61 dosar, instanta va retine ca acesta cuprinde suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, str _. intre vecinii _., cimitir si alee, bun propriu al defunctului dobandit prin succesiune de la parintii sai, cota de  ½ din imobilul casa de locuit situat pe terenul mentionat mai sus, constructie din paianta acoperit cu tigla, format din 3 camere si hol, restul cotei de ½ din locuinta reprezinta cota de bun comun a fostei sotii supravietuitoare _.
La data de 24 februarie 2011 a incetat din viata numita _, cu ultim domiciliu in mun Buzau, jud Buzau, certificat de deces depus la fila 7 dosar.
          Potrivit Incheierii nr _/26.06.2012 privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale ale Notarilor Publici din Romania emisa de BNP Tudorancea Monica , inscrisurilor de la filele 32-33,  nu au fost inregistrate testamente juridice/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor aferente perioadei 01.01.2007-30.09.2011, declaratii privind optiunea succesorala privind succesiunea defunctei au formulat _..a, filele 31-33 dosar.
Din coroborarea actelor de stare civila depuse in cauza, cu inscrisurile depuse la filele 88-89 dosar rezulta ca la data de 14.02.2007 a decedat fiul defunctei, numitul _. Ca urmare fica acestuia, parata _ , va primi prin retransmitere de la tatal ei  partea succesorala ramasa autoarea _  , potrivit art 664-665 C.civ .
Potrivit art 859 C. civ, testamentul olograf este testamentul pentru a carui valabilitate legea cere ca el sa fie in intregime scris, datat si semnat de mana testatorului. Testamentul scris de o alta persoana va fi lovit de nulitate
Desi este un act juridic solemn, testamentul este constatat printr-un inscris sub semnatura privata. Cei carora le este opus, fie ei mostenitori legali, pot sa nu recunoasca scrierea sau semnatura. In atare situatie, potrivit prevederilor art 1178 C. civ legatarul care isi intemeiaza dreptul pe testamentul contestat va trebui sa dovedeasca faptul ca el a fost scris, semnat si datat de catre testator, proba cu martori nu este suficienta.
In speta, cum din adresa nr C_ din 04.12.2012 emisa de Serviciul Judetean Buzau al Arhivelor Nationale rezulta ca defuncta nu a absolvit nici o clasa primara, fila 107, cum din cuprinsul inscrisului depus la fila 103 "semnatura clientului", semnaturile de la filele 123, 126 dosar, scrisul si semnatura din CI al defunctei fila 128 dosar, difereau atat  intre ele cat  si fata de inscrisul sub semnatura privata intitulat "Testament" depus la fila 6 dosar, proba cu verificare de scripte nu a fost edificatoare, instanta desi a admis din oficiu  in baza art 129 C.p.civ administrarea unei expertize tehnice grafoscopice spre a se constata daca testamentul din litigiu apartine sau nu defunctei, reclamanta nedepunand la dosar dovada achitarii onorariului de expert, desi sarcina respectivei probe ii incumba, instanta a revenit asupra administrarii probei in discutie.
In acest context  cum legatara reclamanta nu a dovedit ca testamentul era scris, semnat si datat de mama sa , instanta va respinge in principiu solicitarea reclamantei de a se constata calitatea sa de unic mostenitor al defunctei in calitate de succesoare testamentara, in temeiul pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 asupra imobilului casa si va admite capatul de cerere corelativ din cererea reconventionala urmand a constata nulitatea absoluta a pretinsului testament olograf al defunctei  datat 30.08.2010.
In ceea ce priveste capatul de cerere din cererea reconventionala privind sa se procedeze la reductiunea testamentara a pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 pretins intocmit de defuncta _ pentru incalcarea cotitatii disponibile , fata de cele ce preced, instanta urmeaza ca in temeiul art 82 C.p.civ il va respinge ca ramas fara obiect, transmisiunea pentru cauza de moarte a defunctei este una legala si nu testamentara.
Instanta va inlatura sustinerile reclamantei referitoare la nedemnitatea succesorala a paratului intrucat din nici o proba administrata in cauza, desi sarcina acesteia ii incumba potrivit art 129 C.p.civ, nu a rezultat savarsirea de acesta a vreunuia din cazurile expres si limitativ prevazute de art 655 C. civ.
Mostenitori acceptanti  a succesiunii defunctei _ din coroborarea actelor de stare civila depuse, a celor de mai sus,   au ramas :  reclamanta _ in calitate de fiica cu o cota de ¼ din masa succesorala, paratul reclamant _ in calitate de fiu cu o cota de ¼ din masa succesorala, parata _ in calitate de fiica  cu o cota de ¼ din masa succesorala si  parata _ in calitate de nepoata din fiu predecedat cu o cota de ¼ din masa succesorala.
        Instanta, fata de renuntarile in favorem realizate de parata _ prin procura autentificata sub nr _/11.08.2011 de BNP Samir Simion fila 27  dosar si de parata Yuce Natasa prin procura autentificata sub nr _/11.08.2011 de BNP Samir Simion fila 52  dosar , cu respectarea art 696 C. civ cu referire la art  691 pct 1 C. civ urmeaza sa ia act ca paratele _ au cedat partea lor indiviza din mostenirea culeasa de pe urma defunctei _ , paratului  reclamat  _.
       Cat priveste activul masei succesorale ramas de pe urma autoarei partilor acesta, din coroborarea inscrisurilor depuse la filele 21, 61 dosar, se compune  din cota de ¼ din  suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, str Lastunului nr 123 intre vecinii _, mostenitorii _, cimitir si alee si  cota de 5/8 ( ½ plus ¼ din ½ ) din imobilul casa de locuit descris mai sus.
Din examinarea planselor fotografice depuse la dosar, rezulta ca imobilul partajabil se afla intr-o stare avansata de degradare.
Martorii audiati in cauza au aratat ca respectiva locuinta nu are apa curenta, paratul reclamant este cel care a efectuat pe cheltuiala proprie gardul imprejmuitor, a introdus apa in curte  si instalatia de canalizare ,dar la imobilul nou  si nu la casa batraneasca, pe terenul ce intra in masa partajabila ; ca urmare, instanta va respinge in principiu capetele de cerere din actiune referitoare la retinerea  efectuarii  de imbunatatiri si amenajari locuinta , introducerii de retea apa,  turnarii ciment pe hol  de catre reclamanta, va admite capetele de cerere reconventionala  accesorii referitoare la a se constata ca paratul are un drept de creanta asupra contravalorii   gardului la strada cu porti duble si una mica din tambre metalice si stalpi din teava metalica, gard cu placi din beton si stalpi de beton pe vecinatatea cu aleea, gard cu placi din beton si placi din tabla zincata ondulata pe latura din sud vecin _, a introdus apa in curte cu toate elementele ce deriva din aceasta operatiune precum si contorizare, a introdus instalatia de canalizare, inclusiv construit canal, ce va fi suportat de parti proportional cu cota parte culeasa din bunurile supuse partajarii.
Cat priveste pasivul succesoral, din coroborarea prevederilor art 774, art 777 si art 1060 C. civ rezulta ca datoriile si sarcinile mostenirii se impart , de drept, intre succesori, din ziua deschiderii succesiunii, in proportie cu partea ereditara a fiecaruia.
Cheltuielile de inmormantare, pomeniri ulterioare potrivit datinilor locului, in masura in care nu sunt excesive, trebuie suportate de toti mostenitorii, in proportie cu cotele parti ce le revin din succesiune.
Martorul _ a aratat ca l-a imprumutat pentru inmormantarea defunctei pe paratul reclamant cu suma de 1000 euro, acesta a fost cel care a cheltuit cu acea ocazie, la inmormantare si pomana de tarana au participat 40-50 persoane, obiceiul locului impune cheltuirea unei sume de 40-50 milioane lei vechi, pomenirile ulterioare pentru autoarea partilor au fost suportate tot de fiul parat, organizate la 3 saptamani, 7 saptamani, 6 luni, un an, la nivel similar cu alte pomeniri organizate in aceeasi perioada pentru alti defuncti.
Din probele administrate in cauza a rezultat ca defuncta beneficia de ajutor social conform Legii 416/2001, martorii nu au precizat ca batrana sa fi avut anterior decesului stransi bani pentru inmormantare.
Ca urmare, instanta va admite capetele accesorii din cererea reconventionala analizate, urmand a include in pasivul partajabil suma de 10000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare, paratul reclamant va avea un drept de creanta asupra respectivei sume, ce va fi suportat de parti proportional cu cota parte culeasa din bunurile supuse partajarii.
Referitor la impozitul pe imobilele partajabile, din examinarea certificatului de atestare fiscala depus la fila 61 dosar, rezulta ca la data de 17.09.2012, impozitul cladiri curent era  datorat pentru o constructie in suprafata construita de 121 mp si valoare impozabila 101.795 lei; ca urmare, nu vizeaza casa batraneasca descrisa mai sus, instanta urmand a respinge capatul de cerere corelativ analizat privind constructia. Din acelasi inscris, reiese ca pentru terenul partajabil categoria curti constructii se datora impozit curent 50 lei, ramasita 497 lei si dobanzi 473 lei; cum din nici o proba nu a rezultat ca vreunul din succesori a platit sumele respective, instanta in temeiul art  983 si 896 C. civ instanta va include in pasivul partajabil sumele fiscale in discutie admitand  solicitarea din cererea reconventionala  corelativa.
          Normele procedurale aplicabile in cauza sunt cele continute de art. 6736 raportat la art. 6735 C.pr.civ. Primul text amintit prevede ca daca pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili elementele aratate la art. 6735 alin. 1, intocmind in mod corespunzator minuta prevazuta de art. 258. Prin aceeasi incheiere, instanta va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Alineatul al doilea al aceluiasi articol stabileste ca raportul de expertiza va arata evaluarea si criteriile avute in vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile pot fi comod partajate in natura si in ce mod anume, propunand loturile ce urmeaza a fi atribuite.
Articolul 6735 alin. 1 C.pr.civ. are urmatorul enunt: daca partile nu se invoiesc, instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii. Daca se imparte o mostenire, instanta va mai stabili datoriile transmise prin mostenire, datoriile si creantele comostenitorilor fata de defunct, precum si sarcinile mostenirii.
        Incuviintand, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., paratului - reclamant proba cu expertiza de specialitate de specialitate constructii   pe care o considera legala, pertinenta si concludenta cauzei, in temeiul art. 6736 C.pr.civ., instanta va dispune efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, specialitatea constructii, urmand sa numeasca expert specialitatea constructii asupra locuintei batranesti partajabile, lucrarilor de amenajare si terenului aferent partajabil, valorii drepturilor de creanta urmarea lucrarilor constructii ce intra in continutul dreptului de creanta , stabilind ca obiective identificare, delimitare, masurare, pozitionare pe schita de plan, evaluare si propunere de lotizare intre parti  partajarii cu onorariu provizoriu de 1000 lei in sarcina paratului reclamant.
Instanta va proroga  pronuntarea asupra capatului de cerere reconventionala referitor la a  se constata ca este proprietarul imobilului casa de locuit si constructii anexe edificate pe cheltuiala sa fiind proprietatea sa personala pe cea mai mare parte a terenului indiviz succesoral curti constructii situat in Buzau, _. constructie casa de locuit edificata pe fundatie de beton cu pereti din chirpici de pamant acoperita cu tigla prevazuta cu instalatie electrica si apa in interior, tencuita interior si exterior compusa din 3 camere bucatarie si hol, constructie edificata pe fundatie de beton cu pereti din caramida cu acoperis din tigla prevazuta cu instalatie electrica si instalatie apa cu destinatia baie si wc, constructie edificata pe fundatie de beton cu peretii din boltari de ciment cu acoperis din tabla cu destinatia de lemne, fundatie din beton cu sapa din beton pe o inaltime de 0,70 m si pe o suprafata de 50 mp edificata in vederea unor anexe gospodaresti).
  Incuviintand, in temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., paratului - reclamant proba cu expertiza de specialitate de specialitate constructii   pe care o considera legala, pertinenta si concludenta cauzei, va stabili ca obiective pentru expertiza tehnica constructii: identificare prin schita, amplasament, vecini , releveu imobilul casa de locuit si constructii anexe edificate pe cea mai mare parte a terenului indiviz succesoral curti constructii situat in Buzau, str Lastunului nr 125 ( constructie casa de locuit edificata pe fundatie de beton cu pereti din chirpici de pamant acoperita cu tigla prevazuta cu instalatie electrica si apa in interior, tencuita interior si exterior compusa din 3 camere bucatarie si hol, constructie edificata pe fundatie de beton cu pereti din caramida cu acoperis din tigla prevazuta cu instalatie electrica si instalatie apa cu destinatia baie si wc, constructie edificata pe fundatie de beton cu peretii din boltari de ciment cu acoperis din tabla cu destinatia de lemne, fundatie din beton cu sapa din beton pe o inaltime de 0,70 m si pe o suprafata de 50 mp edificata in vederea unor anexe gospodaresti), avizare de OCPI Buzau, onorariu provizoriu de 1000 lei in sarcina paratului reclamant
Raportul de expertiza topo intocmit de expert Oprea Marian a fost depus la filele 180-185 dosar, raportul de expertiza constructii intocmit de expert Tibar Mircea a fost depus la filele 185-193 dosar.
Impotriva raportului de expertiza constructii a formulat obiectiuni parata _, respinse de catre instanta
Analizand intregul material probator administrat in cauza, precum si considerentele avute in vedere la pronuntarea incheierii de admitere in principiu, instanta retine in fapt urmatoarele:
Conform dispozitiilor art 728 C.p.civ, nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune , astfel incat actiunea principala si cererea reconventionala deduse judecatii sunt intemeiate in parte, avandu-se in vedere calitatea de mostenitor a partilor, cotele cuvenite acestora si componenta masei succesorale asa cum acestea au fost retinute in incheierea de admitere in principiu.
         Pentru considerentele de mai sus, instanta va declara deschisa succesiunea defunctului _ decedat la data  de 6 noiembrie 1993  , cu ultimul domiciliu in localitatea Buzau, judetul Buzau, va constata ca numitul _ si reclamanta Cantaragiu _ sunt straini de succesiunea defunctului prin neacceptare potrivit art  700 C.civ, va constata  ca mostenitori acceptanti ai defunctului  _ au ramas: numita _ in calitate de sot supravietuitor cu o cota de ¼ din masa succesorala si paratul  _, in calitate de descendent de gradul I, cu o cota   3/4 din masa succesorala compusa din: suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, _ intre vecinii _ mostenitorii _ cimitir si alee si cota de  ½ din imobilul casa de locuit situat pe terenul mentionat mai sus, constructie din paianta acoperit cu tigla, format din 3 camere si hol, restul cotei de ½ din locuinta reprezinta cota de bun comun a fostei sotii supravietuitoare _ va declara deschisa succesiunea defunctei _decedata la data de 24 februarie 2011  , cu ultimul domiciliu in localitatea Buzau, judetul Buzau, va constata nulitatea absoluta a pretinsului testament olograf al defunctei  datat 30.08.2010, va constata  ca mostenitori acceptanti ai defunctei  _ au ramas: reclamanta _ in calitate de fiica cu o cota de ¼ din masa succesorala, paratul reclamant _ in calitate de fiu cu o cota de ¼ din masa succesorala, parata _ in calitate de fiica  cu o cota de ¼ din masa succesorala si  parata .. in calitate de nepoata din fiu predecedat cu o cota de ¼ din masa succesorala compusa din activ : cota de ¼ din  suprafata de 468 mp teren liber si construit situat in Buzau, _ intre vecinii _, mostenitorii _, cimitir si alee si  cota de 5/8  din imobilul casa de locuit descris mai sus si pasiv : suma de 10000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare,  impozit curent teren in suma de 50 lei, ramasita de  497 lei si dobanzi de  473 lei, va lua  act ca paratele _ au cedat partea lor indiviza din mostenirea culeasa de pe urma defunctei .. , paratului  reclamat  _, va constata ca paratul reclamant are un drept de creanta asupra contravalorii   gardului la strada cu porti duble si una mica din tambre metalice si stalpi din teava metalica, gard cu placi din beton si stalpi de beton pe vecinatatea cu aleea, gard cu placi din beton si placi din tabla zincata ondulata pe latura din sud vecin cu _, a introdus apa in curte cu toate elementele ce deriva din aceasta operatiune precum si contorizare, a introdus instalatia de canalizare, inclusiv construit canal,precum si asupra sumei de 10000 lei reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare ce vor fi suportate de parti proportional cu cota parte culeasa din bunurile supuse partajarii, va respinge capetele de cerere din actiune referitoare la: a se constata pentru reclamanta  calitatea  de unic mostenitor al defunctei asupra imobilului casa- in calitate de succesoare testamentara, in temeiul pretinsului testament olograf datat 30.08.2010, retinerea  efectuarii  de imbunatatiri si amenajari locuinta , introducerii de retea apa,  turnarii ciment pe hol  de catre reclamanta, va respinge  capetele de cerere din cererea reconventionala referitoare la: sa se procedeze la reductiunea testamentara a pretinsului testament olograf datat 30.08.2010 pretins intocmit de defuncta _ pentru incalcarea cotitatii disponibile, includerea in pasiv a impozitului pe cladirea partajabila ramasa de la defuncta
Avand in vedere dispozitiile art 673 ind 9 C.p.civ instanta va tine seama la atribuirea loturilor de cota ce revine fiecareia dintre parti din masa succesorala, de natura acestor bunuri, de domiciliul partilor precum si de faptul ca inainte de a se cere imparteala paratul a folosit imobilul asupra caruia poarta litigiul, de vointa partilor privind modalitatea de iesire din indiviziune.
Asa fiind, in temeiul art 728 C. civ, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin omologarea variantei unice din raportul de expertiza centralizator intocmit de expert Tibar Mircea, modificat de instanta,  care face parte integranta din prezenta hotarare, atribuind partilor loturile propuse, dupa cum urmeaza:
Lotul nr 1 se atribuie reclamantei _ ce cuprinde:
- primeste sulta  de la paratul  _ suma de 1417,50 lei
Lotul nr 2 se atribuie paratului .. ce cuprinde :
- da sulta  reclamantei _ suma de 1417,50 lei
- terenul situat in mun Buzau, str .. , jud Buzau cu suprafata din acte de  468 mp si suprafata masurata de 473 mp, teren liber si construit  cu valoare de 21400 lei
- imobilul casa de locuit situat pe terenul mentionat mai sus, constructie din paianta acoperit cu tigla, format din 3 camere si hol, in stare avansata de degradare cu coeficient de uzura 100% si valoare de 0,00 lei
- primeste lotul nr III  al paratei _  si lotul nr IV al paratei .. _ ( ce cuprindeau sultele de cate 1417,50 lei ce trebuiau sa le fie platite de parat).

               Modificarile aduse de instanta raportului de expertiza centralizator au fost reprezentate de indreptarea erorilor de exprimare in sensul inversarii situatiilor de primit/acordat sulte, precum si completarea loturilor cu imobilele partajabile
Fata de probele administrate in cauza, modalitatea de partajare a terenului succesoral, in temeiul art 480 C. civ instanta va admite capatul de cerere reconventionala referitor la a se constata ca paratul reclamant  este proprietarul imobilului casa de locuit si constructii anexe edificate pe cheltuiala sa fiind proprietatea sa personala pe cea mai mare parte a terenului  succesoral curti constructii situat in Buzau, str _. ( constructie casa de locuit edificata pe fundatie de beton cu pereti din chirpici de pamant acoperita cu tigla prevazuta cu instalatie electrica si apa in interior, tencuita interior si exterior compusa din 3 camere bucatarie si hol, constructie edificata pe fundatie de beton cu pereti din caramida cu acoperis din tigla prevazuta cu instalatie electrica si instalatie apa cu destinatia baie si wc, constructie edificata pe fundatie de beton cu peretii din boltari de ciment cu acoperis din tabla cu destinatia de lemne, fundatie din beton cu sapa din beton pe o inaltime de 0,70 m si pe o suprafata de 50 mp edificata in vederea unor anexe gospodaresti).
Fata de principiul disponibilitatii partii in procesul civil, art 274 C.p.civ, culpa procesuala a partilor, cotele succesorale culese, instanta va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata, va obliga reclamanta la plata catre paratul Gheorghe Jenel a cheltuielilor de judecata in suma de 250 lei ( onorarii expertize, de avocat, taxe judiciare de timbru)