fond funciar

Sentinta civila nr. 316/18.03.2009, fond funciar:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.01.2007, reclamanta Obstea Mosnenilor C, cu sediul procesual ales in__., reprezentata legal de comitetul ad-hoc al obstii (G C, A P si M G) a chemat in judecata pe paratii Asociatia Obstea T, cu sediul in__., S.C. F I G S.R.L., cu sediul in __, Comisia Judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu sediul in Rm.Valcea si Comisia locala _.. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu sediul in_.., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta instanta sa dispuna:
1. constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.154 din 30.09.2003, cod 174021, eliberat de Comisia Judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si a procesului-verbal de punere in posesie nr.1574/12.07.2002;
2. constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr.103 din 30.09.2003,  cod 174021, eliberat de Comisia Judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, precum si a procesului-verbal de punere in posesie anexa la titlul de proprietate;
3. constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.693 din 07.06.2005 de BNP Popa Radulescu Aurelian;
3. reconstituirea dreptului de proprietate al mosnenilor membri ai Obstii Mosnenilor Turcinuri pentru suprafata de 1400 ha teren forestier si gol alpin - muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic;
4. obligarea Comisiei locale Malaia pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa ne puna in posesie, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de intarziere;
5. obligarea Comisiei locale Malaia pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa intocmeasca documentatia pentru emiterea  titlului de proprietate si sa o inainteze Comisiei Judetene Valcea pentru stabilirea dreptului de propreitate privata asupra terenurilor, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de intarziere si
6. obligarea Comisiei Judetene Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor la emiterea titlului de proprietate, sub sanctiunea unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de intarziere.
Reclamanta a mai solicitat ca paratele sa fie obligate la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea litigiului de fata.
In motivarea cererii, in esenta, reclamanta a aratat ca mosnenii Colibaseni au fost proprietarii devalmasi ai muntilor Turcinu Mare si Turcinu Mic, situati in prezent in raza administrativ-teritoriala a comunei Malaia, jud.Valcea, lucru dovedit cu inscrisurile emise incepand cu anul 1727, cu hotararea judecatoreasca nr.250 din 19.10.1888 a Tribunalului Gorj Jiu, prin care s-au delimitat si muntii proprietatea Colibaseni, stabilinduse vecinatatea cu celelalte obsti vecine, dreptul sau de proprietate fiind confirmat si in Monitoarele Oficiale nr.54/09.06.1912 si nr.76 din 5.07.1914.
Dreptul de proprietate al mosnenilor Colibaseni in ceea ce priveste cota devalmasa a fost stabilita prin deciziunea nr.5/1924 a Comisiunii Silvice instituite potrivit art.29 din Codul Silvic, aceasta fiind definitiva si irevocabila.
La nivelul anului 1948 proprietarul golului de munte Turcinu Mare si turcinu Mic era tot Obstea Mosnenilor Colibaseni, asa cum atesta amenajamentul silvico-pastoral al corpului IV de pasuni din Sectia Novaci.
Dupa anul 1945, padurile au fost exceptate de la exproprierile succesive, care s-au infaptuit prin Decretul-lege 187/1945 pentru infaptuirea reformei agrare, prin Legea 119/1948 privind nationalizarea sau prin Decretul 83/1949 pentru completarea unor dispozitii din Legea 187/1945, doar Constitutia din 1948 prevazand la art.6 ca padurile, alaturi de alte categorii de bunuri, "apartin statului, ca bunuri comune ale poporului", insa alin.2 al acestui articol prevedea ca modalitatea de trecere a padurilor in proprietatea statului urma sa se stabileasca printr-o lege speciala, care insa nu a mai aparut.
Astfel, a subliniat reclamanta in motivarea cererii, padurile particulare au fost confiscate abuziv de catre stat in perioada 1948 - 1950, fiind preluate fara respectarea prevederilor constitutionale, cu incalcarea chiar a sistemului normativ comunist, astfel ca se poate sustine ca preluarea fondului forestier al obstilor este lipsita de efecte si trebuie considerata ca inexistenta.
Dupa aparitia Legii 1/2000, a mai sustinut reclamanta, un grup de cetateni din comuna Vaideeni a format Obstea Turcinuri si au obtinut titlurile de proprietate nr.154 din 30.09.2003 si nr.103 din 30.09.2003, fiindu-le constituit dreptul de proprietate asupra muntilor ce apartineau de drept mosnenilor colibaseni, folosindu-se de inscrisurile de proprietate ale acestora, respectiv Deciziunea nr.5/1924, fara sa li se fi verificat descendenta dovedita cu acte de stare civila, din mosnenii coproprietari la nivelul anului 1948.
In cazul formelor asociative, dreptul de proprietate trebuie demonstrat prin filiatia actualilor membri ai formei asociative din autorii lor deposedati, coproprietari ai terenurilor forestiere in momentul preluarii abuzive a terenurilor, ori actele de stare civila depuse la dosar de actualii membri ai Obstii Mosnenilor Colibaseni dovedesc descendenta lor din mosnenii coproprietari trecuti in Tabloul de stabilire a drepturilor de proprietate anexa la Deciziunea nr.5/1924 a Comisiunii Silvice instituite potrivit art.29 din Codul Silvic, fiind pertinente, verosimile, autentice si concludente, conditii esentiale pentru reconstituirea dreptului de proprietate, conform art.6 alin.1 din Legea 1/2000.
Parata Obstea Turcinuri si membrii ei nu detin acte avand caracteristicile enumerate, care sa poata sta la baza reconstituirii dreptului de proprietate, nu si-au demonstrat filiatia din mosnenii coproprietari, astfel ca se impune constatarea nulitatii absolute a titlurilor lor de propreitate si a proceselor-verbale prin care au fost pusi in posesie, intrucat sunt aplicabile prevederile art.III din legea 169/1997 potrivit caruia sunt lovite de nulitate absoluta actele de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de constituiri, si anume: actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri (art.III alin.1 lit.a pct.vi din Legea 169/1997).
Tot in motivare, reclamanta a mai aratat ca in anul 2005, prin contractul de vanzare-cumparare nr.693 din 07.06.2005 autentificat la BNP Popa Radulescu Aurelian, Obstea Turcinuri a vandut terenurile pentru care li se constituise dreptul de proprietate catre S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., contract lovit si el de nulitate absoluta, pentru ca insesi titlurile de proprietate  eliberate Obstii Turcinuri sunt lovite de nulitate absoluta..
Al doilea motiv de nulitate absoluta a contractului de vanzare-cumparare este acela ca terenurile obstilor de mosneni nu pot fi instrainate - legea interzicand in mod expres aceste tranzactii.
Pe langa interdictia legala de instrainare, contractul este lovit de nulitate absoluta intrucat nu toti "coproprietarii" din Obstea Turcinuri si-au exprimat acordul, in forma autentica, pentru instrainarea proprietatii devalmase - orice act de dispozitie fiind supus regulii unanimitatii, se mai arata in motivarea cererii.
Reclamanta prezinta apoi (filele 3-7), in legatura cu acest ultim motiv de nulitate absoluta, considerentele legate de forma de proprietate indiviza, privita ca forma a proprietatii comune si modalitate a dreptului de proprietate mosnenesc, cu trimitere la dispozitiile din Legea 1/2000, la jurisprudenta antebelica in materie si la pozitia Curtii Constitutionale cu privire la proprietatea devalmasa a mosnenilor.
Concluzionand, reclamanta a aratat ca membrii Obstii Turcinuri nu erau indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate, ca in favoarea acestora s-a constituit dreptul de proprietate, acte sanctionate de lege cu nulitatea absoluta si ca, pentru aceste motive, alaturi de alte argumente de drept, contractul de vanzare-cumparare nr.693 din 07.06.2005 este lovit de nulitate absoluta si ca dreptul de proprietate asupra muntilor Turcinuri apartine mosnenilor Colibaseni, motiv pentru care trebuie dispusa reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei.
La filele 7-11 din cuprinsul cererii introductive sunt enumerate inscrisurile depuse in dovedirea cererii (vol.I - filele 12-300 si f.1-117).
La data de 01.02.2007, reclamanta a formulat precizare (vol.I -f.124) aratand ca la pct.4 al actiunii, dintr-o eroare de redactare, in loc de Obstea Mosnenilor Colibaseni s-a trecut Obstea Mosnenilor Turcinuri, urmare acestei rectificari capatul de cerere nr.4 avand urmatoarea formulare: "reconstituirea dreptului de proprietate al mosnenilor membri ai Obstii Mosnenilor Colibaseni pentru suprafata de 1400 ha teren forestier si gol alpin - muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic."
Legal citata, parata Comisia Locala Malaia pentru stabilirea dreptului de proprietate  privata asupra terenurilor a formulat intampinare (vol.I, filele 136-137), prin care a solicitat sa se respinga cererea reclamantei Obstea Mosnenilor Colibaseni, aratand, in esenta, ca aceasta nu a formulat in termen cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, in baza legilor fondului funciar - Legea 18/1991, republicata, Legea 169/1997, Legea 1/2000 si Legea 247/2005.
Terenul solicitat de reclamanta prin actiune a fost validat Obstii Turcinuri de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor prin Hotararea 7436/6/24.11.2000 pentru suprafata de 320,00 ha gol alpin si 710,07 ha teren cu vegetatie forestiera, aceasta Obste dobandind personalitate juridica prin Sentinta civila nr.379/23.03.2000 pronuntata de Judecatoria Brezoi.
Reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni a dobandit personalitate juridica la mult timp dupa emiterea titlurilor, la data de 07.11.2006, iar atata vreme cat motivul de nulitate absoluta invocat de aceasta nu este concomitent titlurilor, ci mult ulterior, actiunea formulata nu poate fi admisa, a mai aratat parata Comisia Judeteana in aparare, concluzionand in sensul ca atata vreme cat titlurile au fost emise in mod legal, infiintarea ulterioara a unei obsti care nu a formulat cerere de reconstituire in termen legal, nu poate conduce la constatarea nulitatii absolute a acestora.
Parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. a formulat si ea intampinare (vol.I filele 144-150), solicitand sa se respinga cererea, in principal, ca fiind lipsita de interes, ca inadmisibila sau ca fiind formulata de o persoana lipsita de capacitate procesuala, iar in subsidiar, ca neintemeiata, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In dezvoltarea exceptiilor invocate, parata societate comerciala a aratat urmatoarele:
Cat priveste exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea cererii privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate nr.103 si nr.154/30.09.2003 emise de Comisia judeteana Valcea, a proceselor verbale de punere in posesie, precum si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.693/07.06.2005, parata a subliniat ca interesul este o conditie de exercitiu a oricarei actiuni civile, cu conditia ca interesul sa fie nascut si actual in momentul promovarii actiunii civile, sa fie personal si direct, exprimat intr-un folos practic pe care partea l-ar putea obtine prin promovarea actiunii civile.
In speta, nici reclamanta si nici membrii acesteia nu sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in litigiu, astfel incat, chiar in eventualitatea constatarii nulitatii absolute a actelor atacate, reclamanta nu ar putea obtine vreun avantaj patrimonial.
Exceptia inadmisibilitatii s-a invocat in legatura cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, precum si in legatura cu cererea de obligare a Comisiilor locale si judetene de a dispune punerea in posesie si de a emite reclamantei titlul de proprietate asupra acestor terenuri, parata invocand faptul ca Legea 18/1991 si Legea 1/2000 s-a instituit procedura administrativa prealabila cu caracter obligatoriu, constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu destinatie agricola sau forestiera neputandu-se face decat - exclusiv - in conditiile  prevazute de aceste acte normative, ori reclamanta nu a inteles sa formuleze cererea pentru reconstituirea dreptului pe care pretinde ca-l are asupra terenurilor forestiere in litigiu, in termenul de decadere prevazut de art.9 alin.2 si 3 din Legea 18/1991 (pana la data de 31 decembrie 1998), astfel ca a pierdut nu numai dreptul de a solicita restituirea terenurilor in justitie, ci chiar dreptul subiectiv.
Parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. a invocat mai apoi exceptia nulitatii incheierii nr.473/07.11.2006, pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul 1310/2006, prin care a fost infiintata reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni, aratand ca potrivit art.28 alin.2 din Legea 1/2000, astfel cum a fost modificata prin Titlul VI art.1 pct.31 din Legea 247/2005, persoanele indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate  se vor reorganiza in formele asociative initiale si, in termen de 90 de zile de la intrarea in vigoare a legii, un comitet ad-hoc va solicita judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile, recunoasterea formelor asociative.
Or, in speta de fata, reclamanta nu a indeplinit aceste conditii, cererea de constituire a asociatiei Obstii Mosnenilor Colibaseni fiind formulata la data de 24.08.2006, dupa implinirea termenului de 90 de zile prevazut imperativ de alin.2 al art.28 din lege, astfel ca incheierea pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul 1310/2006 a fost data cu incalcarea dispozitiilor imperative privind termenul de formulare a unei astfel de cereri, fiind lovita de nulitate absoluta si, pe cale de consecinta, in raport de dispozitiile art.33 din Decretul 31/1954, reclamanta autorizata printr-un act lovit de nulitate absoluta nu are capacitate de folosinta si nu poate sta in judecata decat in calitate de parata (art.41 Cod proc.civila).
In fine, daca instanta va trece de exceptiile invocate, parata societate comerciala a aratat ca intelege sa arate faptul ca cererea reclamantei nu este intemeiata, ca emiterea titlurilor de proprietate contestate si a proceselor verbale de punere in posesie s-a facut cu respectarea tuturor prevederilor legale in materie.
Contractul de vanzare-cumparare incheiat intre Obstea Turcinuri si S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L.  a fost si el incheiat cu respectarea dispozitiilor legale, subliniind faptul ca potrivit prevederilor art.28 alin.8 din Legea 1/2000, cu modificarile ulterioare, singura interdictie legala instituita la data incheierii contractului fiind aceea a instrainarii de catre membrii formelor asociative a propriilor cote-parti catre persoane din afara acestora.
Dispozitiile legii speciale sunt de stricta interpretare si aplicare si nu pot fi extinse la alte situatii decat cele expres avute in vedere de legiuitor la data adoptarii lor, or atata vreme cat legiuitorul a prevazut o interdictie expresa de vanzare a cotelor-parti doar in persoana membrilor asociatiei, aceasta nu poate fi extinsa prin analogie la intreaga obste.
In speta, actul de vanzare-cumparare a fost incheiat intre Asociatia Obstea Turcinuri, in calitate de vanzatoare si parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., in calitate de cumparatoare, in baza Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Asociatiei din data de 30.01.2005 prin care, cu o majoritate de peste 90% din voturile membrilor obstii, s-a decis modificarea actului constituitv si instrainarea terenului in discutie catre S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L.
Parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. si-a completat intampinarea (vol.II, filele 157-160), aratand ca intelege sa invoce si alte exceptii, astfel:
Exceptia neindeplinirii in termen a procedurii prealabile ceruta de legile fondului funciar, avand in vedere ca potrivit art.23 alin.2 pct.2 din Legea 1/2000 "Suprafata restituita formelor  asociative cuprinde numai terenurile pentru care s-au formulat cereri", iar potrivit art.33 "Persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus in termenul prevazut de Legea 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri si pot depune actele doveditoare in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi".
Exceptia lipsei calitatii procesuale active a obstii reclamante, atat in ceea ce priveste cererea de anulare a titlului de proprietate, cat si in ceea ce priveste anularea titlului de proprietate emis Obstii Turcinuri si anularea actului de vanzare-cumparare al S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., cu motivarea ca autorii Obstii Mosnenilor Colibaseni detineau in intregime muntele Turcinul Mic si doar jumatate din muntele Turcinul Mare, cealalta jumatate revenind celorlalti codevalmasi, toata aceasta proprietate fiind instrainata de familia preotului Colibasanu catre mai multi autori din comuna Vaideeani, transferand astfel dreptul lor de proprietate codevalmasa mosnenilor din Vaideeni.
Actualii membrii ai Obstii Mosnenilor Colibaseni sunt lipsiti de calitate procesuala activa intrucat autorii lor nu mai erau persoane deposedate la data preluarii proprietatii de catre stat, intrucat proprietatea codevalmasa se afla in patrimoniul mosnenilor din comuna Vaideeni.
Cat priveste cererea de constatare a nulitatii absolute a actului de vanzare-cumparare nr.693/07.06.2005 pentru incalcarea art.3 din Legea 169/1997, parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. a invederat instantei ca vanzarea nu are nimic in comun cu acel text de lege, iar art.28 din Legea 1/2000 nu prevede in nici un mod faptul ca vanzarea integrala realizata cu acordul unanim al membrilor obstei ar fi interzisa, dimpotriva, practica generala a fost de instrainare a obstei, existand la nivelul intregii tari un numar de 53 de obsti vandute inainte de aparitia Legii 247/2005 care prevede in modificarile aduse art.28 ca proprietatea obsteasca nu poate fi instrainata nici in cote parti si nici in intregime, actul de vanzare-cumparare aflat in litigiu fiind intocmit inainte de aparitia Legii 247/2005.
Celelalte parate, legal citate, nu au formulat intampinare.
Prin Sentinta civila nr.304/06.04.2007 pronuntata in dosarul nr.59/198/2007 (vol.II, filele 192-193), Judecatoria Brezoi a admis exceptia lipsei de interes invocata de parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. si a respins actiunea formulata de reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni, retinand in motivarea solutiei adoptate faptul ca reclamanta nu a facut dovada ca a formulat cereri de reconstituire  a dreptului de proprietate si ca acestea ar fi fost solutionate favorabil prin reconstituirea dreptului de proprietate, astfel incat sa fie necesara anularea actelor de reconstituire anterioare si a contractului de vanzare-cumparare, iar interesul sau sa fie nascut si actual.
Pentru aceleasi motive au fost apreciate ca fiind lipsite de interes si capetele de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate, obligarea la punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate si daunele cominatorii.
Prin Decizia civila nr.955/R din 28 iunie 2007 ( filele 64- 67) Tribunalul Valcea - Sectia Civila a admis recursul declarat de recurenta Obstea Mosnenilor Colibaseni, a casat Sentinta civila nr.304/06.04.2007 si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
In motivarea deciziei de casare s-a retinut ca obstea reclamanta a facut dovada ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile din Muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic, fiind insa in eroare cu privire la unitatea administrativ-teritoriala pe raza careia sunt situate si, din aceasta cauza, cererea sa nu a fost solutionata pana in prezent.
De asemenea, tribunalul a mai retinut ca in prezent cererea si documentele insotitoare au fost transmise Comisiei locale pentru aplicarea Legii fondului funciar din comuna Malaia, jud.Valcea spre competenta solutionare si, chiar daca cererea lor nu a fost inca rezolvata, Obstea reclamanta justifica un interes legitim, actual si personal sa solicite instantei sa cenzureze actele juridice de reconstituire a dreptului d proprietate eliberate in favoarea Obstii Turcinuri.
S-a mai retinut in decizia de casare  ca actele depuse la data de 30 martie 2007, dupa dezbaterile  din sedinta publica referitoare la exceptie, au fost primite la dosar fara sa fi fost comunicate paratelor implicate in proces pentru a fi dezbatute in contradictoriu, inclusiv referitor la rezolvarea exceptiei.
Toate acestea conduc la concluzia ca instanta nu a verificat relevanta actelor depuse, chiar si din punctul de vedere al rezolvarii exceptiei, solutionand procesul fara sa intre in cercetarea fondului, incalcandu-se astfel dreptul reclamantei la aparare si principiul contradictorialitatii in procesul civil privind administrarea probelor si discutarea relevantei juridice a acestora.
Pentru aceste motive cauza a fost trimisa  spre rejudecare la prima instanta, cu precizarea ca inainte de rezolvarea fondului, instanta va lua masuri de comunicare a inscrisurilor primite de la reclamanta, care se vor restitui cu dosarul in acest sens, urmand ca acestea sa fie incorporate in dosar si numerotate in mod corespunzator.
Cu prilejul rejudecarii cauzei dupa casare, tribunalul a recomandat sa fie administrate si alte probe relevante pentru cauza, urmarindu-se si modul de solutionare a cererii inregistrata sub nr.1262 din 10 martie 2000 la Comisia locala pentru aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991 din com. Novaci, jud.Gorj, inaintata catre Comisia locala pentru aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991 din comuna Malaia, jud.Valcea.
Cauza a fost inregistrata din nou pe rolul Judecatoriei Brezoi la data de 17 iulie 2007, sub nr. de dosar 930/198/2007.
Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor a depus la dosar intampinare (filele 12-13), aratand ca cererea de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata initial de reclamanta la Comisia locala Gorj i-a fost inaintata spre solutionare abia la data de 09.05.2007, iar din actele depuse nu rezulta ca reclamanta a functionat ca obste, nefiind indeplinite prevederile art.9 alin.4 si 5 din Legea 18/1991, republicata.
Obstii Turcinuri, constituita in anul 2000 si confirmata prin Sentinta civila 379/23.03.2000 pronuntata de Judecatoria Brezoi, i-a fost legal reconstituit dreptul de proprietate asupra muntilor Turcinuri in baza Legii 1/2000, in vreme ce reclamanta  Obstea Mosnenilor Colibaseni a dobandit personalitate juridica prin Incheierea nr.473/07.11.2006 a Judecatoriei Brezoi, din care nu rezulta drepturile privind terenul cu vegetatie forestiera si gol alpin detinute in muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic.
Reclamanta nu a respectat termenul de 90 zile, prevazut de art.28 alin.2 din Legea 1/2000 modificata si completata prin Legea 247/2005, in care ar fi putut sa solicite judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile recunoasterea formei asociative de administrare si de exploatare a terenurilor forestiere, astfel ca aceasta nu poate invoca nulitatea absoluta a titlurilor emise pana in prezent, nici nu poate deveni proprietara terenurilor solicitate prin aceasta actiune.
La data de 15.11.2007 a formulat cerere de interventie numitul Zalog Titu (filele 25-26), cerere pusa in discutia partilor si apoi respinsa de instanta.
La data de 13.02.2008, reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni a depus din nou la dosar cerere de precizare a actiunii (fila 146), aratand ca solicita instantei sa constate si nulitatea absoluta a hotararii nr.7436 din 24.11.2000 emisa de Comisia Judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
Reclamanta nu a motivat aceasta noua precizare de actiune, aratand insa ca a aflat de aceasta hotarare a Comisiei Judetene  Valcea la data de 30 ianuarie 2008, cand oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Valcea i-a eliberat copii de pe procesele-verbale de punere in posesie nr.1574 si 1574 bis din 12.07.2002.
     Prin incheierea de sedinta din 19 martie 2008, admitand cererea formulata de parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. instanta a dispus conexarea la dosarul de fata a dosarului nr.187/198/2008, in care figureaza aceeasi reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni, cu sediul procesual ales in comuna Scoarta, satul Colibasi, jud.Gorj, reprezentata legal de comitetul ad-hoc al obstii (Ganea Constantin, Alexoiu Paraschiva si Marcea Grigore) in contradictoriu cu parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., dar si cu alte doua parate, respectiv CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA si RIVERARD INVESTMENTS LIMITED, drept pentru care s-a dispus citarea in cauza si a acestora. 
     Obiectul dosarului nr.187/198/2008 il constituie cererea reclamantei privind constatarea nulitatii absolute a contractului de ipoteca autentificat sub nr.991 din 29.07.2005 de BNP Popa Radulescu Aurelian, cu motivarea ca in baza aceluiasi contract de vanzare-cumparare nr.693/07.06.2005 prin care Obstea Turcinuri a vandut paratei S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. terenurile pentru care li se reconstituise dreptul de proprietate, aceasta din urma, in calitate de proprietar, a incheiat cu CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA contractul de ipoteca autentificat sub nr.991/29.07.2005 si, ulterior, CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA a cedat creanta catre RIVERARD INVESTMENTS LIMITED.
     De asemenea, instanta a dispus conexarea la cauza de fata si a dosarului nr.956/198/2007, fiind intrunite cerintele art.164 Cod procedura civila, privind identitatea de obiect, cauza si parti (impreuna si cu alte parti), dosar in care Asociatia "Obstea Mosnenilor Colibaseni", legal constituita conform Sentintei pronuntata de Judecatoria Targu Carbunesti in dosarul nr.3377/2005, a chemat in judecata pe paratii Jinaru Adam, in calitate de presedinte al Obstii Turcinuri si S.C. FOREST INVESTIMENTS GROUP S.R.L., cu sediul in Bucuresti, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare  nr.693/07.06.2006, dar prin aceeasi cerere a aratat ca intelege sa cheme in judecata in calitate de parati si Comisia locala de fond funciar Malaia si Comisia judeteana de fond funciar Valcea, pentru a se constata nulitatea absoluta a actului de vanzare-cumparare mai sus aratat si sa se dispuna inscrierea in cartea funciara a titularului de drept Obstea Mosnenilor Colibaseni.
     Prin precizarea de actiune facuta la data de 21 noiembrie 2007 (fila 57 dosar 956/198/2007), Cocalnau Mircea, in calitate de Presedinte al Asociatiei Obstea Mosnenilor Colibaseni, a aratat ca isi mentine formularea actiunii si sustinerile potrivit carora Obstii Turcinuri i-ar fi fost validat in mod abuziv dreptul de proprietate, precum si ca, in final, actiunea sa este in principal indreptata impotriva S.C. FOREST INVESTIMENTS GROUP S.R.L. Bucuresti si Asociatia Obstea Turcinuri, pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare nr.693/07.06.2005, si pe fond funciar, in secundar, solicita inscrierea in Cartea Funciara a titularului de drept Asociatia Obstea Mosnenilor Colibaseni.
Instanta subliniaza faptul ca in dosarul 956/198/2007, reclamanta Obste nu mai figureaza ca fiind reprezentata de Ganea Constantin, Alexoiu Paraschiva si Marcea Grigore, ca in precedentele doua cauze, ci prin Cocalnau Mircea Nicolae, domiciliat in Orsova, in calitate de presedinte al acestei Obsti, legal constituita prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Targu Carbunesti in dosarul nr.3377/2006, in care sediul reclamantei apare ca fiind de aceasta data orasul Tg- Carbunesti, comuna Pojogeni, sat Comanesti nr.470 (filele 1 si 6 dosar 956/198/2007).
Tot in dosarul 965/198/2007 a formulat cerere de interventie in interes propriu Obstea Mosnenilor Colibaseni reprezentata prin Ganea Constantin, Alexoiu Paraschiva si Marcea Grigore (filele 45-54 dosar 965/198/2007), iar in continutul acestei cereri intervenienta reia intreaga expunere de motive din cererea sa introductiva de instanta, care formeaza obiectul dosarului principal 930/198/2007.
In cauza rezultata in urma conexarii, astfel cum anterior s-a aratat, s-au administrat probele cu inscrisuri depuse de parti si cu cele solicitate de instanta prin incheierea de sedinta din 07.11.2007 si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice in specialitatea topografie, in scopul de a se stabili daca reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni a detinut terenuri in muntii Turcinuri, iar in caz afirmativ, daca acestea se suprapun peste terenurile Obstii Turcinuri, obiectivele fiind cele aratate prin incheierea de sedinta din 19 martie 2008 (vol.II, filele 3-4).
S-a depus la dosar Raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert Latiu Ioan, insotit de opinia separata facuta de expert consilier pentru reclamanta Paslaru Ion (vol.II, filele 162 -177).
S-a depus la dosar Hotarirea de validare emisa de Comisia Judeteana pentru Obstea Turcinuri, extras de Carte funciara si amenajamentul Obstii Mosnenilor Turcinuri (vol.II, filele 26-122).
     Comisia de aplicare a legilor fondului funciar Malaia a depus la dosar, in copie, actele care au stat la baza validarii dreptului de proprietate al paratei Obstea Turcinuri (vol.I, filele 29-109).
     Instanta, analizand cauza astfel cum a rezultat ea in urma precizarilor succesive de actiune si a conexarii ei cu dosarele nr.187/198/2008 si nr. 965/198/2007, in raport de apararile formulate, de probatoriul administrat cauzei si de cadrul legal incident spetei, va analiza mai intai, conform dispozitiilor art.137 Cod procedura civila, exceptiile care au fost invocate, dupa cum urmeaza:
     Cat priveste exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea cererii privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate nr.103 si nr.154/30.09.2003 emise de Comisia judeteana Valcea, a proceselor verbale de punere in posesie, precum si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.693/07.06.2005.
      Instanta retine sub acest aspect ca art.21 din Constitutia Romaniei dispune ca orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si intereselor sale legitime, neputandu-se ingradi acest drept
     De asemenea, mai retine instanta  si faptul ca aceasta exceptie a fost analizata si solutionata prin Decizia nr. 955/R din 28 iunie 2007 ( filele 64- 67)  pronuntata de Tribunalul Valcea - Sectia Civila, prin care s-a retinut ca obstea reclamanta, facand dovada ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile din Muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic, prezinta si interes in a formula si sustine actiunea de fata.
     Potrivit dispozitiilor art.315 alin.1 Cod procedura civila, hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecatorii fondului, astfel ca instanta nu va mai analiza aceasta exceptie asupra careia tribunalul s-a pronuntat pe calea de atac a recursului.
     Exceptia lipsei calitatii procesuale active a obstii reclamante, atat in ceea ce priveste cererea de anulare a titlului de proprietate, cat si in ceea ce priveste anularea titlului de proprietate emis Obstii Turcinuri si anularea actului de vanzare-cumparare al S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., a fost motivata de parata societate comerciala in stransa legatura cu exceptia lipsei de interes, in sensul ca actualii membrii ai Obstii Mosnenilor Colibaseni sunt lipsiti de calitate procesuala activa intrucat autorii lor nu mai erau persoane deposedate la data preluarii proprietatii de catre stat, intrucat proprietatea codevalmasa se afla in patrimoniul mosnenilor din comuna Vaideeni.
     Aceasta exceptie a fost  unita cu fondul cauzei pentru faptul ca se impunea administrarea de probatorii specifice fondului cauzei pentru lamurirea intrunirii in persoana reclamantei si a celorlalte conditii pentru a fi parte in proces.
     Aceste conditii se impun a fi analizate in raport de cele doua tipuri de actiuni pe care reclamanta a inteles sa le promoveze in cadrul unui singur dosar: pe de-o parte actiuni ce tin strict de aplicarea legilor fondului funciar (capetele de cerere 3, 4, 5 si 6 prin care se urmareste reconstituirea dreptului de proprietate al Obstii Mosnenilor Colibaseni, punerea in posesie asupra terenurilor, intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate si obligarea Comisiei judetene la emiterea propriu-zisa a acestui titlu, precum si inscrierea in Cartea Funciara a dreptului sau), iar pe de alta parte actiunea de drept civil prin care se tinde la constatarea nulitatii absolute a celor doua titluri de proprietate emise in favoarea Obstii Turcinuri si la constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare prin care Obstea Turcinuri a instrainat o parte din suprafata asupra careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, dar si a nulitatii absolute a doua acte subsecvente vanzarii: contractul de ipoteca si cesiunea de creanta in favoarea altor societati comerciale.
     Alte doua exceptii invocate de parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., au fost unite cu fondul prin natura lor, respectiv exceptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei procedurii administrative prealabile, ambele motivate in acelasi fel de parata, in legatura cu cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, precum si in legatura cu cererea de obligare a Comisiilor locale si judetene de a dispune punerea in posesie si de a emite reclamantei titlul de proprietate asupra acestor terenuri, parata invocand faptul ca Legea 18/1991 si Legea 1/2000 s-a instituit procedura administrativa prealabila cu caracter obligatoriu, constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor cu destinatie agricola sau forestiera neputandu-se face decat - exclusiv - in conditiile  prevazute de aceste acte normative, ori, pretinde parata, reclamanta nu a inteles sa formuleze cererea pentru reconstituirea dreptului pe care pretinde ca-l are asupra terenurilor forestiere in litigiu, in termenul de decadere prevazut de art.9 alin.2 si 3 din Legea 18/1991 (pana la data de 31 decembrie 1998), astfel ca a pierdut nu numai dreptul de a solicita restituirea terenurilor in justitie, ci chiar dreptul subiectiv insusi.
     Toate aceste sustineri urmeaza sa fie analizate in raport de intreg probatoriul administrat cauzei, urmand ca pe baza confirmarii sau infirmarii lor de catre probele administrate instanta sa-si creeze convingerea care sa conduca la solutia ce se va pronunta.
In fine, parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. a mai invocat si exceptia nulitatii incheierii nr.473/07.11.2006, pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul 1310/2006, prin care a fost infiintata reclamanta Obstea Mosnenilor Colibaseni, aratand ca cererea de constituire a asociatiei Obstii Mosnenilor Colibaseni, fiind formulata la data de 24.08.2006, adica dupa implinirea termenului de 90 de zile prevazut imperativ de alin.2 al art.28 din lege, s-ar putea aprecia ca Incheierea pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul 1310/2006 a fost data cu incalcarea dispozitiilor imperative privind termenul de formulare a unei astfel de cereri, fiind lovita de nulitate absoluta.
Aceasta ultima exceptie poate fi analizata de sine statator si separat de restul cauzei, urmand a fi respinsa ca inadmisibila de catre instanta, cu motivarea faptului ca ansamblul normelor legale care alcatuiesc sistemul de drept romanesc nu ingaduie ca o hotarare judecatoreasca (fie ea incheiere, sentinta sau decizie) sa poata fi atacata invocandu-se nulitatea ei, ci ea poate fi infirmata numai uzand de sistemul cailor de atac ordinare si extraordinare prevazute de legea procedurala.
Cat priveste fondul cauzei, in fapt instanta constata si retine urmatoarele:
Astfel cum rezulta din continutul Raportului de expertiza tehnica judiciara, anterior anului 1948 a existat si a functionat o singura obste proprietara a muntilor Turcinu Mare si Turcinu Mic, numita la inceput, conform Deciziunilor nr.1/1924 si nr.5/1924, "a Mosnenilor Colibaseni", iar mai tarziu numita "Ceata Mosnenilor Muntelui Turcinu Mare si Turcinul Mic", conform certificatului de grefa nr.21987/7 iulie 1928.
Urmare aparitiei Legii 1/2000, descendentii mosnenilor care alcatuiau vechea obste care stapanise muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic au reinfiintat-o, insa de mai multe ori, astfel:
1. Prima data prin Sentinta civila nr.379/23 martie 2000 (vol.I, fila 51) pronuntata de Judecatoria Brezoi, sub numele de "Obstea Turcinuri".
La data de 24 noiembrie 2000, prin Hotararea nr.7436/6 emisa de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, se valida in favoarea Obstii Mosnenilor Turcinuri dreptul de proprietate asupra suprafetei de 710,07 ha padure si asupra terenului in suprafata de 320 ha pasune, adica o suprafata de 1030,07 ha din suprafata totala de 1311,96 ha din muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic, pentru care au fost mai apoi emise doua titluri de proprietate: nr.154/2003 pentru suprafata de padure si nr.103/2003 pentru pasune.
Pentru o parte din suprafata de teren asupra careia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, Obstea Turcinuri a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.693 din 7 iunie 2005 cu cumparatoarea  S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L.
Aceasta din urma, in calitate de proprietar, a incheiat cu CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA contractul de ipoteca autentificat sub nr.991/29.07.2005 si, ulterior, CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA a cedat creanta catre RIVERARD INVESTMENTS LIMITED.
2. A doua oara, astfel cum s-a retinut si prin decizia de casare, trei membri ai aceleiasi foste obsti ( Alexoiu Paraschiva, Ganea Constantin si Marcea Grigore - locuitori satului Colibasi din comuna Scoart, jud.Gorj) au depus si ei cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acelorasi terenuri, cerere adresata Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din orasul Novaci, jud.Gorj si inregistrata la data de 1262 din 10.03.2000 (vol.I, fila 188), fara a se dovedi insa ca cele trei persoane ar fi constituit legal aceasta Obste la data cand s-a depus cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Aceasta cerere, gresit indreptata de petenti, a ajuns la Comisia locala Malaia pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor abia in timpul judecatii litigiului de fata, respingandu-se de catre aceasta parata tocmai cu motivarea faptului ca Obstea Mosnenilor Colibaseni a dobandit personalitate juridica abia data de 07.11.2006, la mult timp dupa ce prima obste fusese autorizata si repusa in posesia de drept si de fapt a terenurilor ce au apartinut antecesorilor sai.
Instanta intelege sa retina si sa sublinieze ca prin Incheierea nr.473 pronuntata la data de 07 noiembrie 2006 de Judecatoria Brezoi in dosarul nr.1310/2006 (vol.I, fila 50) s-a dispus redobandirea personalitatii juridice de catre Obstea Mosnenilor Colibaseni, cu sediul in Tg.Jiu, reprezentata prin presedinte Ganea Constantin.
Prin aceeasi incheiere s-a incuviintat Statutul Obstii, Consiliul ei de Administratie si s-a dispus inscrierea hotararii in Registrul special al Obstilor de Mosneni tinut la Judecatoria Brezoi.
Tot in cuprinsul acestei incheieri se arata ca cererea privind autorizarea redobandirii personalitatii juridice de catre comitetul ad-hoc a fost inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Tg. Jiu la data de 24 august 2006, aceasta instanta declinandu-si competenta solutionarii ei in favoarea judecatoriei Brezoi, dar si faptul, esential pentru economia cauzei de fata, ca la data de 07.11.2006 (deci in chiar ziua in care instanta urma sa se pronunte) petenta si-a precizat cererea in sensul ca renunta la capatul de cerere privind incuviintarea tabloului cu membrii obstii.
3. Insa instanta mai retine din cuprinsul cauzei rezultata in urma conexarii faptul ca aceeasi Asociatie "Obstea Mosnenilor Colibaseni", in cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Brezoi si care formeaza obiectul dosarului 956/198/2007, nu mai figureaza ca fiind reprezentata de de Ganea Constantin, Alexoiu Paraschiva si Marcea Grigore, ca in cererea principala, ci prin Cocalnau Mircea Nicolae, domiciliat in Orsova, in calitate de presedinte al acestei Obsti, despre care se arata ca este legal constituita, insa tot in anul 2006, prin Incheierea pronuntata la data de 14 iunie 2006 de Judecatoria Targu Carbunesti in dosarul nr.3377/2006, in care sediul reclamantei apare ca fiind de aceasta data orasul Tg. Carbunesti, comuna Pojogeni, sat Comanesti nr.470 (filele 1 si 6 dosar 956/198/2007).
Cum Incheierea pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti asupra cererii formulate de Cocalnau Mircea este datata 14 iunie 2006, rezulta faptul ca la 24 august 2006 cand cererea formulata de Alexoiu Paraschiva, Ganea Constantin si Marcea Grigore privind autorizarea ca asociatie a Obstii cu aceeasi denumire a "Mosnenilor Colibaseni" a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Jiu, exista deja autorizata si inregistrata o Obste cu aceasta denumire.
In cadrul litigiului de fata, instanta mai retine ca nici una dintre cele doua obsti cu aceeasi denumire de "Obstea Mosnenilor Colibaseni" nu a justificat de ce ambele cereri privind autorizarea inregistrarii lor s-au facut abia in anul 2006 cu depasirea termenului prevazut de art.28 alin.2 din Legea 1/2000.
In fine, concluzionand in privinta starii de fapt deduse judecatii, instanta va retine ca la data solutionarii cauzei de fata, desi anterior anului 1948 a existat si a functionat o singura obste proprietara a muntilor Turcinu Mare si Turcinu Mic, in prezent, ulterior aparitiei Legii nr.1/2000, descendentii mosnenilor care alcatuiau vechea obste, uzand de aceleasi inscrisuri, au reinfiintata-o de trei ori:
Prima data, sub denumirea de "Obstea Turcinuri", prin Sentinta civila nr.379 din 23 martie 2000 pronuntata de Judecatoria Brezoi;
A doua oara, sub denumirea "Obstea Mosnenilor Colibaseni", prin Incheierea pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti la data de 14 iunie 2006 si
A treia oara, sub aceeasi denumire de  "Obstea Mosnenilor Colibaseni", prin Incheierea pronuntata de judecatoria Brezoi la data de 07 noiembrie 2006.
Obstea Turcinuri a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate imediat dupa constituirea sa si prin Hotararea nr.7436/6 emisa de Comisia Judeteana  stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor s-a validat in favoarea Obstii Mosnenilor Turcinuri dreptul de proprietate asupra suprafetei de 710,07 ha padure si asupra terenului in suprafata de 320 ha pasune, pentru care au fost mai apoi emise doua titluri de proprietate: nr.154/2003 pentru suprafata de padure si nr.103/2003 pentru pasune.
Cat priveste celelalte doua obsti, s-a formulat o singura cerere adresata Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din orasul Novaci, jud.Gorj si inregistrata la data de 1262 din 10.03.2000 (vol.I, fila 188), data insa la care nici una din cele doua nu capatase personalitate juridica, intrucat functionarea lor ca obsti nu fusese validata de vreo instanta, astfel dupa cum anterior s-a aratat.
Uzand de aceasta cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate formulata in anul 2000, in conditiile in care ambele au fiintat legal din iunie, respectiv noiembrie 2006, Obstile Mosnenilor Colibaseni au formulat cererile conexate ce formeaza obiectul prezentului dosar, cereri ce urmeaza a fi analizate in mod grupat, in doua categorii:
     - pe de-o parte actiuni ce tin strict de aplicarea legilor fondului funciar (capetele de cerere 3, 4, 5 si 6 prin care se urmareste reconstituirea dreptului de proprietate al Obstii Mosnenilor Colibaseni, punerea in posesie asupra terenurilor, intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate si obligarea Comisiei judetene la emiterea propriu-zisa a acestui titlu, precum si inscrierea in Cartea Funciara a dreptului sau),
     - pe de alta parte actiunea de drept civil prin care se tinde la constatarea nulitatii absolute a Hotararii nr.7436/6 emisa de Comisia Judeteana  stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prin care s-a validat in favoarea Obstii Mosnenilor Turcinuri dreptul de proprietate, constatarea nulitatii absolute a celor doua titluri de proprietate emise in favoarea Obstii Turcinuri si la constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare prin care Obstea Turcinuri a instrainat o parte din suprafata asupra careia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, dar si a nulitatii absolute a doua acte subsecvente vanzarii: contractul de ipoteca si cesiunea de creanta in favoarea altor societati comerciale.
     In drept, instanta apreciaza ca fiind principale petiturile privind constatarea nulitatii absolute a Hotararii nr.7436/6 emisa de Comisia Judeteana  stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si a nulitatii celor doua titluri de proprietate emise in favoarea Obstii Turcinuri, acestea urmand sa fie  analizate mai intai de catre instanta intrucat in masura in care ele ar fi intemeiate, s-ar admite, iar titlurile ar fi anulate,  ar putea fi analizate si capetele de cerere prin care se urmareste sa se reconstituie dreptul Obstii Mosnenilor Colibaseni asupra acelorasi suprafete de teren si pasuni.
     Instanta va retine sub acest aspect faptul ca nulitatea, ca sanctiune de drept civil, se analizeaza in raport de momentul incheierii actului juridic si se aplica pentru nerespectarea unei dispozitii legale referitoare la incheierea lui valabila, altfel spus se analizeaza pe terenul incheierii actului juridic.
     Facultatea de a invoca nulitatea absoluta apartine oricarei persoane legitim interesate, notiune ce cuprinde atat partile actului juridic a carui nulitate se solicita, cat si tertii, conditia fiind sa invoce un interes ocrotit de lege, or sub acest aspect   s-a statuat de catre Tribunalul Valcea ca persoanele care au formulat cererile in numele Obstii Mosnenilor Colibaseni justifica un astfel de interes.
     Motivand nulitatile absolute invocate, reclamanta a pretins ca membrii Obstii Turcinuri s-au folosit de inscrisurile de proprietate ale membrilor Obstii Colibaseni, respectiv de Deciziunea nr.5/1924, fara sa li se fi verificat descendenta dovedita cu acte de stare civila, din mosnenii coproprietari la nivelul anului 1948.
     A mai aratat reclamanta ca dreptul de proprietate trebuie demonstrat prin filiatia actualilor membri ai formei asociative din autorii lor deposedati, coproprietari ai terenurilor forestiere in momentul preluarii abuzive a terenurilor.
     Instanta apreciaza ca neintemeiate aceste sustineri, tinand seama de intreg probatoriul administrat, in baza caruia Raportului de expertiza depus la dosar a aratat urmatoarele:
     Tabelele anexa la deciziunile 1 si 5 din 1924 privind mosnenii si drepturile acestora au aratat ca cota majoritara in muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic o avea preotul Ion Colibasanu si sotia acestuia, Maria; apelul formulat de acestia impotriva deciziunii 1/1924 a fost respins prin sentinta civila 230 din 15.09.1945 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.1363/1924, iar apelul formulat impotriva deciziunii 5/1924 a fost si el respins prin sentinta civila nr.229 din 15.09.1945, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2257/1924.
     Ambele apeluri vizau constituirea unor drepturi suplimentare fata de cele deja recunoscute prin deciziunile apelate, iar dupa respingerea apelurilor, Elisabeta Colibasanu, unica mostenitoare a fam.Colibasanu, a dat declaratie de renuntare la recurs, deciziunile 1 si 5 din 1924 devenind astfel irevocabile.
     Apoi, intre anii 1937-1947 Elisabeta Colibasanu, care era detinatoarea majoritatii drepturilor din muntii Turcinu Mare si Turcinu Mic a vandut proprietatea sa catre mosnenii din comuna Vaideeni prin acte succesive de vanzare-cumparare, acestia cumparand terenuri si de la alti mosneni colibaseni.
     In acest fel, in anul 1948, cei care au fost deposedati in fapt de dreptul de proprietate in muntii Turcinuri au fost cumparatorii drepturilor mosnenesti si nu mosnenii  mentionati initial in tabelele anexa la deciziunile 1 si 5 din 1924.
     De altfel, instanta reaminteste faptul ca reclamanta (mai precis, Obstea cu aceasta denumire autorizata prin incheierea din 07.11.2006) a aratat  ca renunta la capatul de cerere privind incuviintarea tabloului cu membrii obstii, iar acest aspect nu se coroboreaza cu faptul ca prin prezenta cerere ea invoca tocmai drepturile membrilor enumerati in tabloul la care a renuntat.
     Sub toate aspectele, instanta retine ca reclamanta nu poate invoca nulitatea absoluta a inscrisurilor in baza carora  s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate si s-au eliberat cele doua titluri de proprietate de vreme ce ea insasi uzeaza de aceleasi inscrisuri, fara nici o deosebire, astfel cum s-a retinut in raportul de expertiza, nu a produs nici o dovada in sensul ca ele i-ar fi fost sustrase ori ca ar fi fost masluite in vreun fel sau altul.
     Avand in vedere cele anterior expuse, instanta urmeaza sa respinga cererea reclamantei privind constatarea nulitatii absolute a Hotararii nr.7436/6 emisa de Comisia Judeteana  stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate al Obstii Turcinuri, precum si cererile privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate nr.154 si nr.103 emise la 30.09.2003, precum si a proceselor-verbale de punere in posesie - anexa la cele doua titluri de proprietate eliberate de Comisia Judeteana Valcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Cat priveste cererile supuse dispozitiilor legale privind aplicarea legilor fondului funciar, prin care se urmareste reconstituirea dreptului de proprietate al Obstii Mosnenilor Colibaseni, punerea in posesie asupra terenurilor, intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate si obligarea Comisiei judetene la emiterea propriu-zisa a acestui titlu, precum si inscrierea in Cartea Funciara a dreptului sau, instanta retine ca sunt incidente in drept urmatoarele prevederi legale:
Potrivit art.26 din Legea 1/2000 "Formelor asociative de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera, pasunilor si fanetelor, obsti de mosneni in devalmasie, obsti razesesti nedivizate, composesorate, obsti de cumparare, paduri graniceresti, paduri urbariale, comune politice, cooperative, alte comunitati si forme asociative cu diferite denumiri, li se va elibera un singur titlu de proprietate, la solicitarea reprezentantului legal al acestora, cu mentiunea la titular, dupa caz: obste de mosneni, obste de razesi, composesorat, paduri graniceresti..."
Potrivit art.28 alin.1 si 2 din Legea 1/2000, persoanele indreptatite, in vederea organizarii administrarii terenurilor forestiere prevazute la art.26 si a determinarii responsabilitatilor cu privire la administrarea lor, se vor reorganiza, in baza acestei legi, in formele asociative initiale, comitetul ad-hoc urmand sa solicite, in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a legii, judecatoriei in a carei raza teritoriala sunt situate terenurile respective,  recunoasterea formelor asociative de administrare si de exploatare a terenurilor forestiere.
In speta, persoanele autorizate sa reprezinte cele doua reclamante, a caror autorizare ca forma asociativa s-a facut de catre doua instante diferite, sub aceeasi denumire de "Obstea Mosnenilor Colibaseni", nu au respectat termenul de 90 de zile prevazut de textul legal aratat pentru a solicita instantei aceasta autorizare.
Este adevarat ca din economia legii nu rezulta faptul ca acest termen ar fi unul de decadere, legiuitorul nefolosind sintagma "persoanele indreptatite sunt obligate sa solicite in termen de...", ci pe aceea de "urmand sa solicite", iar persoanele ce se considera indreptatite sa uzeze de facultatea de a cere reconstituirea ar putea sa formuleze astfel de cereri si dupa trecerea acestui termen.
Insa in speta, membrii vechii comunitati de mosneni se reorganizasera deja in termenul prevazut de lege, chiar daca nu sub denumirea de Obstea Colibasenilor, ci sub cea de Obstea Turcinuri (nu denumirea fiind relevanta, ci actele care au stat la baza autorizarii lor) si obtinusera titlurile de proprietate pe baza unor inscrisuri si dovezi a caror valabilitate nu a putut sa fie infirmata de reclamanti, aceleasi acte si inscrisuri fiind cele de care si ei inteleg sa uzeze.
Chiar daca au obtinut o autorizare mult ulterioara ca forma asociativa, autoritatile competente Comisiile pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu aveau posibilitatea legala sa emita titluri de proprietate asupra acelorasi terenuri si pasuni pentru care se eliberasera deja aceste titluri cu patru ani inaintea datei cand cererile reclamantilor au fost inregistrate de ele in vederea solutionarii lor.
Solutia de respingere a oricaror cereri ulterioare este intemeiata si, cata vreme nu s-a dovedit ca titlurile de proprietate si procesele verbale de punere in posesie ar fi fost intocmite cu incalcarea unor norme imperative ale legii, ele nu pot fi sanctionate cu constatarea nulitatii lor absolute de catre instanta.
Prin urmare toate capetele de cerere care vizeaza reconstituirea dreptului de proprietate al Obstii Mosnenilor Colibaseni, punerea in posesie asupra terenurilor, intocmirea documentatiei pentru emiterea titlului de proprietate si obligarea Comisiei judetene la emiterea propriu-zisa a acestui titlu, precum si inscrierea in Cartea Funciara a dreptului lor, urmeaza a fi respinse, ca neintemeiate.
In fine, instanta mai retine ca sunt intemeiate si urmeaza a fi admise ca atare petiturile privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare nr.693 din 7 iunie 2005, a contractul de ipoteca autentificat sub nr.991/29.07.2005 si a contractului de cesiune de creanta aflat la filele 12-15 in dosarul nr.187/198/2008, astfel dupa cum se va arata:
     Facultatea de a invoca nulitatea absoluta apartine oricarei persoane legitim interesate, notiune ce cuprinde atat partile actului juridic a carui nulitate se solicita, cat si tertii, conditia fiind sa invoce un interes ocrotit de lege.
     In speta, conditia interesului fiind indeplinita, astfel cum s-a retinut prin Decizia civila nr.955/R din 28 iunie 2007 ( filele 64- 67) pronuntata de Tribunalul Valcea - Sectia Civila, instanta urmeaza sa constate ca este intemeiata cererea constatarii nulitatii absolute a unor contracte intocmite cu incalcarea unor dispozitii legale imperative, intrucat frauda la lege constituie temei al unei astfel de nulitati.
     Caracterul inalienabil al dreptului de proprietate indiviza este determinat de faptul ca  potrivit dispozitiilor art.28 alin.8 din Legea 1/2000 modificata, membrii formelor asociative nu pot instraina propriile cote-parti intre ei sau unor persoane din afara acestora si nu pot transmite drepturile prin testament ori donatie, ci numai prin mostenire legala.
     Titularii acestor drepturi nu pot face acte de dispozitie juridica cu privire la dreptul lor, nici prin acte intre vii (inter vivos) nici prin acte pentru cauza de moarte (legate), dupa cum nici prin intermediul Adunarii generale nu se pot face acte de dispozitie privind dreptul de proprietate, cu aceasta motivare urmand a fi inlaturata apararea formulata de S.C.FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L.
     In acelasi sens, instanta retine si continutul Deciziei Curtii Constitutionale nr.210 din 07.03.2006 prin care s-a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata de presedintele Obstii Turcinuri privind dispozitiile art.28 alin.7 si 8 din Legea 1/2000, Curtea retinand ca "proprietatea comuna sub toate formele pe care sistemul juridic romanesc le cunoaste nu este o forma de proprietate al carei exercitiu ar fi supus unor ingradiri. Indiviziunea, ca forma a proprietatii comune, are in vedere pluralitatea subiectelor dreptului de proprietate, iar continutul acestuia priveste o universalitate de bunuri. Atunci cand exista diferente intre formele de proprietate comuna ori intre acestea si proprietatea exclusiva, in ceea ce priveste exercitarea unora dintre atributele dreptului de proprietate, aceste diferente corespund particularitatilor regimului juridic al acelei forme de proprietate. In aceste conditii, regimul juridic al proprietatii privind terenurile forestiere restituite fostilor proprietari, in cadrul formelor asociative mentionate, este determinat de legiuitor, in considerarea particularitatilor economice si sociale si juridice ale acestora, inaintea trecerii terenurilor in proprietatea statului. Aceste particularitati cuprind anumite limitari ale exercitarii dreptului de proprietate, decurgand tocmai din modul de organizare a unor astfel de forme asociative.
    De aceea, legiuitorul a reglementat in mod deosebit aceasta categorie de bunuri, sub conditia exploatarii terenurilor forestiere in forme asociative si cu respectarea regimului silvic. Limitele si continutul acestui drept au fost stabilite in acord cu dispozitiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constitutie".
In aceasta imprejurare, instanta va admite capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a contractului prin care Obstea Turcinuri a vandut  catre S.C.FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. dreptul de proprietate asupra terenurilor situate in extravilanul comunei Malaia cu numerele cadastrale 255 si 256, intabulate in C.F. nr.177 al localitatii Malaia, compuse din 320 ha pasuni si 710 ha 700 mp padure, ocol silvic II Latorita U.A. 149-167 D si va constata nulitatea absoluta a acestuia.
In aplicarea principiilor quod nullum es,t nullum producit efectum (ceea ce nu este nimic, nu produce nici un efect) si resoluto iure dantis, resolvitur jus accipientis ( anularea actului initial atrage desfiintarea actului subsecvent) instanta  va constata nulitatea absoluta si a contractului de ipoteca autentificat sub nr.991/29.07.2005, incheiat intre S.C.FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L. si CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA, precum si a contractului de cesiune de creanta  intocmit intre   aceasta din urma si RIVERARD INVESTMENTS LIMITED, contract care nefiind datat, nici numerotat si nici autentificat, instanta va face trimitere la faptul ca el se gaseste depus la filele 12-15 in dosarul nr.187/198/2008.
In raport de solutia pronuntata, in baza dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, instanta va dispune obligarea paratelor S.C.FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA si RIVERARD INVESTMENTS LIMITED sa plateasca reclamantei Obstea Mosnenilor Colibaseni cu sediul in com.Scoarta satul Colibasi, jud.Gorj (cea care a suportat sumele dispuse de instanta pentru plata raportului de expertiza) suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept retinute,

     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE :
     
Respinge exceptia nulitatii incheierii nr.473/07.11.2006, pronuntata de Judecatoria Brezoi in dosarul 1310/2006, invocata de parata S.C. FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., ca inadmisibila.
Admite cererea formulata de reclamantii OBSTEA MOSNENILOR COLIBASENI, cu sediul in satul Colibasi, satul Scoarta, nr.73, judetul Gorj reprezentata de av. Bogdan Ioan Tudor si OBSTEA MOSNENILOR COLIBASENI reprezentata de Cocalnau Mircea Nicolae, cu domiciliul in Orsova, str. Primaverii, nr.3, ap.11, sc. A, jud. Mehedinti in contradictoriu cu paratii ASOCIATIA OBSTEA TURCINURI, cu sediul in Horezu, str. Mircea cel Batran, bl.6, sc. C, ap.10, et.2, jud.Valcea,  SC FOREST INVESTMENTS GROUP SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 3, B-dul Camil Ressu, nr.64, bl.PM28, sc. D, ap.139, et.7, COMISIA JUDETEANA VALCEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in Rm.Valcea, judetul Valcea COMISIA LOCALA MALAIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in Malaia, judetul Valcea,  CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA,  cu sediul in Uruguay, Montevideo, 18 de Julio 878, et.B, Biroul 803 si RIWERARD INVESTMENTS LIMITED, cu sediul in Nicosia, Michalakopoulu, PC 1075, nr.12, et.4, biroul 401,  privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare nr. 693 din 7 iunie 2005, a contractul de ipoteca autentificat sub nr.991/29.07.2005 de BNP Popa Radulescu Aurelian si a contractului de cesiune de creanta aflat la filele 12-15 in dosarul nr.187/198/2008.
     Constata nulitatea absoluta a acestor contracte.
     Respinge toate celelalte cereri formulate de reclamanti.
Obliga paratele Obstea Turcinuri, S.C.FOREST INVESTMENTS GROUP S.R.L., CANTIREX - SOCIETATE ANONIMA si RIVERARD INVESTMENTS LIMITED sa plateasca reclamantei Obstea Mosnenilor Colibaseni cu sediul in com.Scoarta satul Colibasi, jud.Gorj suma de 5000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Cu apel in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 18.martie 2009, la sediul Judecatoriei Brezoi, judetul Valcea.
     
     
      Presedinte,                                                            Grefier,