- constatare nulitate absoluta-
(Sentinta civila nr. 351 din data de 26.03.2009 pronuntata de Judecatoria Brezoi)- constatare nulitate absoluta- SENTINTA CIVILA NR.351
Sedinta Publica din 26 martie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. /198/2008, reclamantii P S, domiciliata in , P G, domiciliata in , V S, domiciliata in , B I, domiciliata in , A I, domiciliat in ,T L, domiciliata in , C A, domiciliat in si B M, domiciliata in au chemat in judecata pe paratii SC . SRL, cu sediul in , M V, domiciliat in si T G, domiciliat in , pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a conventiei incheiate la data de 26.10.2007 autentificata sub nr. 4020 la BNP .
In motivarea cerererii, reclamantii arata ca la data de 26.10.2007 parata SC SRL, prin administrator, si paratii M V si T G, in calitate de presedinte si respectiv administrator al Asociatiei de Proprietari nr. au incheiat o "Conventie" privind edificarea pe planseul blocului situat in , nr. 6A, a unor locuinte tip mansarda.
Arata ca cei doi parati au semnat conventia declarand in fals notarului ca s-a intrunit o Adunare Generala a proprietarilor de apartamente si ei au calitatea de a-i reprezenta si de a semna pentru acestia.De asemernea, paratii au prezentat notarului un tabel nominal al proprietarilor de pe scara B, conform caruia acestia il imputerniceau sa semneze in numele lor actele autentice.
Precizeaza reclamantii ca , in realitate, nu a existat nici o Adunare Generala, nu s-a incheiat nici un proces verbal, iar ei au aflat de conventie abia la data de 14.08.2008.
De asemenea, arata reclamantii, ca tabelul nominal este contrafacut, reproducandu-se prin xeroxare un tabel vechi aflat la asociatie ce cuprinde semnaturile si datele din buletinele de identitate ale proprietarilor, ce nu sunt reale, respectiv unii proprietari erau decedati in anul 2007, iar altii aveau alte acte de identitate.
Mentioneaza reclamantii ca parata SC SRL nu a adus la cunostinta proprietarilor proiectul si autorizatia de constructie, cu atat mai mult cu cat are in proiect mansardarea pe doua nivele, ceea ce pune in pericol rezistenta blocului.
In final, arata ca au fost nevoiti sa solicite sistarea lucrarilor pe calea ordonantei presedintiale si s-au adresat cu sesizari la Primaria si organele de cercetare penala.
In dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar copie Conventie, copie Tabel nominal si copie cerere de ordonanta presedintiala.
Ulterior reclamantii si-au precizat cererea solicitand si constatarea nulitatii inscrisului "Tabel nominal", motivat de faptul ca nu a fost semnat de proprietari.
In motivarea acestei cereri, reclamantii arata ca nici la ora actuala Asociatia de Proprietari nu exista intrucat nu are personalitate juridica potrivit dispozitiilor art.6 din Legea 230/2007, iar conventia a fost incheiata dupa intrarea in vigoare a Legii 230/2007.
Astfel ,arata ca paratii M V si T G ce au semnat conventia nu puteau reprezenta Asociatia, aceasta neputand angaja nici un act juridic, fapt ce atrage nulitatea absoluta a conventiei.
De asemenea, la incheierea conventiei nu a existat acordul d-lui B M, precizindu-se o data limita de obtinere a acestuia 30 iunie 2008, data pana la care acest acord nu a fost obtinut, nefiind astfel intrunite elementele prevazute de lege respectiv acordul proprietarilor de la ultimul nivel.
Cu privire la Tabelul nominal , reclamantii arata ca acesta nu este datat, astfel ca nu se poate stabili cand a fost semnat de proprietari si nici nu a fost incheiat in forma autentica, desi are ca obiect cedarea unor suprafete de teren (donare), operatiune juridica supusa formei autentice.
Paratii M V si T G au depus la dosarul cauzei intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea cererii ca neintemeiata, atasind copie proces verbal din 12.10.2008, copie adresa nr. 14808/2008, copie adresa nr. 3623/2009.
Instanta a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala invocata de parati si a respins-o.
Paratii au invocat exceptia prematuritatii cererii pentru neindeplinirea procedurii de conciliere prev. de art. 7201 cod procedura civila si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi parati.
Instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a unit exceptia prematuritatii cu fondul cauzei.
Reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriu si paratii de asemenea, probele fiind admise de instanta.
Paratii au depus la dosar un set de inscrisuri.
S-au luat interogatorii partilor si s-au atasat la dosarul cauzei.
Instanta a solicitat prin adresa Biroului Notarului Public inscrisurile aflate la dosarul notarial.
La cererea partilor, instanta a dispus amanarea pronuntarii pentru a se depune concluzii scrise.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au chemat in judecata paratii solicitand constatarea nulitatii absolute a conventiei incheiata la 26.10.2007 si autentificata sub nr. 4020 la BNP .
Si-au motivat reclamantii cererea in sensul ca paratii M V si TG au semnat aceasta conventie cu SC SRL in numele Asociatiei de Proprietari, fara ca aceasta Asociatie sa existe , respectiv sa fi dobandit personalitate juridica potrivit legii.
Au mai aratat ca paratii s-au folosit in fata notarului de un tabel nominal cu semnaturi ale proprietarilor sustinand ca au fost imputerniciti de proprietari sa incheie Conventia, insa in realitate tabelul nu a fost semnat de proprietari fiind contrafacut.
Ulterior, reclamantii si-au completat cererea de chemare in judecata solicitand si constatarea nulitatii absolute a Tabelului nominal, motivat de faptul ca acesta nu este datat, nu respecta conditiile de forma si nu a fost semnat de proprietari.
Paratii, prin intampinare, au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca nu au semnat Conventia in nume propriu ci in numele Asociatiei de Proprietari.
De asemenea, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, motivat de faptul ca reclamantii nu au indicat temeiul juridic pentru constatarea nulitatii si inscrisul denumit "Conventie " fiind un inscris autentic, face dovada deplina fata de orice persoana, avand caracter erga omnes.
Parata SC SRL, prin intampinare, a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei, motivat de faptul ca prezentul litigiu este un litigiu comercial neevaluabil in bani, competenta revenind Tribunalului Valcea.
Instanta, a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta invocata si a stabilit ca prezentul litigiu este un litigiu comercial insa, dat fiind faptul ca prin conventie s-a prevazut si plata unui pret pentru serviciul prestat de parata, litigiul este evaluabil in bani, astfel competenta apartinand judecatoriei.
Ca urmare, paratii au invocat exceptia prematuritatii si inadmisibilitatii cererii, motivat de faptul ca nu s-a indeplinit procedura prevazuta de art. 7201 cod procedura civila.
Intrucat pentru solutionarea exceptiei era necesara administrarea de probe, instanta a unit exceptia cu fondul cauzei.
Instanta a pus , de asemenea, in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parati.
Avand in vedere ca atat conventia cat si tabelul nominal au fost semnate de cei doi parati, instanta a constatat ca acestia au calitate procesuala pasiva in cauza si a respins exceptia.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si interogatorii.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neefectuarea procedurii de conciliere prevazute de art. 7201 cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisurile aflate la filele 77,78 dosar, rezulta ca reclamantii au incunostintat pe cei trei parati despre nemultumirea lor cu privire la actele incheiate si le-au solicitat sa sisteze lucrarile pana la rezolvarea litigiului pe cale judecatoreasca, aceste inscrisuri fiind comunicate paratilor la data de 20.08.2008 cu recipisele aflate la fila 105.
De asemenea, reclamantii au promovat o cerere de ordonanta presedintiala pentru sistarea lucrarilor, cerere ce a fost admisa prin sentinta civila nr.622/29.08.2008 pronuntata de Judecatoria Brezoi.
Fata de toate acestea, desi inscrisurile comunicate paratilor nu imbraca in mod exact forma prevazuta de art.7201 cod procedura civila, instanta constata ca procedura prealabila a fost indeplinita, reclamantii incercand inainte de introducerea actiunii o rezolvare amiabila a litigiului, rezolvare ce nu a fost posibila.
Asa cum a retinut Inalta Curte de Casatie si Justitie in mai multe decizii de speta, nerespectarea unora din prevederile art.7201 cod procedura civila nu atrage automat nulitatea concilierii ci numai daca partea dovedeste o vatamare.
Asa fiind, instanta va respinge exceptia invocata de parati.
Cu privire la cererea de constatare a nulitatii absolute a inscrisului numit "Conventie", instanta retine urmatoarele:
Reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 948, 949 cod civil, adica lipsa capacitatii de a contracta, ca motiv de nulitate absoluta.
Si-au motivat aceasta cerere pe mai multe argumente, printre care acela ca Asociatia de Proprietari in numele careia cei doi parati au incheiat si semnat Conventia, nu avea la acel moment si nu are nici in prezent personalitate juridica dobandita printr-o hotarare judecatoreasca potrivit legii.
Din Incheierea nr. 298/28.11.2008 pronuntata de Judecatoria Brezoi (f.85) rezulta ca ulterior incheierii Conventiei, paratul M V a solicitat instantei acordarea personalitatii juridice Asociatiei de Proprietari nr. , cerere ce a fost respinsa.
Mai mult, la cererea instantei, Biroul Notarului Public a comunicat toate inscrisurile aflate in dosarul notarial incheiat cu ocazia intocmirii Conventiei (f.151-182) inscrisuri printre care nu se afla vreo hotarare judecatoreasca de acordare a personalitatii juridice pentru Asociatia de Proprietari ci doar un Acord de asociere.
Potrivit Legii 230/2007 privind infintarea, organizarea si functionarea Asociatiilor de Proprietari, respectiv art.6 al.4 " Asociatia de proprietari dobandeste personalitate juridica in baza incheierii judecatorului-delegat desemnat la organul financiar local de catre presedintele judecatoriei in a carei circumscriptie teritoriala se afla cladirea".
De asemenea, art.33 din Decretul 31/1954 prevede ca" persoanele juridice care sunt supuse inregistrarii au capacitatea de a avea drepturi si obligatii de la data inregistrarii lor."
Aceasta inseamna ca pana la dobandirea personalitatii juridice Asociatia de Proprietari nu exista si nu are capacitate de folosinta.
Pe de alta parte, potrivit doctrinei unul din motivele de nulitate absoluta a actului juridic civil este acela ca vointa de a-l incheia emana de la o persoana fizica sau juridica lipsita de capacitate de folosinta.
Adica persoana juridica fara capacitate de folosinta nu poate sa incheie nici un fel de acte juridice, nu poate sa -si exercite drepturi ori sa-si asume obligatii.
Ca urmare, Conventia incheiata in numele Asociatiei de Proprietari nr. , prin care aceasta se obliga sa permita SC SRL sa edifice pe planseul blocului mansarde si sa-i achite acesteia un pret de 80 euro/mp +TVA, este lovita de nulitate absoluta pentru lipsa capacitatii de folosinta a Asociatiei de Proprietari.
In ceea ce priveste cererea de constatare nulitate absoluta a Tabelului Nominal, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a acestui Tabel Nominal, motivat de faptul ca nu a fost semnat de proprietari, ca nu este datat, ca nu a fost incheiat in forma autentica.
Au mai pretins reclamantii ca, de fapt proprietarii au semnat tabelul cu ani in urma intr-un alt scop, iar paratii l-au modificat si l-au folosit in anul 2007 pentru incheierea Conventiei, pentru care proprietarii nu si-au dat acordul.
In primul rand , trebuie mentionat faptul ca inscrisul de la fila 7 a carui nulitate absoluta se solicita, este un tabel nominal reprezentand acordul proprietarilor pentru " imputernicirea lui M V sa semneze in numele lor, in calitate de presedinte al Asociatiei de Proprietari, actele autentice la notar, avand ca obiect cedarea terasei si a cotei parte din partile comune si din teren corespunzatoare terasei, catre SC SRL , in vederea mansardarii si amenajarii ca spatiu de locuit."
Din interogatoriile luate atat reclamantilor cat si paratului M V a rezultat ca , pe de o parte, tabelul a fost semnat de proprietari in anul 2004 pentru instalarea gigacalorimetrului si a unei usi la intrare (f.134-138) si ,pe de alta parte, paratul MV (f.140) a recunoscut ca tabelul nominal a fost semnat pentru realizarea mansardarii de o alta firma, anterior, si a fost modificat de el trecandu-se firma parata SC SRL, pentru a putea intruni numarul de semnaturi in vederea incheierii Conventiei la notar.
Fata de aceasta situatie, rezulta ca la semnarea tabelului nominal reclamantii au fost in eroare asupra obiectului acestuia, respectiv si-au manifestat acordul intr-un anumit scop si Tabelul a fost folosit intr-un alt scop.
Potrivit art. 961 cod civil " conventia facuta prin eroare, violenta sau dol nu este nula de drept ci doar da loc actiunii in anulare"
Ca atare, in cazul de fata ar putea fi incidenta in cauza nulitatea relativa a actului, insa in conditiile in care reclamantii au solicitat expres constatarea nulitatii absolute (nefiind incident in cauza nici un motiv de nulitate absoluta) iar judecatorul nu poate modifica obiectul cererii de chemare in judecata stabilit de parti, instanta va respinge aceasta cerere.
Vazand si dispozitiile art.274 Cod de procedura civila,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii invocate de parati.
Admite,in parte, cererea formulata de reclamantii P S, domiciliata in , P G, domiciliata in , V S, domiciliata in , B I, domiciliata in , A I, domiciliat in ,T L, domiciliata in , C A, domiciliat in si B M, domiciliata in impotriva paratilor SC . SRL, cu sediul in , M V, domiciliat in si T G, domiciliat in .
Constata nulitatea absoluta a inscrisului "Conventie" autentificata sub nr. 4020/26.10.2007.
Respinge capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a inscrisului "Tabel nominal".
Obliga paratii, in solidar, la 356 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 26.03.2009, la sediul Judecatoriei Brezoi.
Sedinta Publica din 26 martie 2009
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. /198/2008, reclamantii P S, domiciliata in , P G, domiciliata in , V S, domiciliata in , B I, domiciliata in , A I, domiciliat in ,T L, domiciliata in , C A, domiciliat in si B M, domiciliata in au chemat in judecata pe paratii SC . SRL, cu sediul in , M V, domiciliat in si T G, domiciliat in , pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a conventiei incheiate la data de 26.10.2007 autentificata sub nr. 4020 la BNP .
In motivarea cerererii, reclamantii arata ca la data de 26.10.2007 parata SC SRL, prin administrator, si paratii M V si T G, in calitate de presedinte si respectiv administrator al Asociatiei de Proprietari nr. au incheiat o "Conventie" privind edificarea pe planseul blocului situat in , nr. 6A, a unor locuinte tip mansarda.
Arata ca cei doi parati au semnat conventia declarand in fals notarului ca s-a intrunit o Adunare Generala a proprietarilor de apartamente si ei au calitatea de a-i reprezenta si de a semna pentru acestia.De asemernea, paratii au prezentat notarului un tabel nominal al proprietarilor de pe scara B, conform caruia acestia il imputerniceau sa semneze in numele lor actele autentice.
Precizeaza reclamantii ca , in realitate, nu a existat nici o Adunare Generala, nu s-a incheiat nici un proces verbal, iar ei au aflat de conventie abia la data de 14.08.2008.
De asemenea, arata reclamantii, ca tabelul nominal este contrafacut, reproducandu-se prin xeroxare un tabel vechi aflat la asociatie ce cuprinde semnaturile si datele din buletinele de identitate ale proprietarilor, ce nu sunt reale, respectiv unii proprietari erau decedati in anul 2007, iar altii aveau alte acte de identitate.
Mentioneaza reclamantii ca parata SC SRL nu a adus la cunostinta proprietarilor proiectul si autorizatia de constructie, cu atat mai mult cu cat are in proiect mansardarea pe doua nivele, ceea ce pune in pericol rezistenta blocului.
In final, arata ca au fost nevoiti sa solicite sistarea lucrarilor pe calea ordonantei presedintiale si s-au adresat cu sesizari la Primaria si organele de cercetare penala.
In dovedirea cererii, reclamantii au depus la dosar copie Conventie, copie Tabel nominal si copie cerere de ordonanta presedintiala.
Ulterior reclamantii si-au precizat cererea solicitand si constatarea nulitatii inscrisului "Tabel nominal", motivat de faptul ca nu a fost semnat de proprietari.
In motivarea acestei cereri, reclamantii arata ca nici la ora actuala Asociatia de Proprietari nu exista intrucat nu are personalitate juridica potrivit dispozitiilor art.6 din Legea 230/2007, iar conventia a fost incheiata dupa intrarea in vigoare a Legii 230/2007.
Astfel ,arata ca paratii M V si T G ce au semnat conventia nu puteau reprezenta Asociatia, aceasta neputand angaja nici un act juridic, fapt ce atrage nulitatea absoluta a conventiei.
De asemenea, la incheierea conventiei nu a existat acordul d-lui B M, precizindu-se o data limita de obtinere a acestuia 30 iunie 2008, data pana la care acest acord nu a fost obtinut, nefiind astfel intrunite elementele prevazute de lege respectiv acordul proprietarilor de la ultimul nivel.
Cu privire la Tabelul nominal , reclamantii arata ca acesta nu este datat, astfel ca nu se poate stabili cand a fost semnat de proprietari si nici nu a fost incheiat in forma autentica, desi are ca obiect cedarea unor suprafete de teren (donare), operatiune juridica supusa formei autentice.
Paratii M V si T G au depus la dosarul cauzei intampinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea cererii ca neintemeiata, atasind copie proces verbal din 12.10.2008, copie adresa nr. 14808/2008, copie adresa nr. 3623/2009.
Instanta a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala invocata de parati si a respins-o.
Paratii au invocat exceptia prematuritatii cererii pentru neindeplinirea procedurii de conciliere prev. de art. 7201 cod procedura civila si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi parati.
Instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si a unit exceptia prematuritatii cu fondul cauzei.
Reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri si interogatoriu si paratii de asemenea, probele fiind admise de instanta.
Paratii au depus la dosar un set de inscrisuri.
S-au luat interogatorii partilor si s-au atasat la dosarul cauzei.
Instanta a solicitat prin adresa Biroului Notarului Public inscrisurile aflate la dosarul notarial.
La cererea partilor, instanta a dispus amanarea pronuntarii pentru a se depune concluzii scrise.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au chemat in judecata paratii solicitand constatarea nulitatii absolute a conventiei incheiata la 26.10.2007 si autentificata sub nr. 4020 la BNP .
Si-au motivat reclamantii cererea in sensul ca paratii M V si TG au semnat aceasta conventie cu SC SRL in numele Asociatiei de Proprietari, fara ca aceasta Asociatie sa existe , respectiv sa fi dobandit personalitate juridica potrivit legii.
Au mai aratat ca paratii s-au folosit in fata notarului de un tabel nominal cu semnaturi ale proprietarilor sustinand ca au fost imputerniciti de proprietari sa incheie Conventia, insa in realitate tabelul nu a fost semnat de proprietari fiind contrafacut.
Ulterior, reclamantii si-au completat cererea de chemare in judecata solicitand si constatarea nulitatii absolute a Tabelului nominal, motivat de faptul ca acesta nu este datat, nu respecta conditiile de forma si nu a fost semnat de proprietari.
Paratii, prin intampinare, au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca nu au semnat Conventia in nume propriu ci in numele Asociatiei de Proprietari.
De asemenea, au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, motivat de faptul ca reclamantii nu au indicat temeiul juridic pentru constatarea nulitatii si inscrisul denumit "Conventie " fiind un inscris autentic, face dovada deplina fata de orice persoana, avand caracter erga omnes.
Parata SC SRL, prin intampinare, a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei, motivat de faptul ca prezentul litigiu este un litigiu comercial neevaluabil in bani, competenta revenind Tribunalului Valcea.
Instanta, a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta invocata si a stabilit ca prezentul litigiu este un litigiu comercial insa, dat fiind faptul ca prin conventie s-a prevazut si plata unui pret pentru serviciul prestat de parata, litigiul este evaluabil in bani, astfel competenta apartinand judecatoriei.
Ca urmare, paratii au invocat exceptia prematuritatii si inadmisibilitatii cererii, motivat de faptul ca nu s-a indeplinit procedura prevazuta de art. 7201 cod procedura civila.
Intrucat pentru solutionarea exceptiei era necesara administrarea de probe, instanta a unit exceptia cu fondul cauzei.
Instanta a pus , de asemenea, in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parati.
Avand in vedere ca atat conventia cat si tabelul nominal au fost semnate de cei doi parati, instanta a constatat ca acestia au calitate procesuala pasiva in cauza si a respins exceptia.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si interogatorii.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neefectuarea procedurii de conciliere prevazute de art. 7201 cod procedura civila, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisurile aflate la filele 77,78 dosar, rezulta ca reclamantii au incunostintat pe cei trei parati despre nemultumirea lor cu privire la actele incheiate si le-au solicitat sa sisteze lucrarile pana la rezolvarea litigiului pe cale judecatoreasca, aceste inscrisuri fiind comunicate paratilor la data de 20.08.2008 cu recipisele aflate la fila 105.
De asemenea, reclamantii au promovat o cerere de ordonanta presedintiala pentru sistarea lucrarilor, cerere ce a fost admisa prin sentinta civila nr.622/29.08.2008 pronuntata de Judecatoria Brezoi.
Fata de toate acestea, desi inscrisurile comunicate paratilor nu imbraca in mod exact forma prevazuta de art.7201 cod procedura civila, instanta constata ca procedura prealabila a fost indeplinita, reclamantii incercand inainte de introducerea actiunii o rezolvare amiabila a litigiului, rezolvare ce nu a fost posibila.
Asa cum a retinut Inalta Curte de Casatie si Justitie in mai multe decizii de speta, nerespectarea unora din prevederile art.7201 cod procedura civila nu atrage automat nulitatea concilierii ci numai daca partea dovedeste o vatamare.
Asa fiind, instanta va respinge exceptia invocata de parati.
Cu privire la cererea de constatare a nulitatii absolute a inscrisului numit "Conventie", instanta retine urmatoarele:
Reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 948, 949 cod civil, adica lipsa capacitatii de a contracta, ca motiv de nulitate absoluta.
Si-au motivat aceasta cerere pe mai multe argumente, printre care acela ca Asociatia de Proprietari in numele careia cei doi parati au incheiat si semnat Conventia, nu avea la acel moment si nu are nici in prezent personalitate juridica dobandita printr-o hotarare judecatoreasca potrivit legii.
Din Incheierea nr. 298/28.11.2008 pronuntata de Judecatoria Brezoi (f.85) rezulta ca ulterior incheierii Conventiei, paratul M V a solicitat instantei acordarea personalitatii juridice Asociatiei de Proprietari nr. , cerere ce a fost respinsa.
Mai mult, la cererea instantei, Biroul Notarului Public a comunicat toate inscrisurile aflate in dosarul notarial incheiat cu ocazia intocmirii Conventiei (f.151-182) inscrisuri printre care nu se afla vreo hotarare judecatoreasca de acordare a personalitatii juridice pentru Asociatia de Proprietari ci doar un Acord de asociere.
Potrivit Legii 230/2007 privind infintarea, organizarea si functionarea Asociatiilor de Proprietari, respectiv art.6 al.4 " Asociatia de proprietari dobandeste personalitate juridica in baza incheierii judecatorului-delegat desemnat la organul financiar local de catre presedintele judecatoriei in a carei circumscriptie teritoriala se afla cladirea".
De asemenea, art.33 din Decretul 31/1954 prevede ca" persoanele juridice care sunt supuse inregistrarii au capacitatea de a avea drepturi si obligatii de la data inregistrarii lor."
Aceasta inseamna ca pana la dobandirea personalitatii juridice Asociatia de Proprietari nu exista si nu are capacitate de folosinta.
Pe de alta parte, potrivit doctrinei unul din motivele de nulitate absoluta a actului juridic civil este acela ca vointa de a-l incheia emana de la o persoana fizica sau juridica lipsita de capacitate de folosinta.
Adica persoana juridica fara capacitate de folosinta nu poate sa incheie nici un fel de acte juridice, nu poate sa -si exercite drepturi ori sa-si asume obligatii.
Ca urmare, Conventia incheiata in numele Asociatiei de Proprietari nr. , prin care aceasta se obliga sa permita SC SRL sa edifice pe planseul blocului mansarde si sa-i achite acesteia un pret de 80 euro/mp +TVA, este lovita de nulitate absoluta pentru lipsa capacitatii de folosinta a Asociatiei de Proprietari.
In ceea ce priveste cererea de constatare nulitate absoluta a Tabelului Nominal, instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a acestui Tabel Nominal, motivat de faptul ca nu a fost semnat de proprietari, ca nu este datat, ca nu a fost incheiat in forma autentica.
Au mai pretins reclamantii ca, de fapt proprietarii au semnat tabelul cu ani in urma intr-un alt scop, iar paratii l-au modificat si l-au folosit in anul 2007 pentru incheierea Conventiei, pentru care proprietarii nu si-au dat acordul.
In primul rand , trebuie mentionat faptul ca inscrisul de la fila 7 a carui nulitate absoluta se solicita, este un tabel nominal reprezentand acordul proprietarilor pentru " imputernicirea lui M V sa semneze in numele lor, in calitate de presedinte al Asociatiei de Proprietari, actele autentice la notar, avand ca obiect cedarea terasei si a cotei parte din partile comune si din teren corespunzatoare terasei, catre SC SRL , in vederea mansardarii si amenajarii ca spatiu de locuit."
Din interogatoriile luate atat reclamantilor cat si paratului M V a rezultat ca , pe de o parte, tabelul a fost semnat de proprietari in anul 2004 pentru instalarea gigacalorimetrului si a unei usi la intrare (f.134-138) si ,pe de alta parte, paratul MV (f.140) a recunoscut ca tabelul nominal a fost semnat pentru realizarea mansardarii de o alta firma, anterior, si a fost modificat de el trecandu-se firma parata SC SRL, pentru a putea intruni numarul de semnaturi in vederea incheierii Conventiei la notar.
Fata de aceasta situatie, rezulta ca la semnarea tabelului nominal reclamantii au fost in eroare asupra obiectului acestuia, respectiv si-au manifestat acordul intr-un anumit scop si Tabelul a fost folosit intr-un alt scop.
Potrivit art. 961 cod civil " conventia facuta prin eroare, violenta sau dol nu este nula de drept ci doar da loc actiunii in anulare"
Ca atare, in cazul de fata ar putea fi incidenta in cauza nulitatea relativa a actului, insa in conditiile in care reclamantii au solicitat expres constatarea nulitatii absolute (nefiind incident in cauza nici un motiv de nulitate absoluta) iar judecatorul nu poate modifica obiectul cererii de chemare in judecata stabilit de parti, instanta va respinge aceasta cerere.
Vazand si dispozitiile art.274 Cod de procedura civila,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii invocate de parati.
Admite,in parte, cererea formulata de reclamantii P S, domiciliata in , P G, domiciliata in , V S, domiciliata in , B I, domiciliata in , A I, domiciliat in ,T L, domiciliata in , C A, domiciliat in si B M, domiciliata in impotriva paratilor SC . SRL, cu sediul in , M V, domiciliat in si T G, domiciliat in .
Constata nulitatea absoluta a inscrisului "Conventie" autentificata sub nr. 4020/26.10.2007.
Respinge capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute a inscrisului "Tabel nominal".
Obliga paratii, in solidar, la 356 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 26.03.2009, la sediul Judecatoriei Brezoi.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Falsificari (infractiuni de)
Plangere 278 Cpp. Trimitere la Parchet - Decizie nr. DP158/R/2008 din data de 31.03.2009SESIZAREA INSTANTEI. OBLIGATIVITATEA PRONUNTARII ASUPRA TUTUROR ASPECTELOR DE FAPT SI DE DREPT ALE CAUZEI - Decizie nr. 43/A din data de 20.01.2004
FALS INFORMATIC - Sentinta penala nr. 31 din data de 18.03.2015
Efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos - Sentinta penala nr. 129 din data de 21.07.2014
Fals intelectual - Sentinta penala nr. 103 din data de 21.05.2014
Restituirea cauzei la procuror pentru nulitatea actelor efectuate de un organ necompetent. Modificarea solutiei in recurs. - Decizie nr. 155 din data de 26.04.2010
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale - Decizie nr. 124 din data de 12.04.2010
Falsul in declaratii [ art 292 c.p. ] Probarea laturii subiective – intentiei directe - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Infractiuni de fals, uz de fals, inselaciune. Schimbarea gresita a incadrarii juridice - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Infractiuni de fals. Obiect. - Decizie nr. 62 din data de 19.03.2010
Fals in declaratii. Probe. - Decizie nr. 57 din data de 15.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului - Decizie nr. 114 din data de 18.05.2009
Fals si uz de fals - Sentinta penala nr. 154/S din data de 04.06.2013
Apartenentala un grup infractional structurat, constituit in vederea savarsirii de infractiuni prin intermediul sistemelor si retelelor informatice prev. si ped. de art. 8 din L. nr. 39/2003 rap la art. 2 lit. b pct. 18 din L. 39/2003; Complicita... - Sentinta penala nr. 307/S din data de 04.11.2011
Detinere in vederea punerii in circulatie a instrumentelor de plata falsificate prev. de art. 24 alin 2 din Legea nr. 365/2002 si efectuare de operatiuni de retragere de numerar folosind instrumente de plata electronica fara consimtamantul titularulu... - Sentinta penala nr. 610/S din data de 10.12.2009
Fals in inscrisuri oficiale. Inlaturarea probei stiintifice a expertizei grafoscopice - Decizie nr. 735 din data de 11.12.2006
Fals in inscrisuri si uz de fals - Sentinta penala nr. 592 din data de 16.03.2010
Infractiuni in legatura cu cele de coruptie. Individualizarea judiciara a executarii pedepsei principale. Pedepse accesorii. - Decizie nr. 746 din data de 14.12.2009
INFRACTIUNEA DE FOLOSIRE DE ACTE FALSIFICATE - Decizie nr. 260 din data de 09.04.2009
FALSIFICARE DE MONEDE SAU ALTE VALORI. FALS IN INSCRISURI SUB SEMNATURA PRIVA TA. CALIFICARE JURIDICA LEGALA - Decizie nr. 37 din data de 19.01.2006