InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Botosani

Pretentii

(Sentinta civila nr. 101 din data de 16.01.2014 pronuntata de Judecatoria Botosani)

Domeniu | Dosare Judecatoria Botosani | Jurisprudenta Judecatoria Botosani

Dosar nr. XXXXX/193/2012                                                                              Pretentii R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
Sectia civila
S E N T I N T A  nr.  XXXX
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
PRESEDINTE
GREFIER Pe rol se afla solutionarea cererii avand ca obiect pretentii, formulata de reclamant E.ON ENERGIE ROMANIA S.A., in contradictoriu cu parat G. D..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru data de astazi.

I N S T A N T A,

Deliberand asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata in data de xx.xx.xxxx sub nr. XXXXX/193/2012 pe rolul Judecatoriei Botosani, reclamantul S.C. E.ON Energie Romania S.A., in contradictoriu cu paratul G. D., a solicitat instantei sa oblige paratul la plata sumei de 3.816,40 lei, din care:
- suma de 3.387,07 lei reprezinta contravaloare energie electrica;
- suma de 429,33 lei reprezinta contravaloare penalitati de intarziere.
De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de  judecata.
In sustinerea cererii, a aratat ca paratul este beneficiarul unui consum de energie electrica potrivit contractului de furnizare a energiei electrice. In baza acestui contract, reclamantul, in calitate de furnizor, avea obligatia de a-i livra cantitatea de energie electrica necesara desfasurarii activitatii, iar paratul era tinut sa achite la termenele precizate in facturi contravaloarea cantitatii de energie electrica consumata.   
Reclamantul a invederat ca potrivit art. 969 Cod civil contractul incheiat are forta obligatorie intre parti, acestea fiind tinute sa-si exercite drepturile, respectiv sa-si indeplineasca obligatiile intocmai cum au fost prevazute in contract.
Desi intre parti nu a intervenit nici o clauza de natura a modifica sau stinge drepturile si obligatiile partilor, paratul nu si-a onorat obligatiile nici pana la aceasta data.
Neachitarea facturii in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage perceperea unei cote a majorarilor de intarziere calculate asupra valorii neachitate, egala cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare, pentru fiecare zi de intarziere si pana la achitarea integrala a acesteia, inclusiv ziua platii. Potrivit art. 120 alin. (7) din Codul de procedura fiscala, nivelul majorarii de intarziere pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare este de 0,10%, de 0,05% si de 0,04%, pentru fiecare zi de intarziere.
A mai aratat reclamantul ca penalitatile de intarziere au fost calculate conform contractului, de la data la care obligatiile de plata au devenit exigibile, cu respectarea procentului de penalitate anterior prezentat. In acest sens, sunt reiterate si prevederile art. 43 Cod comercial, din care rezulta ca debitorul datoreaza majorari de intarziere de la data scadentei fiecarei facturi, acesta aflandu-se de drept in intarziere din momentul cand obligatia devine exigibila.
Fiecare factura de penalitati contine, in cuprinsul ei, si un mod de calcul al penalitatilor, respectiv: suma la care se raporteaza, factura care o contine, numarul de zile de intarziere si coeficientul de penalitate. Caracterul cert si lichid al creantei E.ON Moldova Furnizare S.A., actualmente E.ON Energie Romania S.A., rezulta din contractul de furnizare energie electrica care a fost expres acceptat de parat prin semnarea acestuia si din facturile emise in baza contractului. Paratul G. D. nu a contestat sau refuzat la plata facturilor emise cu privire la energia termica sau penalitatile de intarziere calculate, a sustinut reclamantul.
Reclamantul a aratat ca a incercat solutionarea amiabila a conflictului, prin procedura concilierii directe, demersurile sale ramanand insa fara efect.
Potrivit art. 242 alin. (2) Cod procedura civila, s-a solicitat judecata cauzei si in lipsa partilor.
In drept, reclamantul a invocat prevederile art. 969 si art. 1073 din Codul civil si art. 43 Cod comercial.
In probatiune, s-au depus urmatoarele inscrisuri, in copie: contractul de furnizare energie electrica, facturile de energie electrica si penalitati, situatia centralizata a datoriei, situatia facturilor pentru energie neincasate, situatia calculului de penalitati, adresa de chemare la conciliere+AR si procesul verbal de neprezentare.
Reclamantul a achitat taxa judiciara de timbru de 317 lei si a depus timbru judiciar de 3 lei.
Legal citat, paratul G. D. nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat la dezbateri pentru a ridica exceptii si a propune probe, desi i s-a acordat un termen in acest sens.
Pentru justa solutionare a cauzei, instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre reclamant, proba cu interogatoriul paratului neputand fi administrata intrucat acesta nu s-a prezentat la termenul fixat in acest scop.
 
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In data de xx.xx.xxxx, a intervenit contractul  de furnizare a energiei electrice nr. XXXXX avand drept obiect furnizarea energiei electrice pentru consumatorul casnic, persoana fizica,  G. D., pentru locul de consum situat in loc. Rachiti (filele 12-15 dosar). Contractul a fost semnat cu furnizorul S.C. Electrica S.A., prin S.D.F.E.E. Botosani, care incepand cu data de 31.12.2010 a devenit S.C. E.ON. Energie Romania S.A.
Obiectul contractului il constituie furnizarea energiei electrice la locul de consum, stabilindu-se pretul contractului, categoria de consum si termenul de plata. 
Conform contractului, astfel cum a fost actualizat conform prevederilor legale, consumatorul are obligatia achitarii facturii emise pentru plata contravalorii energiei electrice in termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii si termenul de scadenta fiind inscrise pe factura. Neachitarea facturii in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalitati de intarziere, egale cu nivelul dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare.
Potrivit art. 969 Cod civil din 1864 contractul incheiat are forta obligatorie intre parti, acestea fiind tinute sa-si exercite drepturile, respectiv sa-si indeplineasca obligatiile intocmai cum au fost prevazute in contract.
In indeplinirea obligatiilor asumate prin contract, conform situatiei facturilor neincasate, emise in perioada 31.01.2010 - 31.01.2012, reclamantul a facturat energie electrica si taxa radio/TV in suma totala de 3.597,03 lei, din care paratul a facut o plata in suma de 92,96 lei, ramanand un rest de  plata de 3.387,07 lei strict contravaloare energie electrica (fila 7 dosar).  
In plan probator, instanta apreciaza ca reclamantul a facut dovada existentei obligatiei de plata in sarcina paratului, urmand ca paratul sa probeze executarea acesteia, aspect pe care paratul nu l-a dovedit pe parcursul judecatii.
Intrucat contravaloarea facturilor emise in perioada 31.01.2010 - 31.01.2012 nu a fost achitata in intregime, reclamantul a perceput in mod intemeiat penalitati de intarziere, la care  se adauga penalitatile pentru achitarea cu intarziere si a facturilor emise in perioada 28.09.2009 - 29.11.2009. Cuantumul total al penalitatilor este de 776,52 lei, fiind detaliate in centralizatorul calcul penalitati aflat la fila 8 dosar. Din totalul penalitatile facturate, paratul a platit suma de 347,19 lei, ramanand de achitat penalitati in valoare de 429,33 lei.
Penalitatile au fost calculate cu respectarea nivelului dobanzii datorate pentru neplata la termen a obligatiilor bugetare prevazut de art. 120 alin. (7) din Codul de procedura fiscala astfel cum a fost modificat in mod succesiv, pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu a 15 zi calendaristica de la data emiterii fiecarei facturi, dupa cum urmeaza: in cuantum de 0,10% pe zi pana la data de 30.06.2010, de 0,05% pe zi pana la data de 30.09.2010 si de 0,04% pe zi pana la data de 21.02.2012.
Instanta mai retine ca paratul a avut posibilitatea de a contesta pretentiile deduse judecatii pe calea concilierii prealabile la care a fost invitat in baza dispozitiilor art. 720 ind. 1 Cod procedura civila. Desi paratul s-a prezentat la conciliere si a semnat un angajament de plata a debitului restant, in rate de minim 500 lei pe luna, pana la epuizarea debitului, acesta nu a respectat angajamentul asumat (filele 9-11 dosar).          
Fata de cele expuse, instanta va admite cererea reclamantului si va obliga paratul la plata sumei de 3.816,40 lei, din care suma de 3.387,07 lei reprezinta contravaloarea energiei electrice  ramasa de achitat din facturile emise in perioada 31.01.2010 - 31.01.2012, iar suma de 429,33 lei reprezinta diferenta penalitati de intarziere aplicate la debitul principal pana la data de 21.02.2012.
Avand in vedere culpa procesuala a paratului cazut in pretentii, in temeiul art. 274 alin. (1) Cod procedura civila, la cererea reclamantului, instanta va dispune obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru de 317 lei si timbru judiciar de 3 lei, dovedite a fi efectuate in cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
 
Admite cererea avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul S.C. E.ON Energie Romania S.A., cu sediul in Targu Mures, str. Justitiei nr. 12, jud. Mures, in contradictoriu cu paratul G. D., cu domiciliul in sat Rachiti, com. Rachiti, jud. Botosani.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 3.816,40 lei, din care suma de 3.387,07 lei reprezinta contravaloarea energiei electrice ramasa de achitat din facturile emise in perioada 31.01.2010 - 31.01.2012, iar suma de 429,33 lei reprezinta diferenta penalitati de intarziere calculate pana la data de 21.02.2012.
Obliga paratul sa plateasca reclamantului suma de 320 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru de 317 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de xx.xx.xxxx.              PRESEDINTE,                              GREFIER,  

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016