Art. 178 Cod penal

Dosar nr. XXXXX/193/2011                                        - art. 178 Cod penal - 

R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - SECTIA PENALA
JUDETUL BOTOSANIA
Sedinta publica din  xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
Ministerul Public prin procuror -

SENTINTA PENALA NR.  XXX

La ordine pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatul H. P. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal,  victima fiind U. A..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta din acea data,  si cand, instanta, avand nevoie de timp mai indelungat pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru astazi, cand :
Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio potrivit dispozitiilor art. 304 Cod procedura penala.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa  Judecatoria Botosani din xx.xx.xxxx s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului H. P. pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca la data de xx.xx.xxxx, in jurul orelor XX.00, in timp ce conducea autoturismul  marca Opel cu nr. de inmatriculare XX-XXX-XXpe DS 623, pe raza satului Rosiori, com. Rachiti, jud. Botosani, in conditiile in care avea o imbibatie alcoolica de 1,50 g/1 alcool pur in sange, a surprins si accidentat pe numitul U. A., victima decedand in aceeasi zi la Spitalul Judetean Botosani.
Inculpatul a fost trimis in judecata in baza urmatoarelor mijloace de proba:  procesul-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (fila 8 dosar u.p.); procesul-verbal de cercetare la fata locului cu planse foto (filele 10- 23 dosar u.p.);  protocol etilotest (fila 24 dosar u.p.); procesul-verbal de prelevare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica (filele 25-26 dosar u.p.); buletinul de analiza toxicologica- alcoolemie (fila 27 dosar u.p.); raport de expertiza medico-legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei (filele 30-31 dosar u.p.); raport de constatare medico-legala (necropsie) (filele 35-37 dosar u.p.); constatare tehnica autovehicul (fila 72 dosar u.p.); adresa primarie (fila 73 dosar u.p.); raportul de expertiza tehnica auto si suplimentul la acesta (filele 78- 82, 85-87 dosar u.p.); acte autoturism (filele 102-107 dosar u.p.); declaratii inculpat (filele 48-50, 52-53 dosar u.p.); declaratii martori (filele 54-69 dosar u.p.); declaratie parte civila (fila 41-45 dosar u.p.); cazier judiciar inculpat (fila 46 dosar u.p.).
Dosarul a fost inregistrat pe rolul acestei instante la data de xx.xx.xxxx sub numarul XXXXX/193/2011.
Inculpatul H. P., legal citat, nu s-a prezentat in instanta. instanta a dispus emiterea unui mandat de aducere, iar din procesul - verbal intocmit de Sectia de Politie Rurala Rachiti rezulta ca inculpatul este plecat la munca in Italia, astfel, s-a dispus citarea acestuia prin afisare la sediul Consiliului local Rachiti. Intrucat, potrivit legii penale prezenta inculpatului la judecata nu este obligatorie decat in situatia in care este minor sau arestat in cauza si cum in speta inculpatul nu se afla in nici una din cele doua situatii, instanta a apreciat ca poate solutiona cauza in lipsa acestuia, coroborand declaratiile acestuia de la urmarirea penala cu celelalte probe administrate atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti.
La termenul de judecata din data de xx.xx.xxxx aparatorul ales la inculpatului, avocat G. M., a depus la dosar, o declaratie notariala a inculpatului prin care recunoaste savarsirea faptelor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare si solicita judecarea sa conform art. 3201  Cod procedura penala, in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si nu solicita administrarea altor probe. De asemenea a depus la dosar, chitanta nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx  si recipisa de consemnare nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx   prin care face dovada depunerii in cont a sumei de 4.000 lei la dispozitia partilor civile.
Dupa ce a fost pusa in discutia partilor, solicitarea inculpatului referitoare la modalitatea de judecare a cauzei a fost admisa de catre instanta de judecata, care a constatat ca sunt indeplinite cerintele legii pentru a se dispune judecarea cauzei potrivit procedurii reglementata de art. 3201 Cod procedura penala.
Analizand  actele  si   lucrarile dosarului, instanta retine  urmatoarea  situatie de fapt:
In ziua de xx.xx.xxxx , in jurul orelor XX.00, inculpatul conducea autoturismul sau cu nr. de inmatriculare XX-XXX-XXpe DS 623, pe raza satului Rosiori, com. Rachiti, circuland dinspre centrul satului catre partea de sud a acestuia, fiind insotit in masina de fratele sau, martorul H. C. M., sora sa si fiica acesteia din urma. La un moment dat, pe fondul neadaptarii vitezei de deplasare la conditiile carosabilului acoperit cu pietris si a starii psihofizice influentate de consumul de alcool, inculpatul a pierdut controlul asupra directiei de mers, iar autoturismu1 a parasit suprafata carosabila, iesind in partea dreapta a drumului, a surprins si accidentat victima U. A., in varsta de 84 de ani, care statea pe spatiul verde de pe marginea santului din fata gardului sau, a distrus gardul pe o lungime de aprox. 8 m si s-a oprit in curtea locuintei victimei, dupa ce a lovit si dislocat un pom.
Organele de politie ajunse la fata locului au identificat autoturismu1 implicat in accident si pe conducatorul acestuia in persoana inculpatului H. P., victima fiind intre timp transportata cu o ambulanta la Spitalul Judetean Botosani, unde a decedat in aceeasi zi.
Politistii au procedat la testarea alcoolscopica a inculpatului, inregistrandu-se o concentratie alcoolica de 0,67 mg/l alcool pur in aerul expirat la orele 17.54 (fila 24). Acesta a fost condus la Spitalul Judetean Botosani, unde i s-au recoltat doua probe de sange la orele 18.25 si 19.25 (filele 25-26). In buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. XXXX-XXXX/xx.xx.xxxx  (fila 27) se mentioneaza ca inculpatul  avea o alcoolemie de 1,25 g%o la proba 1 si de 1,05 g%o la proba II.
Activitatile mentionate in procesul-verbal de cercetare la fata locului (filele 10-12) au fost efectuate in prezenta martorilor asistenti G. M. C. si S. A. V..
Fiind audiat cu privire la consumul de alcool, inculpatul a declarat ca in noaptea de 14/xx.xx.xxxx , intre orele 2l.00-03.00, a consumat aprox. 2000 ml bere alcoolizata, iar in ziua de xx.xx.xxxx  a mai baut aceeasi cantitate de bere intre orele 09.00-12.00 (fila 52 verso).
Datorita perioadei mari de timp scurse de la momentul producerii accidentului pana la recoltarea primei probe de sange, s-a dispus si efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei, in raportul de expertiza medico-lega1a nr. XXX/X/xx.xx.xxxx (filele 30-31) mentionandu-se urmatoarele:
,,(. . .) Curba Widrnark albastra a rezultat din coroborarea alcoolemiilor certe stabilite prin analiza chimica cu orele consumului de alcool (curba ce reda variatia reala in timp a alcoolemiei). (. . .) La ora 17.00, cand a avut loc evenimentul rutier, susnumitul se afla in faza de eliminare a alcoolului si ar fi avut o alcoolemie de aprox. 1,50 g%o.
Comparand curbele Widmark. se constata o diferenta foarte mare intre alcoolemiile calculate teoretic si alcoolemiile rezultate la analizei, peste limita de veridicitate de ± 20% admisa de metodologia de calcul".
Cu toate ca, asa cum se precizeaza in raport, diferenta dintre curba Widmark rezultata la expertiza si cea conforma cu declaratia de consum a inculpatului este foarte mare, s-a retinut in continuare valoarea alcoolemiei rezultata in urma calculului retroactiv pentru urmatoarele motive:
- neconcordanta dintre cele doua curbe semnifica, in cazul de fata, doar faptul ca inculpatul dat o declaratie de consum nesincera, consumul de alcool fiind in realitate mult mai mare. Cu privire la intervalele de consum, insa, nu sunt suspiciuni, inculpatul indicand aceleasi intervale atat in prima declaratie, data in ziua accidentului (filele 48-49), cat si in cea ulterioara, dupa inceperea urmarii penale (filele 52-53). Mai mult, ora 09.00 este indicata si de martorul H. M., fratele inculpatului, care a fost de fata si cu care a consumat impreuna bere (fila 64). In consecinta, s-a considerat ca neconcordanta constatata in raportul de expertiza indica numai o pozitie subiectiva a inculpatului cu privire la cantitatea de alcool consumata. Ori, asa cum se precizeaza in cuprinsul raportului, la stabilirea alcoolemiei inculpatului s-a luat in calcul numai intervalul orar al consumului, mai precis faptul ca invinuitul se afla in faza de eliminare a alcoolului din organism;
- curba Widmark ce reda evolutia reala a alcoolemiei, se coroboreaza, asa cum se poate observa pe graficul anexa la raportul de expertiza (fila 31), si cu rezultatul etilotest. Astfel, inculpatul  avea la orele 17.54 o concentratie alcoolica de 0,67 mg/l alcool pur in aerul expirat, iar conform graficului ar fi avut o alcoolemie de aprox. 1,30 g%o la aceeasi ora.
In urma accidentului a rezultat decesul victimei U. A.. In raportul de constatare medico-legala (necropsie) nr. 105/B/10.09.2010 (filele 35-37) se mentioneaza:
,,(. . .) Buletin de analiza toxicologica nr. 1298/xx.xx.xxxx  - alcoolemie 0 g%o.
CONCLUZII:
Moartea numitului U. A. a fost violenta.
Ea s-a datorat socului hemoragic si traumatic consecutiv politraumatism toraco-abdominal.
Leziunile constatate s-au putut produce prin comprimare intre doua planuri, posibil in conditiile unui accident rutier, cu victima in decubit dorsal".••
In cauza a fost intocmita si o expertiza tehnica auto, in raportul din data de 10.01.2011 (filele 78-82) mentionandu-se:
"Viteza de deplasare a autoturismului anterior intrarii in fenomenul de derapaj a fost de 83,15 km/h. depasind cu 33,15 km/h viteza legala maxima admisa pe acel sector de drum .
La momentul contactului cu victima, autoturismul se afla in faza de rotire-translare si escaladare a spatiului verde unde statea victima, in afara carosabilului.
Cauzele accidentului:
- nerespectarea limitei de viteza de 50km/h pe sectorul de drum respectiv;
- neadaptarea vitezei de deplasare la conditiile de carosabil acoperit cu piatra de rau, fapt ce a provocat fenomenul de derapaj, parasirea carosabilului, patrunderea pe spatiul verde unde se odihnea victima;
- starea de oboseala si de ebrietate in care se afla conducatorul auto.
Accidentul putea fi evitat de catre conducatorul auto, daca adapta viteza de deplasare la conditiile specifice de carosabil acoperit cu un strat gros de 10-15 cm. de piatra de rau."
In urma obiectiunilor inculpatului, a fost intocmit un supliment la raportul de expertiza (filele 85-87), in care se mentioneaza:
"Dupa urmele ramase pe spatiul verde din afara carosabilului, urme vizibile si constatate la fata locului; rezulta cel autoturismul nu s-a rotit la 150 grade inainte de impactul cu gardul si stalpul de la gard, motiv pentru care nu se impune includerea in formula de calcul a vitezei a energiei cinetice pierdute. In aceste conditii, viteza de deplasare a autoturismului va fi de 79,48 km/h.
Autoturismul a fost examinat din punct de vedere tehnic la data de xx.xx.xxxx la S.C. X  S.R.L. - service autorizat (fila 72), constatandu-se ca era corespunzator tehnic.
In adresa nr. XXXX/xx.xx.xxxx  a Primariei com. Rachiti (fila 73) se arata ca sectorul de drum pe care a avut loc accidentul era deschis circulatiei publice la data respectiva.
In cauza au fost audiati martorii oculari A. C. si A. I. - care se aflau in vecinatatea locuintei victimei, precum si martorul H. C. M., fratele inculpatului, care se afla in masina cu acesta la momentul producerii accidentului.
Fiind audiat, inculpatul  si-a recunoscut in totalitate vina in ceea ce priveste producerea accidentului rutier, precizand ca a pierdut controlul asupra directiei de mers datorita faptului ca a incercat sa evite niste pasari care au aparut pe carosabil in fata masinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, s-a apreciat ca intreaga vina a producerii accidentului si, implicit, a urmarilor acestuia, respectiv moartea numitului U. A., apartine inculpatului, care, pe langa faptul ca s-a urcat la volan intr-o stare avansata de oboseala (conform propriilor declaratii s-a culcat dupa orele 03.00, iar a doua zi in jurul orelor 09.00 a reinceput consumul de alcool) si dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a manifestat un comportament iresponsabil in trafic prin faptul ca a circulat prin sat cu viteza de 79,48 km/h avand pasageri in masina, printre care si un copil, incalcand prevederile alin. 48 si art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata ( .. conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta" si "limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h").
La termenul de judecata din data de xx.xx.xxxx aparatorul ales la inculpatului, avocat G. M., a depus la dosar, o declaratie notariala a inculpatului prin care recunoaste savarsirea faptelor retinute in sarcina sa prin actul de sesizare si solicita judecarea sa conform art. 3201  Cod procedura penala, in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si nu solicita administrarea altor probe. De asemenea a depus la dosar, chitanta nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx  si recipisa de consemnare nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx   prin care face dovada depunerii in cont a sumei de 4.000 lei la dispozitia partilor civile.
Instanta, vazand ca judecata poate avea loc in baza probatoriului administrat in cursul urmaririi penale si, avand in vedere pozitia de recunoastere a prezentei fapte adoptata de catre inculpat, a admis cererea acestuia si urmeaza a-i aplica o pedeapsa redusa conform prevederilor textului de lege indicat mai sus.
La individualizarea judecatoreasca a pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazuta de lege, pentru fapta savarsita, gradul de pericol social al acesteia precum si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului care este tanar, in varsta de 34 de ani, este casatorit, are doi copii minori, studii 12 clase, lucreaza in Italia si nu are antecedente penale, pe parcursul cercetarilor, a avut o atitudine sincera, aratand ca recunoaste si regreta fapta comisa. Inculpatul a reparat gardul distrus.
Fata de circumstantele reale si personale retinute mai sus, instanta dupa reducerea limitei de pedeapsa cu 1/3 conform dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala  ii va aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pedeapsa redusa  in temeiul art. 76 lit. c Cod penal,  ca urmare a retinerii in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. a, b si c Cod penal.
In temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 alin. 2 Cod penal cu urmatoarea motivare:
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a -c) Cod penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 Cod penal.
In cazul de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a  si lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii efective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Insa, atata timp cat savarsirea infractiunii nu are nici o legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifica.
In cauza nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) si  e) Cod penal.
In latura civila instanta constata ca, numitele U. E., U. G. si U. D. (sotia si respectiv fiicele victimei U. A.) s-au constituit parti civile (f. 39 - 50 dosar) solicitand:
- U. E. - 350.000 Euro daune morale, 10.000 lei  daune materiale si suma de 2.000 lei cheltuieli de judecata (onorariu avocat);
- U. G. - 350.000 Euro, daune morale si suma de 2.500 lei cheltuieli judiciare (onorariu avocat);
- U. D. - 350.000 Euro daune morale si suma de 2.500 lei cheltuieli judiciare (onorariu avocat).
In dovedire s-au depus la dosar inscrisuri reprezentand bonuri de casa si facturi fiscale (f. 51 - 55 dosar).
In declaratia data in fata instantei (f. 153 dosar) partea civila U. E. a aratat ca inculpatul a reparat deja, pe cheltuiala lui, gardul de  scandura de la strada, distrus cu ocazia accidentului, insa gardul din interior, din sarma nu a fost reparat. A mai aratat partea civila ca ea s-a ocupat de toate cheltuielile  privind inmormantarea sotului ei motiv pentru care, pe langa suma de 350.000 Euro daune morale, a solicitat si suma de 10.000 lei daune materiale reprezentand cheltuieli efectuate cu inmormantarea sotului si praznicele aferente. Partea civila a aratat ca inculpatul a pus la dispozitia ei - prin recipisa de consemnare CEC Bank nr. XXXXXX/Xdin data de xx.xx.xxxx  ( aflata in copie la dosar f.60 dosar) - suma de 4.000 lei, suma pe care a ridicat-o.
Analizand inscrisurile depuse la dosar in dovedirea daunelor materiale (f. 51 - 55 dosar) instanta, prin insumarea acestora, considera justificata suma de 9.945,1 lei, acesti bani fiind cheltuiti cu inmormantarea si praznicele aferente, de catre  partea civila U. E..
In privinta daunelor morale solicitate de catre cele trei parti civile, instanta le considera si pe acestea, partial justificate pentru prejudiciul afectiv constand in suferintele cauzate ca urmare a lezarii sentimentelor de afectiune provocate prin moartea unei fiinte dragi cum este sotul si respectiv tatal pentru partile civile.
Prin urmare, instanta, avand in vedere ca in cauza sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale, va admite, in parte, actiunile civile alaturate procesului penal de catre cele trei parti civile.
 Va obliga inculpatul sa plateasca partii civile U. E. domiciliata in sat Rosiori, comuna Rachiti, judetul Botosani, suma de 9.945,1 lei cu titlu de daune materiale. Va constata ca din aceasta suma, inculpatul a achitat deja suma de 4.000 lei la CEC Bank S.A.  - Sucursala Botosani cu chitanta nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx . Obliga inculpatul sa plateasca partii civile U. E. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Va respinge restul pretentiilor civile , ca nefondate.
Va obliga inculpatul sa plateasca partilor civile U. G. domiciliata in com. RACHITI, sat  ROSIORI, Judet BOTOSANI si U. D. domiciliata in BOTOSANI, X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, Judetul BOTOSANI, suma de cate 20.000 lei cu titlu de daune morale. Va respinge restul pretentiilor civile, ca nefondate.
Autoturismul condus de catre inculpatul H. M. P. si inmatriculat cu nr. XX-XXX-XXera asigurat RCA la societatea de asigurari DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA cu sediul central in Italia,  Piazza Monte Titano 10 - 20132 Milano, avand in Romania ca si corespondent mandatar pe S.C. AVUS INTERNATIONAL BROKER DE ASIGURARE - REASIGURARE S.R.L.  , autoturismul in cauza avand polita de asigurare cu seria XX XXXXXXXXXX valabila la data de xx.xx.xxxx .
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 modificata, asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente  de vehicule.
Art. 50 din aceeasi lege prevede ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratorul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces.
Prin urmare, in temeiul art. 49 si 50 din Legea nr. 136/1995 , instanta va obliga asiguratorul de raspundere civila DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA prin AVUS INTERNATIONAL ROMANIA cu sediul in Bucuresti, sector 4, BD. UNIRII, nr. 2, bl. 8A, sc. 1, et. 4, ap. 19-20,  sa plateasca toate despagubirile mai sus aratate in locul inculpatului.
In cauza s-a constituit parte civila si Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani cu suma de 404,60 lei reprezentand transportul si asistenta sanitara acordata la data de xx.xx.xxxx  numitului U. A. (f. 147 dosar). Avand in vedere ca aceasta suma a  fost achitata deja - in cursul cercetarii judecatoresti - de catre asigurator, copie de P. C. ordinul de plata aflandu-se la dosar - F 152, instanta urmeaza a respinge actiunea civila alaturata procesului penal de catre Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani, ca fiind ramasa fara obiect. 
Partile civile au solicitat si obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat J. I. M. depunand in dovedire chitante de plata (f. 43 - 48  dosar)
Asiguratorul de raspundere civila, la termenul din xx.xx.xxxx a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a D-lui J. M. aratand ca acesta nu este inscris ca avocat definitiv sau stagiar in baroul Botosani ci figureaza inscris la pozitia 806 (Anexa nr. 4) intr-un pretins tablou al avocatilor aflat pe site -ul www.bota ro .
Pe de alta parte, la f. 83 dosar, partea civila a depus la dosar o procura judiciara autentificata sub nr. XXX/xx.xx.xxxx la Biroul Notarului Public M. S. D. prin care il  mandateaza pe dl J. I. M. sa le reprezinte in prezentul  dosar.
Avand in vedere disp. art. 26 alin. 1 si 2 din Legea nr. 51/1995 modificata, instanta a admis exceptia si, in cursul judecatii, partile civile au fost deci reprezentate prin procurator J. M., conditie in care aceasta reprezentare fiind cu titlu gratuit, instanta va respinge cererile partilor civile de acordare a cheltuielilor judiciare. 
Vazand si disp. art. 191 Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,
                                         In numele legii
H O T A R A S T E :
Condamna pe inculpatul H. M. P. fiul lui M. si O., nascut la data de xx.xx.xxxx in mun. Botosani, domiciliat in sat Rosiori, com. Rachiti, jud. Botosani, posesor al CI. seria XX nr. XXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetatean roman, fara antecedente penale,  pentru savarsirea infractiunii de "ucidere din culpa" prev. si ped. de art.178 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 3201  alin. 7 Cod procedura penala,  art. 74 lit. a, b si c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare.
 In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
Admite, in parte, actiunile civile alaturate procesului penal de catre partile civile U. E.,  U. G. si U. D..
Obliga inculpatul sa plateasca partii civile U. E. domiciliata in sat Rosiori, comuna Rachiti, judetul Botosani, suma de 9.945,1 lei cu titlu de daune materiale. Constata ca din aceasta suma, inculpatul a achitat deja suma de 4.000 lei la CEC Bank S.A.  - Sucursala Botosani cu chitanta nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx . Obliga inculpatul sa plateasca partii civile U. E. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretentiilor civile , ca nefondate.
Obliga inculpatul sa plateasca partilor civile U. G. domiciliata in com. RACHITI, sat  ROSIORI, Judet BOTOSANI si U. D. domiciliata in BOTOSANI, X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, Judetul BOTOSANI, suma de cate 20.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretentiilor civile, ca nefondate.
Obliga asiguratorul de raspundere civila DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA prin AVUS INTERNATIONAL ROMANIA cu sediul in Bucuresti, sector 4, BD. UNIRII, nr. 2, bl. 8A, sc. 1, et. 4, ap. 19-20,  sa plateasca toate despagubirile mai sus aratate in locul inculpatului.
Respinge actiunea civila alaturata procesului penal de catre partea civila Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani, ca fiind ramasa fara obiect.
Respinge cererea partii civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu avocat.
Obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 1.338 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, sumele de 382 lei reprezentand contravaloare necropsie si 160 lei reprezentand contravaloare buletin analiza toxicologica alcoolemie se va vira in contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botosani pentru Spitalul Judetean Botosani.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa. 
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE                                                                  GREFIER