Divort cu copii

Dosar nr. xxxxx/193/2012 Divort cu copii
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
Sedinta publica din data de 03.06.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE:
GREFIER:

SENTINTA nr. xxxx
Pe rol judecarea cauzei ce are ca obiect divort cu copii, formulata de reclamanta P. S. C., in contradictoriu cu paratul P. D..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din xx.xx.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, din lipsa de  timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi, cand,

I N S T A N T A,

Deliberand asupra exceptiei necompetentei teritoriale, constata urmatoarele:

Prin actiunea inregistrata in data de xx.xx.2013, sub nr. xxx/193/2013, pe rolul Judecatoriei Botosani, reclamanta P. S. C. a chemat in judecata pe paratul P. D. solicitand instantei ca, prin hotararea ce urmeaza a se pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei prin acord, incredintarea minorilor P. T. G. si P. B. M., spre crestere si educare reclamantei si revenirea la numele purtat anterior casatoriei, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca din casatoria incheiata la data de xx.xx.xxxxau rezultat doi copii si inca de la inceput au existat anumite divergente care s-au acutizat cu trecerea timpului.
Reclamanta sustine ca neintelegerile sunt grave, expresie a imposibilitatii comunicarii in problemele fundamentale, astfel ca in timp relatiile dintre ei au fost grav si iremediabil vatamate.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 373-374, art. 400 si art. 529 N.C.civ.
In sustinerea actiunii, au fost anexate inscrisuri: filele 7 - 14.
De asemenea, a fost depusa procura speciala autentificata sub nr. xxxx din data de xx.xx.xxxx, prin care reclamanta a mandatat pe av. P. I. R. sa o reprezinte, fiind depusa si dovada resedintei din strainatate.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 39 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare, dar s-a prezentat in fata instantei.
Pentru verificarea competentei, instanta a avut in vedere mentiunea inserata de reclamanta in cuprinsul actiunii cu privire la adresa la care solicita comunicarea actiunii catre parat, referatul de ancheta sociala si sustinerile paratului prezent in fata instantei la termenul de judecata din data de xx.xx.2013.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta urmeaza sa se pronunte cu prioritate cu privire la exceptiile de procedura si de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului precum si dispozitiile legale, sub aspectul exceptiei invocate, de procedura, absolute si dilatorii, retine urmatoarele:

Prin actiunea introdusa de reclamanta P. S. C. s-a solicitat instantei sa se dispuna desfacerea casatoriei incheiate la data de xx.xx.xxxxl a Primaria municipiului Botosani precum si solutionarea cererilor accesorii.
Potrivit art. 607 C.pr.civ.: Cererea de divort este de competenta instantei in circumscriptia caruia se afla cel din urma domiciliu comun al sotilor. Daca sotii nu au avut domiciliu comun sau daca nici unul din soti nu mai locuieste in circumscriptia instantei in care se afla cel din urma domiciliu comun, instanta competenta este aceea in circumscriptia careia isi are domiciliul paratul, iar cand paratul nu are domiciliu in tara, este competenta instanta in circumscriptia careia isi are domiciliul reclamantul.
De precizat ca si in materia divortului intereseaza adresa unde partile au locuit sau locuiesc efectiv, iar nu cea inscrisa in evidenta privind persoana.
Instanta retine sub acest aspect ca reclamanta figureaza in evidente cu domiciliul in sat Oraseni Vale, comuna Curtesti, jud. Botosani, iar paratul figureaza cu acelasi domiciliu.
Criteriul stabilit de art. 607 C.pr.civ. este cel al domiciliului comun, insa in cazul de fata instanta nu poate retine ca domiciliu comun locuinta reclamantei din sat Oraseni Vale, com. Curtesti, jud. Botosani, deoarece sotii nu s-au gospodarit in aceasta localitate.
Astfel, potrivit men?iunii inserate de reclamanta in cuprinsul ac?iunii, adresa la care aceasta a solicitat comunicarea ac?iunii catre parat este in Iasi, str. X nr. Y - jud. Iasi.
Conform referatului de ancheta sociala (fila 17 dosar) familia P.  locuieste efectiv in jud. Iasi, motivat de faptul ca paratul lucreaza la o unitate militara din Iasi, institutie care i-a pus la dispozitie locuin?a de serviciu unde locuieste impreuna cu sotia si cei doi copii, ambii elevi la o unitate de inva?amant din Iasi. In acelasi document s-a mentionat ca familia P.  vine la locuinta de domiciliu din sat Oraseni Vale, com. Curtesti, jud. Botosani doar in perioadele libere de la serviciu sau in concediu, ceea ce instanta nu poate interpreta ca fiind domiciliul comun.
In fata instan?ei, paratul a mentionat ca locuieste in Iasi din data de 01.01.2006, fiind cadru militar, observandu-se ca locuinta de serviciu a fost ocupata de familia P.  pe o perioada de aproximativ sapte ani.
Instanta constata ca adresa la care sotii au locuit efectiv, pana la separarea in fapt, este cea din Iasi, de la, adresa ce constituie domiciliul comun, fiind fara relevanta, asa cum s-a mentionat si anterior, adresa inscrisa in actul de identitate.
Fata de aceste considerente si avand in vedere caracterul absolut al competentei teritoriale reglementate de art. 607 C.pr.civ. in materia divortului, competenta ce nu poate fi inlaturata prin conventia partilor, instanta apreciaza ca fiind intemeiata exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Botosani, fata de dispozitiile art. 159 pct. 3 raportat la art. 607 C.pr.civ, urmand a o admite ca atare.
In consecinta, in temeiul art. 158 alin. 1 si 3 C.pr.civ. cu referire la art. 607 C.pr.civ., instanta va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi, jud. Iasi.
Vazand ca actiunea a fost legal timbrata, conform dispozitiilor art. 7 lit. a) din lg. nr. 146/1997,

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Botosani.
Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect divort cu copii, formulata de reclamanta P. S. C., cu domiciliul in localitatea Oraseni Vale, comuna Curtesti, jud. Botosani, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat P. I. R., cu sediul in Botosani, X nr. Y, bl. T, sc. T, et. U, ap. V, jud. Botosani, in contradictoriu cu paratul P.  D., cu domiciliul in localitatea Oraseni Vale, comuna Curtesti, jud. Botosani, in favoarea Judecatoriei Iasi, judetul Iasi.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, data de xx.xx.2013. PRESEDINTE, GREFIER, Red. M.C.C.
Tehnodact. M.M.
Ex. 2/21.06.2013