RECTIFICARE CF

RECTIFICARE CF -RESPINSA Judecatoria B. - sectia civila, Sentinta civila nr. 5811/2012, pronuntata in dosarul nr. 257/190/2012

Deliberand asupra cauzei de fata, constata ca prin actiunea civila inregistrata la data de 11. 01. 2012 pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, reclamanta I..C.L a chemat in judecata pe paratul I.M.C., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 03. 02. 2001 la Primaria mun. B. , pe baza acordului dintre soti, sa dispuna ca autoritatea parinteasca cu privire la minorele I.A.G., nascuta la data de 02. 09. 2009 si I. M.C, nascuta la data de 14. 09. 2001 sa fie exercitata in comun de ambii parinti, sa stabileasca domiciliul minorei I.M.C la tata si domiciliul minorei I.A.G. la mama; sa dispuna ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de "Pacurar", cu compensarea cheltuielilor de judecata.
In drept, nu s-a invocat niciun temei legal.
In probatiune, s-au anexat acte de stare civila.
Actiunea este legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbrul judiciar in cuantum de 0,3 lei.
Legal citat, paratul s-a prezentat in instanta si a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii si desfacerea casatoriei prin divort, sens in care a semnat actiunea de divort.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma textelor legale aplicabile, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Din certificatul de casatorie aflat in dosar, rezulta ca petentii s-au casatorit la data de 03. 02. 2001, iar casatoria lor a fost inregistrata in registrul starii civile al Primariei B.  sub nr. 40/03. 02. 2001. Anterior casatoriei, petenta a purtat numele de "P.".
Potrivit prevederilor art. 374 al. 1 Cod civil, "divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat de catre instanta de judecata indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie." Al. 3 al aceluiasi text legal instituie in sarcina instantei investita cu solutionarea unei atare cereri obligatia de a verifica consimtamantul liber si neviciat al fiecarui sot.
De asemenea, conform articolului 6131 din Codul de procedura civila, in cazul in care cererea de divort se intemeiaza pe acordul partilor, ea va fi semnata de ambii soti, reiterandu-se, in cadrul al. 2 al aceluiasi articol, obligatia verificarii consimtamantului sotilor.
Verificand indeplinirea conditiilor cerute de lege, instanta retine ca partile au declarat ca staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor.
   Asa fiind, in considerarea dispozitiilor art. 374 Cod civil raportat la prevederile art. 6131 din Codul de procedura civila instanta, va admite cererea si va desface casatoria dintre parti, prin divort, in baza consimtamantului sotilor.
In temeiul art. 383 alin. 3 din Codul civil, vazand si acordul partilor in acest sens, va incuviinta ca petenta sa poarte pe viitor numele avut anterior casatoriei, acela de "P.".
In privinta incredintarii minorilor instanta retine ca fiecare parinte are in grija cate o minora. De asemenea, avand in vedere momentul introducerii actiunii, respectiv dupa intrarea in vigoare a noului Cod civil, instanta constata ca institutia juridica a incredintarii minorului nu mai exista, autoritatea parinteasca fiind cea care se impune a fi clarificata in cauza.
Asupra cererii privind exercitarea in comun a autoritatii parintesti, instanta retine ca, prin intrarea in vigoare a noului Cod civil, aceasta a devenit regula, ambii parinti avand atat drepturi, cat si obligatii in privinta copiilor lor minori.
Ancheta sociala dispusa in cauza a relevat aspectul ca minorele beneficiaza de conditii de trai foarte bune, propunand ca autoritatea parinteasca sa revina in comun ambilor parinti ai minorei, iar lucuinta acesteia sa fie stabilita la domiciliul mamei.
Astfel, in considerarea dispozitiilor art. 396 al. 1 si ale art. 397 Cod civil, instanta va dispune ca exercitarea autoritatii parintesti in privinta minorelor I.A.G., nascuta la data de 02. 09. 2009 si I.M.C, nascuta la data de 14. 09. 2001, sa se faca in comun de catre ambii parinti.
Totodata, prin prisma dispozitiile art. 400 al. 1 din Codul civil intrat in vigoare la data de 01. 10. 2011, precum si avand in vedere acordul partilor in acest sens, instanta va stabili domiciliul minorei I. M.C. la tata, in B. , cartier S., nr. 63, jud. B.-N si domiciliul minorei I.A.G la mama, in B., str. V., nr. 35, jud. B.-N. In acest sens, pe langa acordul partilor, instanta a avut in vedere si cele declarate de catre minora I.M.C cu ocazia audierii sale, aceasta exprimandu-si dorinta de a locui cu tatal sau.
De asemenea, se retine ca potrivit art. 402 Cod civil, obligatia de intretinere exista intre parinti si copii, iar descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere de la ambii parinti, oricare ar fi cauza nevoii in care se afla. Obiectul acestei obligatii de intretinere il constituie mijloacele necesare pentru cresterea, educarea, invatatura si pregatirea profesionala a minorului.
Daca intretinerea este datorata de un parinte pentru un copil, aceasta se stabileste pana la o patrime din venitul sau de munca, iar pentru trei sau mai multi copii, pana la jumatate din venituri, astfel dupa cum rezulta din prevederile noului cod civil in cadrul art. 529 si urm.
In cauza, reclamanta si paratul nu sunt incadrati in munca, aspect ce rezulta din adresa emisa de ITM B-N. In aceasta situatie, instanta apreciaza ca este incidenta prezumtia simpla ca reclamanta si paratul realizeaza venituri, pentru a se putea intretine, cel putin egale cu venitul minim pe economie, situatie ce impune stabilirea cuantumului pensiei de intretinere datorata de acestia minorilor, in conditiile mijloacelor lor materiale.
In raport de aceasta stare de fapt, in considerarea dispozitiilor art. 529 Cod civil coroborat cu art. 6131 al. 4 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul sa achite lunar in favoarea minorei I.A.G., nascuta la data de 02. 09. 2009, incepand cu data de 11. 01. 2012, data introducerii actiunii si pana la majoratul minorei, ori noi dispozitii, cu titlu de pensie de intretinere suma de 116,67 lei calculata la nivelul venitului minim pe economie astfel cum acesta a fost stabilit prin art. 1 din HG nr. 1225/2011 si reclamanta sa achite lunar in favoarea minorei I..M.C., nascuta la data de 14. 09. 2001, incepand cu data de 11.01.2012, data formularii actiunii si pana la majoratul minorei, ori noi dispozitii, cu titlu de pensie de intretinere suma de 116,67 lei calculata la nivelul venitului minim pe economie astfel cum acesta a fost stabilit prin art. 1 din HG nr. 1225/2011.
Vazand dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, precum si in respectul principiului disponibilitatii care guverneaza procesul civil, cheltuieli de judecata nu vor fi acordate, acestea nefiind solicitate de catre parti.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel reclamanta solicitand admiterea apelului, schimbarea in parte a sentintei atacate in sensul ca se dispunea ca reclamanta sa pastreze numele de familie dobandit prin casatorie.
In motivarea apelului s-a sustinut ca intimatul a fost de acord ca sa pastreze numele de familie de Iosub. A solicitat si impartirea bunurilor  comune.
In drept nu s-a invocat nici o dispozitie legala.
Apelul declarat a fost legal timbrat.
Intimatul I.M.C nu a depus intampinare, insa a fost  prezent in fata tribunalului si a declarat la termenele de judecata din 10 septembrie 2012 si 13 mai 2013 ca nu este de acord ca reclamanta-apelanta sa-i poarte numele de familie in continuare.
Analizand sentinta atacata prin prisma si in limitele motivelor de apel invocate, tribunalul a constatat ca nu exista temeiuri care sa atraga schimbarea sentintei atacate, motiv pentru care apelul promovat a fost respins ca nefondat.