DIMINUAREA PENSIEI DE INTRETINERE

DIMINUAREA PENSIEI DE INTRETINERE - ADMISA.

Reclamantul este incadrat in gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boala G40, respectiv epilepsie.
Modificarea pensiei de intretinere este reglementata de art. 531 cod civil , fiind conditionata de intervenirea unei schimbari in ceea ce priveste mijloacele celui ce presteaza intretinerea si nevoia celui ce o primeste.
Data de la care se datoreaza intretinerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare in judecata, putand ca aceasta data sa fie anterioara introducerii cererii de chemare in judecata in situatia cand introducerea cererii de chemare in judecata a fost intarziata din culpa debitorului.

Judecatoria Bistrita - sectia civila, Sentinta civila nr. 2019/2013, pronuntata in dosarul nr. 12310/190/2012

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, reclamantul S.P.C. a solicitat, in contradictoriu cu parata M.D.L., sa se dispuna reducerea pensiei de intretinere datorata minorului S.R.D., astfel cum a fost obligat prin Sentinta civila nr. 854/2009, de la suma de 150 lei lunar la suma de 50 lei lunar.
In motivare se arata ca, prin hotararea judecatoreasca aratata, reclamantul a fost obligat sa achite fiului sau suma de 150 lei, cuantumul fiind fixat conform salariului de 600 lei al acestuia. Cu incepere de la data de 15.03.2012, reclamantul a ramas fara loc de munca si nu are alte venituri care sa ii permita sa achite debitul aratat.
In drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.
In probatiune s-au anexat inscrisuri.
Legal citata, parata a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat sa se dispuna obligarea reclamantului la plata sumei de 1.050 lei, cu titlu de pensie de intretinere stabilita in favoarea minorului S.R.D., nascut la data de 18.06.2005, pe 7 luni - februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 si ianuarie 2013; si respingerea actiunii introductive ca neintemeiata; cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca, prin Sentinta civila nr. 854/2009, pronuntata de Judecatoria B in dosarul nr. 8029/190/2008, s-a stabilit nivelul pensiei de intretinere la suma de 150 lei lunar, reclamantul neachitand lunile februarie, iulie, august, octombrie, decembrie 2012 si ianuarie 2013.
Parata considera ca argumentele din actiunea introductiva nu sunt de natura sa atraga admiterea actiunii, aceasta mentionand ca a aflat ca in cursul anului 2012, reclamantul a avut doua locuri de munca. In plus, prevederile art. 529 alin. 1, 2 Cod civil sunt aplicabile in speta, pensia de intretinere trebuind a fi raportata la nivelul salariului minim pe economie.
In drept s-au invocat prevederile art. 119-120, 115, 274 Cod procedura civila.
In probatiune s-au anexat inscrisuri si s-a solicitat admiterea interogatoriului reclamantului.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma probelor administrate si a temeiurilor juridice aplicabile, instanta retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr.854/2009, a fost diminuata pensia de intretinere pe care reclamantul din prezenta cauza, S.P. o datora in favoarea minorului S.R.D., la suma de 150 lei incepand cu data de 29.12.2008.
Din data de 01.11.2012, reclamantul figureaza in evidentele D.G.A.S.P.C. ca persoana cu handicap accentuat si beneficiaza de prestatii sociale, conform legii 448/2006 , constand in indemnizatie lunara de 166 lei lunar si buget personal complementar in cuantum de 68 lei lunar.
Reclamantul este incadrat in gradul de handicap accentuat, cod handicap 1, cod boala G40, respectiv epilepsie.
Modificarea pensiei de intretinere este reglementata de art. 531 cod civil , fiind conditionata de intervenirea unei schimbari in ceea ce priveste mijloacele celui ce presteaza intretinerea si nevoia celui ce o primeste.
Data de la care se datoreaza intretinerea , conform art. 532 cod civil este data cererii de chemare in judecata, putand ca aceasta data sa fie anterioara introducerii cererii de chemare in judecata in situatia cand introducerea cererii de chemare in judecata a fost intarziata din culpa debitorului.
In cauza , instanta retine ca schimbarile mentionate de textele legale anterior precizate vor fi analizate de la data de 31.10.2012, data introducerii actiunii, data de la care in situatia in care ar fi gasita intemeiata cererea de diminuare pensie intretinere, aceasta ar fi datorata diminuata.
La stabilirea anterioara a pensiei de intretinere s-a tinut cont pentru stabilirea mijloacelor paratului de salariul minim pe economie garantat la acea data, respectiv de 600 lei lunar.
Motivarea paratului referitoare la imposibilitatea de a realiza venitul minim pe economie garantat, din cauza handicapului de care sufera nu poate fi primit de instanta, boala de care sufera, respectiv epilepsia , nu este de natura sa-l impiedice sa lucreze , ci doar ii limiteaza posibilitatile de angajare , datorita specificului bolii, respectiv a crizelor , pe durata carora bolnavul este inconstient.
Astfel , instanta retine ca nu a intervenit o schimbare in mijloacele reclamantului, atat la data anterioarei diminuari cat si in prezent ,reclamantul fiind prezumat ca poate obtine venitul minim garantat pe economie si in consecinta va respinge cererea reclamantului de diminuare a pensiei de intretinere.
Cu privire la cererea paratei de a fi obligat reclamantul la plata sumei de 1050 lei , reprezentand pensie de intretinere aferenta lunilor februarie, iulie-august, octombrie-decembrie 2012, ianuarie 2013, instanta retine ca cererii ii lipseste interesul , aceste sume sunt executorii de drept , in conformitate cu art. 278, punctul 3, teza 1 din codul de procedura civila , astfel reclamantei ii lipseste interesul promovarii unei asemenea actiuni, cat timp reclamanta are deja la dispozitie sentinta civila nr. 854 /2009 pe care o poate pune in executare. In consecinta instanta va respinge acest capat de cerere.
Cu privire la cererea paratei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, instanta retine ca in conformitate cu art. 274 cod procedura civila,art.1169 cod civil de la 1864, parata era obligata sa faca si dovada efectuarii unor asemenea cheltuieli, in cauza parata nu a facut o asemenea dovada, in consecinta instanta va respinge aceasta cerere ca nefondata.
Impotriva sentintei expuse a declarat recurs in termen legal  reclamantul  S.P.C., solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii cererii de diminuare a pensiei de intretinere cu raportare la venitul pe care reclamantul il are in prezent de 234 lei.
In motivarea recursului s-a sustinut ca reclamantul nu mai are un loc de munca din 15.03.2012, si ca in prezent beneficiaza de o indemnizatie lunara ca si persoana cu handicap accentuat si nu are alt venit. Mai mult decat atat, reclamantul face dovada ca pe lunile iulie, august 2012 a platit la termen pensa de intretinere, iar incepand cu luna aprilie 2013 a virat suma de 180 lei, pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2012.
In drept s-au invocat prevederile art. 94 din Codul familiei.
Intimata, legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu  a formulat aparari scrise la dosar.
Recursul este nefondat  si urmeaza a fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 teza a II-a din Codul de procedura civila.