Succesiune

Instanta de judecata,

          Sub nr.X189 din 20 octombrie 2011(numar dosar in format vechi X/2011), s-a inregistrat la instanta cererea formulata de reclamantul B    , casatorit cu B    , prin care  a chemat in judecata civila si personal la interogator pe parata Unitatea administrativ-teritoriala  M, solicitand instantei dezbaterea succesorala, stabilirea masei succesorale, a mostenitorilor, a cotelor ce le revin,  de pe urma defunctei B G P, decedata la data de 24 februarie 2011, cu ultimul domiciliu in orasul  M, jud.V.
De asemenea, a  solicitat instantei sa constate ca este unicul mostenitor asupra intregii mase succesorale, avand o cota de 1/1 din masa succesorala.
     Au fost depuse la dosar copii acte de stare civila, cererea pentru deschiderea procedurii  succesorale, titlu de proprietate nr. X din 5 iunie 1995 eliberat de Comisia judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, adeverinta nr.X din 8 aprilie 2011a Primariei orasului  M, sentinta civila nr.199 din 19 iulie 2004 a Judecatoriei  M,  certificatul de atestare fiscala, procesul verbal de identificare a imobilului, incheierea nr.652 din 30 septembrie 2011 a Biroului notarului public X privind verificarile efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania, precum si Registrul National de evidenta a optiunilor succesorale si a testamentelor autentice.
           Din analiza lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
     De pe urma defunctei B G P, decedata la data de 24 februarie 2011, cu ultimul domiciliu in orasul  M, jud.V, a ramas ca masa succesorala un apartament situat in orasul  M, jud.V,  compus din doua camere de locuit, un hol, o baie, o bucatarie, avand o suprafata utila de 60 m.p, imobil trecut in registrul agricol al localitatii  M, jud.V, volumul 11, pozitia 27, imobil dobandit de defuncta in baza sentintei civile nr.199 din 19 iulie 2004 a Judecatoriei  M, precum si suprafata de 5.100 m.p teren arabil, situat in extravilanul localitatii  M, tarlaua 44, parcela 686/3, in punctul “Brigada", conform titlului de proprietate nr.1212/47456 din 5 iunie 1995 eliberat de Comisia judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.
      Ca mostenitori de pe urma defunctei a ramas ca unic mostenitor reclamantul B     , in calitate de fiu, cu o cota de 1/1 din masa succesorala.
     La termenul din 17 noiembrie 2011, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Unitatea Administrativ-Teritoriala a orasului  M, reprezentata prin primarul orasului.
     Analizand exceptia, instanta retine ca prin Decizia nr.2 din 4 aprilie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie - completul competent sa judece recursul in interesul legii, a stabilit ca, in situatia actiunilor avand ca obiect constatarea calitatii de unic mostenitor asupra unei mase succesorale, statul nu are calitate procesuala pasiva decat in ipoteza in care pe seama acestuia s-a emis certificat de vacanta succesorala.
     Instanta are obligatia verificarii din oficiu a cadrului procesual subiectiv determinat de prezenta partilor in proces.
     Statului nu ii este justificata calitatea procesuala, deoarece el nu este parte in raportul juridic dedus judecatii si nu se afla intr-o opozitie de interese fata de reclamant pentru a i se legitima pozitia de parat in cadrul litigiului, decat in masura in care pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanta succesorala pentru tot sau parte din mostenire, in sensul dispozitiilor art.680 din Codul civil.
     Raportat acestor considerente, instanta apreciaza ca exceptia este intemeiata, in baza art. 137 Cod procedura civila, urmeaza sa o admita si sa respinga cererea reclamantului pentru stabilirea calitatii de unic mostenitor.
          Pentru aceste motive,

2