Actiune in constatare

      
INSTANTA
      Asupra cauzei de fata:
      Prin cererea   inregistrata  la 14.06.20X reclamanta C V a chemat in judecata  paratul M Isolicitand  sa se constate  ca la data de 3.05.2011 acesta i-a vandut o casa de locuit construita pe o suprafata de 154,57 m.p. situata in B, str. X, nr.X, jud. V.
      Intrucat la 23.06.20X paratul a decedat, in cauza au fost introduse  M M si D C B.
      Prin intampinare parata M  M  este de acord cu actiunea reclamantei.
      Tot prin intampinare parata D  C B solicita respingerea  actiunii intrucat bunul in litigiu face obiectul dezbaterii succesorale in dosarul nr. X/189/2009, nefiind dispusa iesirea din indiviziune.
      La 21.02.20.11 cauza a fost  suspendata pana la solutIarea dosarului nr. X/189/2009, dosarul fiind repus pe rol la25.05.2011.
      In cauza s-a efectuat o expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii care a stabilit ca pelotul 1 varianta 2 de lotizare efectuata de expertul X in dosarul nr. X/189/2009 al Judecatoriei B, se afla edificata o constructie. A fost luat interogatoriul paratei D C B.
      La termenul din 17.X.2011 reclamanta a micsorat obiectul cererii in sensul ca suprafata construita este de 31,23 m.p. iar nu 154,57 m.p.
      Din actele si lucrarile dosarului instanta retine ca cererea este fondata.
      Astfel prin inscrisul intitulat antecontract de vanzare cumparare incheiat la 3.05.20X, M I, in prezent decedat, a vandut reclamantei, fiica sa, imobilul in litigiu  expertiza stabilind ca acesta  are o suprafata de 31,23 m.p.
      In ce priveste mentiunea paratei D C B in sensul ca bunul era in indiviziune in momentul incheierii actului sub semnatura privata, intrucat M I, in calitate de mostenitor al parintilor sai, putea vinde constructia in litigiu  cu conditia ca terenul pe care se afla acesta  sa fi fost inclus in lotul sau.
      Or, prin sentinta civila nr. 997 din 5.04.2011 a Judecatoriei B, in lotul lui M I, reprezentat de reclamanta si parata D C B a intrat  si terenul in suprafata de 154,56 m.p. pe care se afla edificata constructia, asa cum a  stabilit expertiza.
      Oricum, la data vanzarii parata nu era in indiviziune cu M Icu privire  la  constructia in litigiu.
      Singurii care ar fi putut invoca starea de indiviziune ar fi fost mostenitorii lui M C ca, fratele lui M I ori   pretentiile acestora la constructia in litigiu au incetat in momentul in care li s-a  atribuit prin sentinta civila nr. 997/2011 lotul nr. 2 format din  casa de locuit si suprafata de 154,56 m.p.
      In conditiile in care defunctul M I putea dispune de imobilul in litigiu iar  inscrisul sub semnatura privata nu a fost contestat, sunt intrunite conditiile prevazute de art. 1197,1225,1235,1240 si 1270 Cod civil, pentru admiterea actiunii.
      Se va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
1