Reexaminarea sanctiunii contraventionale

SENTINTA CIVILA NR. 930/ 10.06.2010 - In materie civila - reexaminarea      sanctiunii  contraventionale.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bicaz la data de 15.01.2010 sub nr.105/188/2010, petentul Inspectoratul de Politie Judetean Neamt a solicitat, in contradictoriu cu intimatul TI, inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei munci in folosul comunitatii,
In motivarea cererii petentul a aratat ca TI a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 120 lei, prin procesul verbal seria CC nr. 3435730/27.05.2009. S-a aratat totodata ca intimatul nu figureaza cu bunuri care pot fi urmarite silit.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedirea cererii, petentul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: adresa UAT Gura Vaii (fila 3), proces verbal de contraventie seria CC nr.3435730/27.05.2009, in original (fila 4), adeverinta nr. 6906/17.12.2009 (fila 5), certificat fiscal (fila 6).
   Intimatul, legal citat nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat aparari in prezent cauza.
   Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
In fapt, intimatului contravenient TI i-a fost aplicata sanctiunea amenzii contraventionale in  cuantum de 120 lei, prin procesul verbal seria CC nr. 3435730/27.05.2009 pentru comiterea faptelor prevazute de art.36 alin. 1 si art.8 OUG 195/2002, retinandu-se ca a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare BC 05 GVE pe DN 15 pe raza localitatii Poiana fara a purta centura de siguranta, prevazuta de lege si fara ca autoturismul sa fie dotat cu stingator de incendiu si triunghi reflectorizant omologate.
Conform art.101, alin.1 din OUG nr.195/2002 "(1) Constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice", iar potrivit art. art.108, alin.1, "(1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza(_) " fara ca legea sa prevada ca poate fi aplicata sanctiunea contraventionala principala a prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
Potrivit normelor generale in materie contraventionala, respectiv art. 5 alin. 2 lit. c) si art. 9 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, prestarea unei activitati in folosul comunitatii este o sanctiune contraventionala principala, care poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. Se observa ca art. 9 alin. 1 din OG 2/2001 reprezinta o consacrare a principiului legalitatii sanctiunii contraventionale in ceea ce priveste prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Verificand conditiile de admisibilitate a cererii de inlocuire a amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, instanta constata ca, pe langa indeplinirea conditiilor cu caracter special, prevazute de art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 invocat de petent si aplicabil in speta (contravenientul sa nu fi achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si sa nu existe posibilitatea executarii silite, imprejurare de asemenea nedovedit? de petent intrucat nu se arat? in ce au constat m?surile efective de executare silit? intreprinse impotriva contravenientului - la dosarul cauzei fiind depusa numai o adresa emisa de Primaria comunei Gura Vaii prin care se invedereaza ca intimatul  nu detine bunuri urmaribile sau supuse executarii), se impune si respectarea unei cerinte cu caracter general, dar esentiala: ca sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii sa fie stabilita prin legea care incrimineaza fapta pentru care s-a atras raspunderea contravenientului, alternativ cu amenda, potrivit dispozitiilor art. 9 alin. 2 din OG 2/2001.
Or, in speta de fata, OUG nr.195/2002 nu stabileste nici un caz in care ar putea fi aplicata sanctiunea contraventionala principale a prestarii unei activitati in folosul comunitatii.
  Daca instanta ar admite cererea petentului, constatand ca sunt indeplinite conditiile cu caracter special pentru inlocuirii amenzii contraventionale, s-ar incalca principiul fundamental al legalitatii sanctiunii in materie contraventionala, care isi trage sorgintea din dreptul penal, pentru ca s-ar aplica paratului contravenient o sanctiune contraventionala care nu este prevazuta de legea care a fost incalcata de acesta.
  De altfel, solutia respingerii cererii de inlocuire a amenzii contraventionale este rezultata din interpretarea sistemica a art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, care reprezinta sediul materiei in prezenta cauza. Astfel, privind articolul 9 in ansamblul sau, se observa ca legiuitorul a instituit mai intai principiul legalitatii sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii (alin. 1), apoi a edictat regula ca aceasta sanctiune trebuie prevazuta in mod alternativ cu amenda, prin actul de incriminare (alin. 2). Doar dupa instituirea acestor principii, legiuitorul a edictat si posibilitatea inlocuirii amenzii contraventionale cu obligarea la prestarea unei activitati in folosul comunitatii (alin. 3), ceea ce denota ca aceasta masura poate fi luata doar dupa verificarea respectarii cerintelor prevazute de alin. 1 si 2.
  Fata de cele de mai sus, instanta retine ca legea romana contine dispozitii mai putin favorabile in ceea ce priveste dreptul fundamental la libertatea muncii, fata de legea europeana, intrucat prevede ca sanctiune contraventionala principala si obligarea la prestarea unei activitati in folosul comunitatii [art. 5 alin. 2 lit. c) din OG 2/2001].
  Fata de acest aspect, instanta retine ca dispozitiile legii romane trebuie interpretate si aplicate numai in sensul garantarii cu strictete a celorlalte drepturi fundamentale.
   Unul dintre acestea este prevazut expres de art. 7 din Conventia CEDO, intitulat Nici o pedeapsa fara lege. Potrivit art. 7 alin. 1 din Conventia CEDO, nu se poate aplica o pedeapsa mai severa decat aceea care era aplicabila in momentul savarsirii faptei. In speta, pentru fapta savarsita de contravenient este aplicabila doar sanctiunea amenzii contraventionale, potrivit OUG nr.195/2002.
     Fata de considerentele expuse, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.