constatare nulitate act juridic, partaj judiciar, uzucapiune, succesiune

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de catre reclamantul R. G. impotriva paratilor D. V., V. M. I., M. S., B. M. (NASCUTA R.), B. F. (NASCUTA R.), R. I., M. S. (NASC. R.), R. F., M. I., Z. I., R. I., R. V., avand ca obiect constatare nulitate act juridic, partaj  judiciar, uzucapiune, succesiune.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,care invedereaza instantei ca la data de 1.07.2013, prin serviciul registratura al instantei a fost depus la dosar de catre paratii D. V., V. M. I., M. S.  si M. I., concluzii scrise; de asemenea au fost depuse la dosar concluzii scrise si de catre reclamantul R. G..
Avand in vedere ca atat mersul dezbaterilor cat si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 25 iunie 2013, care face parte integranta din prezenta, iar in vederea deliberarii, s-a amanat pronuntarea cauzei la data de 2 iulie 2013, dupa care: JUDECATORIA Deliberand asupra cererii de fata,
In baza actelor de la dosar, constata urmatoarele:
1.1 Pozitia procesuala a reclamantului:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de __, reclamantul R. G., a chemat in judecata paratii D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., R. F., M. I., Z. I., solicitand instantei:
- constatarea nulitatii absolute partiale a Contractului de Donatie, autentificat cu nr. _ din _. la BNP I. T. cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top, 435 din CF _ B. ( provenita din conversia de pe hartie a CF _ S. de B.);
- constatarea nulitatii absoluta a Incheierii de intabulare nr. _ din _. a BCPI Beius si a inscriptiilor de CF de sub B7 din CF _ B. restabilind situatia anterioara de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435);
- constatarea nulitatii absolute partiale a Contractului de Donatie, autentificat cu nr. _ din _. la BNP I. T.  cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF _. B. ( provenita din conversia de pe hartie a CF _ S. de B.);
- Constatarea nulitatii absolute a Incheierii de Intabulare nr. _ din _ a BCPI Beius si a inscriptiilor de CF de sub B5 din CF _. B. restabilind situatia anterioara de CF (cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435);
- Constatarea nulitatii absolute partiale a certificatului de Mostenitor nr._ din _.. a BNP I. T., cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF _ B. ( provenita din conversia de pe hartie a CF _ S. de B.);
- Constatarea nulitatii absolute a Incheierii de Intabulare nr. _ din _. a BCPI Beius si a inscriptiilor de CF de sub B6 din CF _. B. restabilind situatia anterioara de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 345);
- Constatarea nulitatii absolute partiale a Certificatului de Mostenitor  suplimentar _ din _. a BNP I. T. , cu privire la cota ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF _ B. ( provenita din conversia de pe hartie a CF _ S. de B.).
- Constatarea nulitatii absolute a Incheierii de Intabulare nr. _ din ._ a BCPI Beius si a inscriptiilor de CF de sub B 3-4 din CF _ Budureasa restabili8nd situatia anterioara de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435).
- Sa se constate nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. _/_, emis in dosar succesoral _-_/_. de Fostul Notariat de Stat Beius, cu privire la nr. top. 435 din CFF _ S. de B., referitor la succesiunea dupa def. P. S. si P. ..
- Sa se constate nulitatea absoluta a incheierii de intabulare nr. _ din _. si a inscrierilor de Carte Funciara efectuate in baza acestei incheieri sub B1-4, restabilind situatia anterioara sub B1 din CF _ S. de B. in favoarea def. S. P..
- Sa dispuna dezmembrarea imobilului cu  nr. top. 435 din CF _ B., provenita din conversia de pe hartie a CF _ S. de B., potrivit unei schite ce se va realiza pe cale judiciara in:
                     - imobilul cu nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp;
                     - imobilul cu nr. top. 435/2 in suprafata de 1606 mp;
-  sa stabileasca in favoarea def. R. G., bunicul patern al reclamantului decedat la data de _., un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune , asupra imobilului cu nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp, dispunand intabularea in CF a dreptului sau de proprietate.
- sa constate ca masa  succesorala a defunctului R. G., decedat la data de _., se compune din imobilul nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp, vocatie succesorala la aceasta masa, avand def. R. G. , decedat la data de _., dispunand intabularea in CF a dreptului sau de proprietate cu titlu de succesiune legala;
- sa constate ca masa succesorala a def. R. G. decedat la data de _., se compune din imobilul nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp, vocatie succesorala la aceasta masa succesorala avand reclamantul in calitate de descendent si acceptant al succesiunii acestuia.
- sa dispuna intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra imobilului nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp cu titlu de succesiune legala.
In motivarea in fapt a actiunii reclamantul arata ca imobilul identificat cu nr. top. 435 din CF _ S. de B., in suprafata de 4866 mp, a reprezentat proprietatea tabulara a def. S. P. decedat la _., fiind inscris cu titlu de cumparare sub B1 in CF _. S. de B.
Def. R. G., bunicul reclamantului decedat la data de __ a cumparat o portiune de teren din imobilul cu nr. top. 435 din CF _ S. de B., de le def. P. G. in jurul anilor ._-._, portiune care corespunde cu cota de 2/3 parti din acest imobil, ceea ce in termeni reali reprezinta 3260 mp, data de la care a intrat in posesia terenului cumparat si pe care la folosit in mod public, pasnic si sub nume de proprietar pana la decesul sau survenit la data de _.., teren cu care s-a si inscris in Registrul Agricol .
Arata ca avand in vedere caracterul posesiei exercitata de catre def. R. G. asupra suprafetei de tern cumparate si durata posesiunii exercitate, in persoana acestuia s-a implinit termenul de prescriptie prev. de disp. legii 115/1938.
Def. R. G.- bunicul reclamantului a avut trei copii: R. G., R. I. si R. S. casatorita P..
Def. R. G.-tatal reclamantului decedat la data de _. a avut la randul sau 4  copii: R. G.-reclamantul si paratii B. M., B. F., R. I., acesta din urma a decedat fara urmasi, iar sora acestuia parata M. S. nu a avut niciodata pretentii cu privire la succesiunea tatalui sau, acesta revenind defunctului R. G., tatal reclamantului.
Diferenta de suprafata care se identifica cu nr. top.435/2 in urma dezmembrarii in suprafata de 1606 mp, a fost vanduta  paratului Z. I. din B., care a folosit si foloseste si in prezent in conditiile unei posesiuni utile de bun proprietar terenul cumparat cu care s-a si inscris in Registrul Agricol dupa cumparare.
Se arata ca in momentul intocmirii celor doua contracte de donatie, respectiv a celor 3 certificate de mostenitor, intregul imobil cu nr. top. 435/1 se afla in folosinta lor si nu se putea preda prin succesiune sau prin donatie, ceea ce face ca lipsa obiectului sa atraga nulitatea absoluta a actelor incheiate cu privire la acesta.
In motivarea in drept a actiunii reclamantul invoca prevederile art.20,28 si 34 din Legea 7/1996, art. 34 din Decretul lege 115/38, art. 969 si 966 Cod civil.
In probatiune reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: CF _ S. de B. ; Copie CF nr. _ provenita din conversia de pe hartie a CF nr. _ S. de B.; Contract de donatie autentificat de BNP I. T. prin incheierea de autentificare nr. _/_; incheierea nr. _/_; Contract de donatie autentificat de BNP I. T. prin incheierea de autentificare nr. _/_; incheierea nr. _/_ Certificat de mostenitor nr. _/_; Incheiere nr. _/_; certificat de mostenitor nr. _/_; Incheiere nr. _/_; acte de stare civila; Certificat de mostenitor nr. _/..... ; copii de pe registrul Agricol.
1.2 La data de _., reclamantul a depus la dosar precizare de actiune-filele 67, 68.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar , reclamantul a solicitat chemarea in judecata in calitate de parati pe : R. I., R. V., ambii in calitate de descendenti ai def. R. I., decedat in anul _.
De asemenea solicita rectificarea adresei paratei R. F., ca fiind domiciliata in B., str. C., nr. .. si nu str. B., nr. _, cum din eroare s-a mentionat in actiunea principala.
In motivarea precizarii de actiune,reclamantul arata ca cei doi parati introdusi in cauza prin prezenta precizare de actiune sunt succesori ai def. R. I. in calitate de descendenti iar parata R. F.  in calitate de sotie supravietuitoare.
Arata ca in actiunea introductiva a afirmat din eroare ca def. R. I., unchiul sau ar fi decedat fara urmasi, ceea ce nu este corect, deoarece la decesul sau a lasat doi descendenti R. I. si R. V., precum si pe R. F. in calitate de sotie supravietuitoare.
Isi precizeaza temeiul de drept din actiunea introductiva  mentionata la pct. 2 , ca fiind art. 28 din Lg. 115/1938, urmand ca in baza acestui temei legal, instanta sa constate ca def. R. G. decedat la data de _., a dobandit un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra nr. top. 435/1 in suprafata de 3260 mp, dispunand intabularea la Cf in favoarea acestuia a dreptului sau de proprietate astfel dobandit.
Solicita respingerea apararilor formulate de catre parati prin intampinarea depusa la dosar.
Arata ca in speta de fata este vorba de invocarea uzucapiunii de 20 de ani reglementarea speciala a Decretului Lege 115/1938, sub imperiul caruia a inceput sa curga termenul de prescriptie si nu uzucapiunea de la 10 la 20 de ani, despre care vorbesc paratii.
Arata ca def. R. G., bunicul sau, decedat la data de _., a inceput posesia utila asupra terenurilor in discutie incepand cu anul _-_, in urma cumpararii acestor imobile de la def. P. G. continuand sa foloseasca acest teren in conditiile unei posesiuni utile , pana la decesul sau survenit in anul _, astfel ca prin persoana sa s-a implinit termenul de prescriptie .
1.3 La data de _, reclamantul a depus la dosar precizare de actiune-fila 156.
Prin precizarea de actiune depusa la dosar, reclamantul a solicitat dezmembrarea nr. top. 435 potrivit schitei depusa la dosar in:
- nr. top. 435/1 in suprafata de 1591 mp;
- nr. top. 435/2 in suprafata de 3275 mp.
Stabilirea unui drept de proprietate in fav. def. R. G. decedat la data de _, cu titlu uzucapiune asupra nr. top. 435/2 in suprafata de 3275 mp, dispunand intabularea dreptului de proprietate la CF.
De asemenea precizeaza ca toate solicitarile se refera la nr. top. 435/2 in suprafata de 3271 mp.
1.4. La data de _., reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si precizata la termenul de judecata din _.., cu obligarea paratilor D. V., V. M. I., M. S.  si M. I., la plata cheltuielilor de judecata.
Din  probele administrate in cauza, rezulta ca obiectul  actiunii este reprezentat de imobilul cu nr. top. 435/2 rezultat din dezmembrare potrivit schitei intocmite de dl.  inginer T. S., a imobilului cu nr. Top. 435/2, in suprafata de 3275 mp, inscris in CF _. B., imobil care poarta denumirea locala " _.", teren arabil, situat in extravilanul localitatii S. de B., avand ca vecinatati pe de o parte proprietatea paratului Z. I., iar pe de alta parte, proprietatea familie G..
Reclamantul precizeaza ca imobilul cu nr. top. 435/1,m rezultat in urma dezmembrarii  are o suprafata de 1591 si se afla in folosinta numitului Z. I., fiind cumparat de catre acesta si tatal sau, in aceiasi perioada in care a cumparat si bunicul sau, nr. top. 435 formand un singur lot.
Arata ca in CF _ S. de B. a figurat inscris ca proprietar tabular, def. P. S., decedat la data de _. si care a avut un fiu pe def. P. L., decedat la data de _.
La randul sau, def. P. L. a avut doi descendenti pe P. G. decedat la _. si pe def. M. G. decedata la data de  _.. Succesoarea def. P. G. este parata D. V., iar succesorii def. M. F., sunt paratii M. V. I. si M. S., aspecte ce rezulta din CF _., din Certificatul de mostenitor nr. _./_. a BNP T. I., din Certificatul de mostenitor suplimentar nr. _/_. a BNP I. T., din certificatul de mostenitor nr. _/_ al fostului Notariat de Stat Beius precum si din arborele genealogic depus la dosarul cauzei.
Arata ca anterior anilor _., bunicul sau patern, def. R. G., decedat la data de _, casatorit cu R. C., fosta P. si sora cu P. G., a intrat in discutii cu acesta referitoare la posibilitatea cumpararii unor suprafete de teren din S. de B., terenuri ce au fost ofertate de P. G., deoarece intentiona sa se mute cu familia sa in B., situatie in care nu mai avea nevoie de casa si teren, iar banii rezultati din vanzare urma sa-i foloseasca pentru intemeierea unei noi gospodarii in B., astfel ca anterior anilor _., P. G. a vandut bunicului sau o suprafata de teren mai mare, in care se includea si suprafata de 3275 mp teren din nr. top. 435 S. de B. , diferenta de suprafata fiind vanduta tatalui paratului Z. I., vanzare care s-a realizat prin consens , nefiind incheiat in acest sens un script constatator  in sens de negotium, deoarece vanzatorul, fiind de fapt fratele sotiei cumparatorului si cumnat al acesteia, a existat o imposibilitate morala privind preconstituirea unui inscris constator, pretul constand  intr-o pereche de boi si din momentul cumpararii si pana in prezent, acest teren se afla in folosinta continua, pasnica si sub nume de proprietar, incepand de la def. R. G. si pana in prezent.
Dupa decesul lui R. G. - bunicul reclamantului , folosinta a fost preluata de tatal reclamantului decedat in anul _., iar dupa decesul acestuia, terenul a intrat in folosinta reclamantului, existand o deplina intelegere intre succesori cu privire la folosinta asupra acestui teren, fiind folosit in aceleasi conditii de folosinta utila, din anii 59 si pana in prezent, reclamantul inscriindu-se in Registrul Agricol  cu teren cumparat.
Se arata ca din moment ce in anii 1959-1960 , def. P. G. care a avut folosinta acestui teren  in baza succesiunii dupa def. P. L., a instrainat acest teren antecesorilor reclamantului, este evident ca toate actele incheiate ulterior referitor la terenul nr. top. 435/2, sunt lovite de nulitate absoluta, ca fiind fara obiect, deoarece la data decesului sau, def. P. G., nu mai avea in proprietate imobilul cu nr. top. 435/2.
Reclamantul invoca si continutul art. 28 din legea nr. 115/1938 " cel care a folosit 20 de ani de la moartea proprietarului tabular_", situatie in  care, prin anularea certificatului de mostenitor, def. P. G. si def. M. F., nu au devenit proprietari de  CF, astfel ca raportarea la folosinta exercitata  timp de 20 de la moartea proprietarului tabular, se refera la proprietarii tabulari anterior P. L., si S. P., astfel ca raportat la decesul acestora _, _ , termenul prevazut de lege este indeplinit.
Se arata ca in cazul in care Certificatele de mostenitor a caror nulitate absoluta s-a solicitat, sunt fara obiect cu privire la acest imobil,  atunci si contractele de donatie incheiate cu parata M. I., sufera de acelasi viciu.
Cu privire la exceptia lisei calitatii procesuale active a reclamantului invocata in prezenta cauza de catre parati la data de _., dupa terminarea cercetarii judecatoresti si intrarea pe fond a cauzei, reclamantul arata ca aceasta exceptie este tardiv formulata, fiind neintemeiata. 
-/-
Cererea este legal timbrata cu suma totala de 172 lei potrivit chitantei seria _. nr. _/_.. si timbru judiciar de 3 lei.
-/-
2. Pozitia procesuala a paratilor D. V., V.-M. I., M. S. si M. I.-fila 42-43.
La data de _., parata D. V., a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamant, ca netemeinica si nelegala.
In motivarea in fapt a intampinarii, paratii arata ca reclamantul in mod nelegal, solicita stabilirea unui drept de proprietate in favoarea def. R. G., cu titlu uzucapiune invocand disp. legii 115/1938 fara a  invoca textul de lege pe care se bazeaza.
Arata ca in speta de fata nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii deoarece nu a trecut termenul prevazut de lege de 10 sau 20 de ani de la moartea ultimilor proprietari inscrisi in CF de pe o parte, iar pe de alta parte reclamantul nu a depus justul titlu, respectiv actul sub semnatura privata pe care il invoca, in sensul ca  bunicul sau def. R. G. ar fi cumparat de la def. P. G. proprietar sub B3 2/3 parti din imobilul 435 din CF _ S. de B.
Sustinerile reclamantului cu privire la nulitatea certificatului de mostenitor nr. .../_. si pe cale de consecinta a inscriptiilor de CF aferente de sub b2-4 sunt nefondate, deoarece simpla posesie exercitata de reclamant sau bunicul acestuia nu constituie motiv de nulitate absoluta de natura a solicita anularea certificatului de mostenitor.
Se arata ca afirmatia reclamantului ca imobilul cu nr. top, 435 nu se afla in patrimoniul defunctului este contrazisa prin faptul ca, dreptul de proprietate potrivit art. 17 din Lg. 115/1938 se dobandeste prin inscrierea in CF, inscriere facuta pe antecesorii paratilor P. L., P. G. si M. F. pe de o parte, iar pe de alta parte afirmatia reclamantului ca imobilul nu ar fi fost in patrimoniile defunctilor, sunt contrazise chiar de acesta atunci cand afirma ca a cumparat terenul de le def. P. G., cumparare care nu era posibila daca terenul nu era in patrimoniul acestuia.
Paratii arata ca antecesorii lor P. G., M. F. au figurat in Registrul Agricol cu nr. top.435 din CF _ B. si dupa ce a fost infiintat impozitul pe terenul agricol, care a fost achitat de catre ei .
In sustinerea celor aratate in motivarea intampinarii, paratii au depus la dosar adeverinta nr. _/_. eliberata de Primaria Comunei B. si chitanta seria C nr. _/_. prin care a fost achitat impozitul - filele 45-46.
In drept, intampinare nu este motivata.
2.1 La data de _., paratii au depus la dosar concluzii scrise.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, paratii au solicitat ca d-na judecator M. C. sa se abtina de la judecarea prezentei cauze avand in vedere ca s-a antepronuntat asupra acesteia, avand in vedere faptul ca paratii prin reprezentantul lor la punerea concluziilor in fond au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului pentru a solicita anularea partiala a Contractului de donatie autentificat cu nr. _/_ autentificat de BNP I. T., cu privire la nr. top. 435 din CF _. B., donatie facuta in favoarea M. I., pe considerentul ca acesta nu este parte la intocmirea actului , instanta respingand exceptia ridicata pe considerentul tardivitatii acestuia.
Pe fondul cauzei, paratii reitereaza cele aratate in motivarea intampinarii depusa la dosar fila 42-43.
3. Pozitia procesuala a paratului R. I.
In sedinta publica din data de _..-filele 69-70, paratul R. I. - paratul de rd.5 -  identificat de catre instanta cu ajutorul cartii de identitate seria _ nr. _. eliberat de SPCLEP B. la data de _., CNP _.., a aratat ca terenul din litigiu poarta denumirea locala " __" si a fost cumparat de catre R. G., de la P. G., insa nu cunoaste data la care acesta a fost cumparat.  Arata ca pana acum 6 ani de zile terenul a fost folosit de catre el si tatal sau, insa de anul trecut terenul a fost folosit de catre fratele sau.
4. Pozitia procesuala a paratei M. O. R. I.
La data de _., parata a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea actiunii formulata de reclamant ca fiind inadmisibila, netemeinica si nelegala.
In motivarea in fapt a intampinarii, parata arata ca in prezenta cauza nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii .
Potrivit Decretului-Lege nr. 115/1938, pentru ca posesia sa fie publica, intentia de uzucapare trebuia sa fie inscrisa in coala CF, inscrierea in CF a drepturilor reale asupra imobilelor si a modalitatilor de dobandire a acestor terenuri, fiind singura modalitate de realizare a publicitatii imobiliare in zonele de aplicare a sistemului cartilor funciare, nerespectandu-se cerinta publicitatii, posesia reclamantului si a antecesorilor sai.
De asemenea se arata ca , reclamantul  nu a facut dovada posesiei utile timp de 30 de ani, desi se cunoaste faptul ca in a doua jumatate a regimului comunist terenurile au fost scoase din circuitul civil, perioada respectiva neputand fi luata in considerare in calculul termenului de prescriptie achizitiva.
Arata ca potrivit art.2 alin.1 al legii 54/1998, terenurile pot fi instrainate/dobandite prin acte juridice incheiate intre vii in forma autentica, conditie ceruta de lege ad validitatem , astfel ca si antecontractul de vanzare-cumparare la care se face referire trebuia sa indeplineasca conditia formei autentice, in caz contrar fiind lovit de nulitate absoluta.
Parata arata ca a dobandit cu buna credinta imobilele in litigiu  de la V. M. I. si V. S., care declara in cuprinsul contractului de donatie ca imobilele nu au fost scoase din circuitul civil, nu sunt urmarite si sechestrate si nu fac obiectul unui litigiu cu privire la dreptul de proprietate si sunt libere de sarcini si servituti, fiind in mod legal si continuu in posesia si proprietatea lor de la data dobandirii si pana in prezent.
Mai mult, arata ca potrivit certificatului fiscal nr. _/_., eliberat de Primaria Comunei B., donatorii au achitat toate taxele si impozitele catre stat, de orice natura, la zi.
In drept, parata invoca codul civil, codul de pr. civila, Decretul lege nr. 115/1938, legea nr. 7/1996, legea nr. 54/1998.
-/-
5. Desi legal citati, ceilalti parati nu au depus cereri sau intampinari prin care sa-si exprime pozitia procesuala.
                                                    -/-
In probatiune, instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii P. E. si P. D. ( declaratiile acestora fiind depuse la dosar filele 144, 157 ), proba cu interogatoriul tuturor paratilor: V. M. I. ( filele 121-122); D. V. ( filele 123-124); B. M. ( filele 125-126); B. F. ( filele 127-128) si Z. I. ( fila 143); iar interogatoriile paratilor R. I.; M. S., R. V. si M. S. care nu s-au prezentat in instanta in vederea luarii interogatoriilor au fost depuse la dosar (filele 145-151);  proba cu expertiza in specialitatea topografie ( depusa la dosar filele 116-120) iar pentru paratii D. V., V.-M. I., M. S. si M. I., instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
-/-
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele: 
Din cercetarea cartii funciare depuse la dosarului cauzei la filele 7-8, instanta retine urmatoarele:
- numarul topografic 435 ce in natura reprezinta "arator in __." in suprafata de 4866 mp, este inscris sub AI-1 in cartea funciara _. S. de B., situatia proprietatii prezentandu-se astfel:
- proprietarul de sub B1- S. P. a instrainat intreg imobilul catre P. L., acesta inscriindu-si dreptul de proprietate sub B2 prin incheierea nr. _/_. , iar in urma dezbaterii succesiunii acestuia din urma s-a inscris dreptul de proprietate cu titlu de mostenire in favoarea numitilor P. G.  sub B3 - in cota de ½ parte si M. F. -sub B4 in cota de ½ parte.
- prin incheierea nr__/__. s-a deschis cartea funciara _.. S_. de B_., provenita din conversia de pe hartie a cartii funciare mai sus analizate .
- in cartea funciara nr.  _. S. de B., s-a inscris dezbaterea succesiunii dupa P. G. si M. F., potrivit mentiunilor de sub B3, 4,6 , V. M. I. si M. S. mostenind cota de ½ parte-proprietate a numitei M. F. , iar D. V. mostenind cota de ½ parte-proprietate a numitului P. G..
- in urma contractelor de donatie autentificate cu numarul _/_. si _/_. , intregul drept de proprietate asupra imobilului  a fost transmis M. I., asa cum rezulta din inscrierile de sub B5 si B7.
Din contractul de donatie autentificat de BNP I. T. prin incheierea de autentificare nr. _./_.-fila 10, instanta retine ca D. V., in calitate de donatoare a donat M. I. prin reprezentant T. M.-B. in calitate de donatara, cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435, respectiv suprafata de 2433 mp , inscris in CF _. B. provenita din conversia de pe hartie a CF 247 S. de B., precum si terenul cu nr. top. 261/7 in suprafata de 1877 mp inscris in CF _. B. provenita din conversia de pe hartie a CF _. S. de B., avand regimul de bunuri proprii, fiind dobandite in timpul casatoriei, cu titlu mostenire. Donatoarea D. V. a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus  in favoarea M. I., cu titlu de donatie, acestia solicitand  notarului public a solicitata catre OCPI efectuarea operatiunilor ce privesc transmiterea proprietatii potrivit prezentului inscris.
Din contractul de donatie autentificat de BNP I. T. prin incheierea de autentificare nr. __.-fila 12, instanta retine ca V. M. I. si fratele M. S., in calitate de donatori , au donat M. I. prin reprezentant T. M.-B. in calitate de donatara, cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435, respectiv suprafata de 2433 mp , inscris in CF _. B. provenita din conversia de pe hartie a CF _. S. de B. , precum si terenul cu nr. top. 261/8 in suprafata de 1895 mp inscris in CF _. B. provenita din conversia de pe hartie a CF _. S. de B. , avand regimul de bunuri proprii, fiind dobandite in timpul casatoriei, cu titlu mostenire,
Din certificatul de mostenitor nr. _/_.-fila 14, instanta retine ca de pe urma def. P. G. decedat la data de _. in masa succesorala a acestuia a ramas terenul nr. top. 261/7 inscris in CF B1-1 in CF _. B., precum si cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 inscris sub B1-1 in CF _ B., iar in calitate de mostenitori au ramas D. V. in calitate de fiica, in intregime terenul cu nr. top. 261/7 inscris in CF B1-1 in CF _. B., precum si , precum si cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 inscris sub B1-1 in CF _. B., fiind straini de succesiune prin neacceptare P. L. in calitate de fiu si P. S. in calitate de fiica.
Din certificatul de mostenitor nr. _. suplimentar la certificatul de mostenitor nr. _/_. eliberat la data de _..-,fila 16, instanta retine ca de pe urma def. M. F. decedat la data de _. in masa succesorala a acesteia a ramas cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 inscris in CF B2-1 in CF _. B., si terenul cu nr. top. 261/8 inscris sub B1-1 in CF _. B., avand ca mostenitori pe  V. M. I., in calitate de fiica, cu o cota de ½ parte si M. S., in calitate de fiu, cu o cota de ½ parte. 
Din certificatul de mostenitor nr. _/_. eliberat la data de _.  de Notariatul de Stat Local Beius,-fila 23, instanta retine ca def. P. S. a decedat la data de _..  si P. L. a decedat la data de _..
- in masa succesorala a def. P. S.  a ramas intreg terenul agricol in suprafata de 4867 mp de sub B1, din CF _. S. de B., nr. top. 435, revenind in intregime lui P. L. , care a decedat ulterior.
- Masa succesorala a def. P. L. este cea descrisa mai sus  mostenita de la tatal sau, impreuna cu cota de 1/12 parati in suprafata de 5163 mp, teren arabil, inscris sub B 21 in CF _ S. de B., nr. top. 261/4.
- mostenitori fiind P. G. in calitate de fiu cu cota de ½-a parte si M. F. in calitate de fiica cu cota de ½ -a parte.
Potrivit certificatului de deces (fila 88 din dosar), numita M. F. a decedat la data de _.. si a avut ultimul domiciliu in B., str. V., nr. ...
Potrivit certificatului de deces (fila 89 din dosar), numitul P. G. a decedat la data de _. si a avut ultimul domiciliu in B., str. T.V., nr. _.
In cauza , la solicitarea reclamantului a fost efectuata o expertiza in specialitatea topografie 8 -filele 116-120, din a carui concluzii instanta retine ca:
Au fost identificate amplasamentele  i cauza dupa cum urmeaza:
- amplasamentul din satul S. de B., com. B. situat in extravilan in locul numita " _." , teren arabil avand ca proprietar M. I., aflat in folosinta faptica a reclamantului R. G., dupa cum sustine reclamantul, inscris in CF nr. _. B., cu nr. top. 435 in cota de 3275 mp/4886 mp;
- amplasamentul din satul S. de B., com. B.,  situat in extravilan in locul numita " _.", teren arabil avand ca proprietar M. I., aflat in folosinta faptica actuala a paratului Z. I., dupa cum sustine reclamantul , inscris in CF _. B., cu nr. top. 435 in cota de 1591 mp/4886 mp.
Dupa dezmembrarea imobilului cu nr. top. 435 in suprafata de 4886 mp
 din CF _.. B., conform folosintei actuale au rezultat doua nr. topografice noi dupa cum urmeaza:
- nr. top. 435/1 in suprafata de 1591 mp -proprietar de CF fiind M. i. si aflat in folosinta faptica actuala a paratului Z. I.
- nr. top. 435/2 in suprafata de 3275 mp - proprietar de CF fiind Manastirea izbuc si aflat in folosinta faptica actuala a reclamantului.
Din declaratia martorilor audiati in cauza si anume P. D. si P. E. (filele 144, 157), coroborata cu interogatoriul partilor,   instanta retine urmatoarele:
- Terenul in litigiu reprezinta in natura teren agricol extravilan
- def. R. G., tatal reclamantului, a intrat in posesia terenului dupa anul 1960 ,
- Reclamantul R. G. foloseste aproximativ 30 de ari de teren in locul numit _..
- P. G. si mostenitorii lui nu au folosit terenul in litigiu, dupa vanzarea lui din anii 1960.
Raportat la aceasta stare de fapt , instanta retine urmatoarele chestiuni de drept:
           Potrivit art. 28 din Decretul -Lege nr. 115/1938. " cel ce poseda un bun nemiscator in conditiile legii, timp de 20 de ani, dupa moartea proprietarului inscris in cartea funciara, va putea cere inscrierea dreptului uzucapat"
 Dispozitiile art. 28 din Decretul-Lege nr- 115/1938 permit identificarea a trei conditii necesare pentru ca uzucapiunea extratabulara sa isi produca efectele: 1. proprietarul intabulat in cartea funciara sa fie decedat sau sa fi renuntat la dreptul sau; 2.mostenitorii sau statul sa nu isi fi inscris dreptul de proprietate in cartea funciara; 3.posesia sa fie utila; posesia sa dureze cel putin douazeci de ani dupa moartea sau renuntarea proprietarului inscris in cartea funciara;
1)Decesul proprietarului inscris in cartea funciara. Aceasta conditie pune in evidenta forta prezumtiei care decurge din intabularea dreptului de proprietate. Cat timp proprietarul nu a decedat ,  dreptul nu este susceptibil de dobandire prin uzucapiune de catre nici o alta persoana.
2) Neintabularea in cartea funciara a mostenitorului, a statului sau a altei peroane. Uzucapiunea extratabulara nu poate opera cat timp adevaratul proprietar si-a intabulat dreptul in cartea funciara. Altfel spus, in cazul decesului proprietarului inscris in cartea funciara, daca mostenitorii, (desi dobandesc dreptul de proprietate fara a fi necesar sa indeplineasca conditia intabularii titlului lor in cartea funciara,) totusi ei risca sa piarda acest drept de proprietate in masura in care o alta persoana poseda imobilul timp de douazeci de ani dupa decesul autorului lor. Desi Decretul-lege nr. 115/1938 nu prevede obligatia inscrierii titlului de mostenitor in cartea funciara ca o conditie pentru dobandirea dreptului de proprietate, ci numai pentru a dispune de acesta ( art. 26 din Decretul-Lege nr. 115/1938), totusi, mostenitorul are interesul sa isi intabuleze dreptul de proprietate chiar inainte de a dispune de el pentru a evita ca o alta persoana sa invoce uzucapiunea extratabulara.
Asadar, prin ipoteza, uzucapiunea extratabulara presupune un moment de discontinuitate in lantul dobandirilor intabulate in cartea funciara, in sensul ca, pe toata durata termenului de prescriptie achizitiva si chiar in perioada ulterioara, pana la data inscrierii in cartea funciara a dreptului uzucapantului, nu trebuie sa se fi inscris in cartea funciara o alta persoana decat autorul sau renuntatorul.
3) Posesia utila. Calitatile care definesc utilitatea posesiei se apreciaza potrivit dispozitiilor corespunzatoare din Codul Civil.Termenul uzucapiunii tabulare este de douazeci de ani. Persoana care invoca aceasta uzucapiune trebuie sa faca dovada ca a exercitat posesia utila in toata aceasta perioada. Dispozitiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 duc la concluzia ca uzucapiunea extratabulara se poate intemeia numai pe posesia exercitata dupa data decesului proprietarului inscris in cartea funciara, durata posesiei anterioare nu va putea fi inclusa in calculul termenului de douazeci de ani.
Pentru implinirea termenului uzucapiunii extratabulare jonctiunea posesiilor nu va putea fi invocata decat in conditii speciale. Intr-adevar, potrivit disp. art. 1860 cod civil, aceasta este posibila numai daca are la baza un just titlu. Or, de cele mai multe ori, in regimul juridic al cartii funciare reglementat in Decretul-Lege nr. 115/1938, justul titlu este conditionat de inscrierea in cartea funciara. Cu toate acestea, intrucat titlul de mostenitor , vanzarea silita si exproprierea produc efecte achizitive care nu sunt conditionate de inscrierea in cartea funciara, ele vor putea fi invocate ca just titlu pentru jonctiunea posesiilor intotdeauna. In plus, daca primul posesor s-a inscris in cartea funciara ca proprietar, desi fara cauza legitima., el va putea transmite printr-un act juridic translativ de proprietate bunul catre o alta persoana, iar aceasta va putea invoca actul respectiv ca just titlu pentru jonctiunea posesiilor. In schimb, daca intre parti s-a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare sau un act care nu indeplinea conditiile de forma cerute de lege, un asemenea act nu va  putea fi invocat ca just titlu pentru jonctiunea posesiilor.
Retine instanta totodata si disp. art. 17 alin. 1 si 4 din Decretul-lege nr. 115/1938 care consacra principiul potrivit caruia inscrierea in cartea funciara are efect constitutiv. Exceptii de la aceasta regula sunt expres prev. de art. 26 din acelasi act normativ, in care se precizeaza ca se dobandesc fara inscrierea in cartea funciara drepturile intemeiate pe mostenire, accesiune, vanzare-silita  si expropriere. Cum uzucapiunea nu figureaza printre aceste exceptii, iar textul nr.28 nu adauga o alta exceptie, rezulta fara echivoc ca efectul achizitiv al uzucapiunii extratabulare nu se produce fara inscrierea in cartea funciara.
Asadar, uzucapiunea extratabulara, ca si uzucapiunea reglementata in Codul civil, este un fapt juridic in sens larg, cu o structura complexa , in care sunt incluse atat faptul juridic in sens restrans al posesiei, cu toate determinarile legale, inclusiv durata, cat si manifestarea de vointa a posesorului in sensul de a dobandi dreptul de proprietate. Altfel spus, implinirea termenului uzucapiunii extratabulare nu duce, prin ea insasi, la dobandirea dreptului de proprietate, ci naste numai dreptul potestativ de optiune in favoarea posesorului. Spre deosebire de uzucapiunea reglementata de Codul civil, acest drept potestativ se poate insa exercita numai prin cererea de inscriere a uzucapiunii in cartea funciara.
Raportat la aceste argumente de drept instanta constata ca s- a dezbatut si inscris in cartea funciara _. S. de B., mostenirea dupa P. L., in anul _., astfel incat nu sunt indeplinite cumulativ toate conditiile uzucapiunii extratabulare , motiv pentru care instanta urmeaza a respinge actiunea formulata de reclamantul R. G., in contradictoriu cu paratii D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., M. S., R. F., M. I., Z. I., R. I. si R. V.
Respingand cererea de constatare a dobandirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune , instanta va respinge toate celelalte capete de cerere , ca fiind nefondate , transmisiunea proprietatii realizandu-se in mod legal in patrimoniul paratilor inscrisi in cartea funciara.
Ia act de faptul ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata, nici prin inscrisurile depuse , nici prin concluziile formulate. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea formulata de reclamantul R. G., in contradictoriu cu paratii D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., M. S., R. F., M. I., Z. I., R. I. si R. V.  
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 2 iulie 2013.

PRESEDINTE,                                                    GREFIER,
     C. D. M. -judecator                                                       S. M.
RED,. COL. C.M
TEHNORED,. S.M
09 iulie 2013/15  EX