ac?iune in constatare, alte cereri

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de catre reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentata de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B. impotriva paratilor C. C. prin P. C. C. SI C. L. AL C. C., avand ca obiect actiune in constatare, alte cereri.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 19.02.2013, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii pentru data de 26.02.2013, apoi pentru termenul de azi, 05.03.2013, cand s-a hotarat prezenta cauza.

INSTANTA

Deliberand asupra cererii de fata 
         In baza actelor de la dosar,
1. Pozitia procesuala a reclamantei:
Prin cererea inregistrata la instanta la data de ___ si precizata in sedinta publica din ___, sub dosar nr_./187/_.., reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentata de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., impotriva paratilor C. C. PRIN P. C. C. SI C. L. AL C. C.,  a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care:
- sa constate ca pe terenul cu nr. top 169/1 al localitatii I. inscris in CF _ I., C. DE C. C. C. - antecesoarea reclamantei, prin mandatara sa UJCOOP (devenita ulterior U.J.C.C. B.) a construit un spatiu comercial reprezentand __...
- sa stabileasca ca reclamanta ICRCOOP B., ca succesoare a C. DE C. C. C., este proprietar asupra spatiului comercial __.. si ca este titularul unui drept de folosinta asupra terenului aferent acestei constructii, cu nr. top 169/1, in cota de 360/720 mp, ca o componenta a dreptului de superficie.
- sa dispuna notarea imobilului __ in CF si intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui spatiu comercial precum si notarea dreptului de folosinta asupra terenului aferent in cota de 360/720 mp din  nr. top 169/1, pe durata existentei acestei constructii.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii se arata ca spatiul comercial in discutie constand in __.., a fost construit de cooperatia de consum din fonduri proprii si cu ajutorul membrilor cooperatori, pe un teren transmis de catre autoritatile locale judetene in folosinta  C. de C. oras ___ (fosta C. de C. C. - antecesoarea reclamantei).
Terenul, proprietate a Statului Roman, avand nr. top 169/1 I., in suprafata de 720 mp, a fost transmis fara termen si fara plata in administrarea (folosinta) C. de C. oras __. (fosta C.) tocmai pentru construirea acestui __.., in baza Decretului nr.244/1955 privind reglementarea transmiterii unor bunuri proprietatea statului catre unitatile cooperatiste, prin D. nr. _../__ emisa de catre fostul C. P. al jud. B. - Comitetul Executiv.
In cuprinsul acestei decizii se mentioneaza  si documentatia care a stat la baza emiterii deciziei, inclusiv avizul favorabil al C. E. al C. P. al comunei C., precum si angajamentul C. de C. C. (devenita ulterior C. oras __..) de a construi acest spatiu comercial.
Constructia a fost edificata, respectiv receptionata prin intermediul UJCC B. ca for tutelar la acea data a C. de consum oras ___. (fosta C. C.), intrucat aceasta din urma nu putea fi titular de investitii decat prin organizatia cooperatista constituita la nivel de judet, potrivit legislatiei in vigoare la acea data, insa beneficiarul final a fost antecesoarea reclamantei.
Conform procesului-verbal de receptie, inregistrat la reclamanta sub nr._../__.., valoarea lucrarilor de constructii montaj pentru spatiile comerciale supuse receptionarii a fost de 105.282 lei, iar de la acea data spatiile au fost preluate de beneficiarul final (unitatea pentru care s-au construit) C. de C. oras __., (fosta C.), astfel cum se mentioneaza la finalul respectivului proces-verbal.
Mentioneaza ca din cuprinsul adresei nr. _../__ din __, emisa de C. P. al jud. B. - Comitetul Executiv, rezulta cu certitudine ca s-a eliberat beneficiarului IJECOOP B. si autorizatia de construire pentru spatiul comercial in discutie, insa aceasta nu a fost gasita in arhiva unitatii reclamante.
Dupa ce ulterior s-a revenit asupra vechii organizari la nivelul cooperativelor de Consum si s-a reinfiintat C. de C. C., spatiul in discutie a revenit acesteia din urma.
Incepand cu anul _.., C. de C. C. C.  a fost preluata de catre ICRCOOP (ICCR) B., aceasta din urma preluand intregul activ si pasiv, impreuna cu tot patrimoniul primei, iar potrivit Incheierii _./__, C. de C. C. C. a fost dizolvata.
De la data darii in folosinta, cooperatia de consum, in diversele sale forme de organizare si functionare si sub diverse denumiri, a folosit constructiile in discutie in mod pasnic, netulburat, neintrerupt si sub nume de proprietar , pana in momentul de fata, fapt cunoscut si acceptat de parata, fiind un fapt de notorietate in comuna si nu numai.
Apreciaza ca,daca autoritatile locale nu ar fi fost de acord cu aceasta stare de lucruri, evident ca ar fi luat masuri pentru intrarea in legalitate, ceea ce nu s-a intamplat.
In motivarea in drept a actiunii reclamanta invoca dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art. 555 si urmatoarele Codul cod civil, Legea nr. 1/2005 si Legea nr. 7/1996.
In probatiune reclamanta a depus la dosar in fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, urmatoarele inscrisuri: adresa nr. _/_.., emisa de UJCC B., schita de dezmembrare a imobilului nr. top 169 I., adresa nr. _./_./_., adresa nr. _./_., adresa nr. _./_., Decizia nr. _./_., proces verbal de receptie finala, adresa nr. _/_., emisa de I. B., Decizia nr. _/_/_., proces verbal incheiat la data de _., Incheierea nr. _./_.., pronuntata de Tribunalul Bihor, CF _. I., Statutul UJCC B. si certificat de atestare fiscala nr. _./_...
Actiunea a fost timbrata cu suma de 382.00 lei, potrivit chitantei seria _.. nr. __/__ (fila 5) si timbru judiciar in valoare de 1 leu (fila 5).

-//-
2. Pozitia procesuala a paratei
Prin intampinarea inregistrata la data de __, parata U. A. T. C. C. a solicitat respingerea actiunii si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
 In motivarea in fapt a intampinarii se invoca lipsa calitatii procesuale active a reclamantei tinand cont de faptul ca afirmatiile acesteia din cuprinsul cererii de chemare in judecata sunt nedovedite prin inscrisuri atasate la actiune astfel ca nu justifica niciun interes in prezenta cauza.
De asemenea, se invoca lipsa calitatii procesuale pasive a paratei "C. C. prin P. C. si C. L. al comunei C. "dupa cum sustine reclamanta, notiunea de comuna sau primarie fiind data intr-un sens doar semantic aceste denumiri neavand nimic  de a face cu personalitatea juridica de care se bucura UAT Comuna Carpinet care reprezinta cetatenii intr-un anumit areal.
Se arata ca, ridicarea magazinului satesc din localitatea I. s-a facut prin contributia satenilor din localitate care au participat cu forta de munca, dupa cum recunoaste reclamanta in actiune, si utilaje la ridicarea acestui magazin, probabil primind in schimb certificate de cooperatori.
C. de C. C. a fost doar detinatoarea unui proiect tip 100 Centrocoop - pe care l-a executat cu munca depusa de catre locuitorii satului-membri cooperatori, dupa cum rezulta din angajamentul inregistrat sub nr. _/_...
- terenul inscris in CF __ cu nr. top 169/1 era proprietate de stat si are oi suprafata de 720 mp aflat in administrarea C. de C. a comunei C. fiind  trecut in administrarea operativa a C. de C. a orasului __.., fosta C. -  dupa cum rezulta din Decizia nr. _./_.., emisa de catre C. P. al jud. B.
In acest caz se impune a se indica de catre reclamanta de catre cine este reprezentat Statul Roman, de catre Ministerul de Finante, de UAT judetul Bihor sau UAT comuna C., situatie in care una dintre aceste institutii ar trebui introduse in aceasta cauza ca titular al dreptului de proprietate in numele Statului  Roman.
Totodata, reclamanta nu a depus la dosar actul prin care a fost mandatata de catre ICRCOOP B. sa promoveze aceasta actiune  aflandu-se, asadar, in fata unei actiuni nejustificate ca mod de promovare si reprezentare, caz in care se pune intrebarea fireasca daca ICRCOOP B. are sau nu personalitate juridica, poate sa stea singura in instanta , iar daca a imputernicit pe cineva si cine este organul de conducere care l-a adoptat sau emis.
In motivarea in drept a intampinarii, parata a invocat prevederile art. 115-118, 112, alin.5 si 114, alin.2 si 3 din Codul de procedura civila.
In probatiune parata a depus la dosar, in copie, adresa nr. 70/22,01.2013, privind construirea cladirii din satul Izbuc (bufet si magazin satesc).
                                                             -/-
Prin raspunsul la intampinare reclamanta a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a acesteia, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. C. prin P. C. si C. L. al comunei C.
Reclamanta arata ca, exista calitate procesuala activa atunci cand exista identitate intre persoana reclamantului si titularul dreptului dedus judecatii, conditie indeplinita in aceasta cauza conform actelor depuse la dosar.
Cu referire la cea de-a doua exceptie, conform situatiei de CF _. I., asupra numarului top 169/1, figureaza proprietar Statul Roman. Prin urmare, proprietarul tabular este acela care trebuie chemat in judecata , iar intrucat terenul respectiv nu este de interes national sau judetean, acesta a trebuit citat in cauza prin C. C., care, de altfel, si are in detinere respectivul teren - fapt recunoscut chiar de catre parata.
               Prin cererea reconventionala depusa la dosar in sedinta publica din __., parata a solicitat ca, in cazul admiterii actiunii principale, sa fie obligata reclamanta la plata catre parata a contravalorii folosintei terenului pe care este amplasata constructia ce face obiectul prezentului dosar.
Cererea reconventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a acesteia, precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei "C. C. prin P. C. si C. L. al c. C., solicitand a se avea in vedere raspunsul la intampinare.
Referitor la actiunea reconventionala, reclamanta a aratat ca nu se opune admiterii acesteia, in sensul ca, in situatia in care va fi admisa actiunea principala, reclamanta ICRCOOP B. sa fi obligata sa plateasca paratei contravaloarea folosintei pentru terenul in suprafata de 360 m.p. din nr. top 169/1 I., in suma de 6 euro lunar sau 72 euro anual, incepand cu data ramanerii definitive a  hotararii judecatoresti.
A solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara d timbru si onorariu expertiza in suma de 2000 lei (partea din onorariul expertului care a fost achitat de reclamanta.
Prin concluziile scrise depuse la dosar pentru termenul de judecata  din __..,  parata a solicitat respingerea actiunii, iar in situatia admiterii acesteia , solicita admiterea cererii reconventionale si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata  reprezentand onorariu avocat si contravaloarea expertizei efectuate.
In sedinta publica din ___, instanta a unit solutionarea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, invocate de catre parata prin intampinare, cu fondul pricinii, vazand ca pentru solutionarea acestor exceptii sunt necesare aceleasi probe ca si pentru solutionarea cauzei pe fond.
-//-
Instanta a incuviintat pentru reclamanta proba cu inscrisurile anexate actiunii introductive, proba cu interogatoriul paratei si proba constand in efectuarea unei expertize in specialitatea topografie si evaluarea terenurilor si pentru parata proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei si proba testimoniala privind audierea martorilor T. V. si C. N. - pentru a dovedi edificarea magazinului satesc (respectiv faptul ca forta de munca a apartinut membrilor cooperatori).
                                                        -//-
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Vazand ca in cauza au fost invocate mai multe exceptii  ce au fost unite cu fondul in sedinta publica din ____ (48-50) , instanta le va solutiona cu prioritate, astfel:
I. Exceptia lipsei calitatii  procesuale active a reclamantei , va fi respinsa ca nefondata , in baza urmatoarelor argumente:
- din ansamblul inscrisurilor depuse le filele 7-17 ,inscrisuri care vor fi analizate pe larg in paragrafele urmatoare ,  rezulta ca reclamanta detine magazinul satesc din I., avand astfel legitimitate procesual activa, de a solicita clarificarea situatiei juridice a imobilului din litigiu.
II. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  paratei, va fi de asemenea respinsa ca nefondata, potrivit urmatoarelor argumente :
            - potrivit inscrierilor din cartea funciara _. I., numarul topografic 169/1 reprezinta in natura teren intravilan in suprafata de 720 mp , aflat in proprietatea S. R., potrivit inscrierii de  sub B1 din foaia de proprietate. Intrucat din actele depuse la dosarul cauzei, nu rezulta ca am fi in prezenta unui teren de interes national , administrarea acestuia fiind efectuata de catre unitatea administrativ teritoriala - in cazul nostru C. I., astfel ca in temeiul prevederilor art. 10 , 36 din Legea nr. 215/2001, aceasta are legitimitate procesual pasiva , fiind singura parte ce poate fi obligata in raportul juridic dedus judecatii.
Pe fondul pricinii, in fapt instanta va retine urmatoarele:
          I. In ceea ce priveste actiunea introductiva precizata :
          Din proba cu inscrisurile administrate de catre instanta , retinem:
- prin decizia nr. _./__ (fila 12) terenul proprietatea statului , identificat prin numarul topografic 169/1 I. , se transmite fara plata si fara termen din administrarea operativa a consiliului popular al comunei C. in aceea a C. de C. __.. , pentru construirea unui ___..
- din inscrisurile de la filele 7-11 rezulta demersurile efectuate pentru atribuirea terenului din litigiu , precum si pentru construirea __. de catre C. de C. C., potrivit angajamentului de la fila 11. De asemenea din aceste inscrisuri rezulta ca pentru ___.. s-a eliberat si autorizatie de construire (fila 9).
- din procesul-verbal de receptie finala (fila 14) rezulta ca la data de __.. s-a receptionat de catre IJECOOP B., ___. din localitatea I.
- din inscrisurile de la filele 15-16 ; 75 , rezulta ca __.. este inscris in rolul fiscal al reclamantei.
- din decizia nr. _./__. (fila 18), rezulta ca unitatile apartinatoare ale c. C.,  au trecut in administrarea ICCR B., iar din incheierea nr. _./_.. a Tribunalului Bihor (fila 19) rezulta dizolvarea C. de C. C.,
- din art. 8 a statutului U. J. a C. de C. B., autentificat de BNP B. B. sub nr._../_.. ( fila 45) rezulta ca uniunea are dreptul de reprezentare a societatilor cooperative de consum asociate , printre care si societatea din B.
Prin raportul de expertiza topografica si completarea raportului de expertiza intocmite in cauza de catre expertul P. D. R. (fila 66;98) s-a constatat ca pe imobilul din litigiu este situata constructia C1 - __.. + ___ C2 - __.. (___..).
Cladirea C1 - __. + __., are o suprafata construita la sol de 163 mp, iar constructie anexa (sopru de acces pentru aprovizionare) are o suprafata construita la sol de 36 mp.
Pentru buna utilizare a constructiei este necesara doar suprafata 360 /720 mp , pentru a sigura accesul la magazin, dinspre strada, precum si accesul cu mijloace auto  - pentru aprovizionare din lateral dreapta (din soprul C2).
Valoarea terenului identificat, aratat mai sus, este data de valoarea de circulatie a ternului intravilan din localitatea I. - zona centrala, care este de 4 euro/mp. Valoarea terenului in litigiu (nr. top 169/1 in intregime este 2880 euro, iar valoarea terenului necesar pentru buna functionare a constructiei este 1900 euro.
Contravaloarea folosintei unui metru patrat de teren (pe an sau lunar), este data de valoarea de circulatie a acestui teren, impartita la 20 de ani. Rezulta astfel folosinta pe un an: 1440:20 = 72 euro/an, iar folosinta pe o luna: 72:12=6 euro/luna.
          Din probele testimoniale administrate in cauza, si anume declaratia martorului T. V. - fila 90  si C. N. - fila 91 , instanta retine urmatoarele:
- in localitatea I. s-a construit ___.. - ____, constructie ce este compusa din doua camere si ca anexa o magazie ce in prezent este in stare avansata de degradare. Magazia are doar una dintre laturi inchisa, fiind prevazuta cu un acoperis a carei tigla este degradata in prezent.
- in anii 1950; 1960, comunitatea din I. s-a mobilizat si a procedat la amenajarea terenului pe care este situata in prezent cooperativa, amenajare ce a presupus spargerea unor blocuri de piatra si nivelarea terenului, avand in vedere ca in acel loc terenul era deluros. Tot cu ajutorul locuitorilor din I. s-a procedat dupa aceea la ridicarea constructiei, urmand ca mai apoi C. C. sa furnizeze materiale de constructii, caramida, tigla, pentru a se finaliza acea cladire. La ridicarea ___ au participat atat membrii  cooperatori, cat si consateni  care nu aveau aceasta calitate.
               Raportat la aceasta stare de fapt , instanta va face urmatoarele observatii:
-Dreptul de superficie nu este reglementat direct si expres in Codul civil de la 1864 .  Existenta acestui drept se  intemeiaza pe dispozitia art. 492 Cod civil, text ce instituie o prezumtie relativa de proprietate asupra constructiilor amplasate pe un teren in favoarea proprietarului terenului , prezumtie ce poate fi inlaturata de catre constructor,prin proba contrara. Dovedind contrariul, constructorul devine astfel titularul unui drept de superficie.
-Dreptul de superficie a fost consacrat, pana la urma de catre legiuitorul roman, prin art. 11 din Legea nr. 115/1938 pentru unificarea dispozitiilor privitoare la cartile funciare, in prezent abrogata prin Legea nr. 7/1996 referitoare la cadastru si publicitate imobiliara. In art. 21 al acestei din urma legi, dreptul de superficie este enumerat expres printre drepturile reale imobiliare supuse inscrierii in cartea funciara. De asemenea, este mentionat si in art. 22 din Decretul nr. 167/1958.
- Dreptul de superficie este acel drept real principal, dezmembramant al dreptului de proprietate asupra unui teren, care consta in dreptul de proprietate al unei persoane, numita superficiar, privitor la constructiile, plantatiile sau alte lucrari ce se afla pe un teren proprietatea altuia, teren asupra caruia superficiarul are un drept de folosinta, accesoriu dreptului de proprietate asupra constructiilor, plantatiilor, etc.
-In sens strict, dreptul de superficie este antiteza institutiei accesiunii imobiliare artificiale prevazute de art. 492 Cod civil, impiedicand extinderea dreptului de proprietate al proprietarului terenului asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari facute de superficiar. In cazul dreptului de superficie se suprapun doua drepturi de proprietate: dreptul de proprietate al superficiarului asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari si dreptul de proprietate asupra terenului al carui titular este o alta persoana.
-Dreptul de superficie este un dezmembramant al dreptului de proprietate asupra unui teren , dar apare doar in cazul constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari ridicate pe suprafata solului sau facute in pamant, fiind un  drept perpetuu, (in sensul ca exista atata timp cat dureaza constructia, plantatia sau lucrarea ce se afla in proprietatea altei persoane, decat proprietarul terenului; el nu se poate stinge prin neexercitare) si imprescriptibil extinctiv.
-Dreptul de superficie poate fi dobandit prin titlu, uzucapiune sau direct prin lege, astfel,  dreptul de superficie poate fi dobandit prin acte administrative individuale asupra terenurilor proprietate de stat atribuite in folosinta pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 50/1991.
-Atat inainte, cat si dupa 1989, pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 50/1991, unele terenuri proprietate de stat au putut fi si au fost atribuite prin acte administrative individuale, cu titlu de drept de folosinta, organizatiilor cooperatiste, altor organizatii obstesti si persoanelor fizice, dintre acestea amintim: Decretul nr. 244/1955; Legea nr. 4/1973 si Legea nr. 58/1974.  In prezenta cauza atribuirea folosintei funciare s-a facut asupra unui teren din perimetrul construibil al localitatii I. ,  in scopul ridicarii  unui __.. , in temeiul decretului 244/1955.
                In concluzie  dreptul reclamantei s-a nascut in temeiul legii , in conditiile in care din ansamblul probatiunii administrate rezulta ca aceasta a construit __. din I. , motiv pentru care instanta, in temeiul argumentelor de fapt si de drept prezentate ,  va admite actiunea principala astfel cum a fost ea precizata, dispunand in temeiul Legii nr. 7/1996 inscrierea constructiei precum si a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acesteia , precum si dreptul de folosinta asupra 360 mp teren , pe durata existentei constructiilor. 
II. in ceea ce priveste cererea reconventionala formulata , instanta o va admite ca fondata, observand argumentele mai sus prezentate , iar in conditiile in care Statul Roman isi mentine proprietatea asupra terenului , intru echitate , vazand si concluziile raportului de expertiza,  va obliga reclamanta la plata echivalentului in lei a 72 Euro anual , incepand cu data ramanerii irevocabile a hotararii , suma ce reprezinta contravaloarea folosintei reclamantei asupra terenului in suprafata de 360 mp din numarul topografic 169/1 I. , inscris in C.F. nr. _. I.
              In ceea ce priveste cheltuielile de judecata , observand ca parata s-a opus admiterii actiunii, retinand culpa procesuala a acesteia , instanta in temeiul articolului 274 din Codul de Procedura Civila , va dispune obligarea ei la plata sumei de 4383 lei reprezentand contravaloarea taxelor judiciare de timbru, timbru judiciar  (fila 5), onorariul expertului (fila 54,  87) si onorariul avocatial (fila 117) . 
              Respinge cererea paratei-reclamante reconventionale privind obligarea reclamantei-parate reconventionale la plata cheltuielilor de judecata , in temeiul articolului 275 din Codul de Procedura Civila , observand ca reclamanta nu s-a opus la admiterea cererii reconventionale. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge, ca nefondate, atat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentata de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., cat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor C. C. PRIN P. C. C. SI C. L. AL C. C.
Admite ca fondata actiunea civila formulata si precizata de catre reclamanta S. C. DE C. ICRCOOP B. reprezentata de U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., impotriva paratilor C. C. prin P. C. C. SI C. L. AL C. C.
Constata ca pe terenul cu nr. top 169/1 al localitatii I. inscris in CF _. I., C. DE C. C. C. - antecesoarea reclamantei, prin mandatara sa UJCOOP (devenita ulterior U.J.C.C. B.) a construit un spatiu comercial reprezentand ____..
Stabileste ca reclamanta ICRCOOP B., ca succesoare a C. DE C. CONSUMCOOP C., este proprietar asupra spatiului comercial ..___. si ca este titularul unui drept de folosinta asupra terenului aferent acestei constructii, cu nr. top 169/1, in cota de 360/720 mp, ca o componenta a dreptului de superficie.
Dispune notarea imobilului ____ in CF si intabularea dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestui spatiu comercial precum si notarea dreptului de folosinta asupra terenului aferent in cota de 360/720 mp din  nr. top 169/1, pe durata existentei acestei constructii.
Admite ca fondata cererea reconventionala formulata de catre reclamantele reconventionale C. C. PRIN P. C. C. SI C. L. AL C. C.
  Obliga reclamanta- parata reconventionala S. C. DE C. ICRCOOP B. REPREZENTATA DE U. J. A C. DE C. U.J.C.C. B., sa achite reclamantei reconventionale echivalentului in lei a 72 Euro anual , incepand cu data ramanerii irevocabile a hotararii , suma ce reprezinta contravaloarea folosintei reclamantei asupra terenului in suprafata de 360 mp din numarul topografic 169/1 I., inscris in C.F. nr. _. I.
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 4383 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, conform documentelor justificative depuse la dosar.
          Respinge cererea paratei- reclamante reconventionale privind  obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 05 martie 2013.        PRESEDINTE ,                                                    GREFIER ,
            C. D. M. - judecator                                                         B. A. Red. C.M.
Tehnored. B.A. ex. 4
14  martie  2013