granituire
(Sentinta civila nr. 981 din data de 04.07.2013 pronuntata de Judecatoria Beius)Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R. M., reclamant R. A. si pe parat M. M.C., parat M. S. D. , avand ca obiect granituire.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 27 iunie 2013 , iar ,pentru a da posibilitate partilor sa formuleze si sa depuna la dosar concluzii scrise , la solicitarea acestora , s-a amanat pronuntarea pentru termenul din 4 iulie 2013 , cand :
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 22 aprilie 2010 , reclamantii R. M. si R. A. , au solicitat instantei , in contradictoriu cu paratii M. M. C. s.a. , ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna verificarea si stabilirea limitelor exterioare ale proprietatii reclamantilor , in suprafata de 7114 mp , aferenta parcelei nr. top. 385/6 inscrisa in c.f. 50066 Vascau , provenita din conversia de pe hartie a CF 829 Vascau , fata de proprietatea paratilor de randul 1-3 , corespunzatoare unei suprafete totale de 2000 mp din imobilele invecinate direct cu proprietatea reclamantilor , urmand a se tine cont de intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din 1995 , respectiv in acord cu dispozitia de vanzare din partea vanzatoarei B. Z. si cum urmeaza a fi materializate printr-o lucrare de expertiza topografica . Astfel , in cazul ocuparii vreunei portiuni din proprietatea reclamantilor sa fie obligati paratii sa o elibereze in deplina proprietate ; a se dispune obligarea paratilor de randul 1-3 sa-si retraga gardul din beton cu stalpi din lemn si pasa de sarma , amplasat abuziv si fara acordul reclamantilor la limita liniei de hotar ce se va identifica si stabili , iar in caz de refuz din partea paratilor de randul 1-3 sa fie autorizati reclamantii sa execute lucrarea pe cheltuiala acestora ; autorizarea reclamantilor de a amenaja si monta gardul despartitor dintre cele doua proprietati , conform dispozitiilor art. 585 cod civil , in conturul si pe intreaga intindere a imobilului proprietatea reclamantilor fata de imobilul proprietatea paratilor , cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii reclamantii arata ca , au in proprietate o suprafata totala de 7114 mp cumparata din anul 1995 de la fosta proprietara tabulara B. Z. , inscrisa in c.f. 829 Vascau , iar in prezent in CF 50066 Vascau , ca urmare a conversiei de pe hartie a c.f. 829 Vascau . Proprietatea reclamantilor se invecineaza cu proprietatea paratilor M. , care la randul lor detin suprafata de 2000 mp .
Incepand cu momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare in anul 1995 si pana in cursul anului 2001 , intre proprietatile reclamantilor si a paratilor a existat si s-a mentinut hotarul despartitor desemnat chiar de vanzatoarea B. Z. , fiecare folosind nestingherit terenul .
Dupa anul 2001, relatiile de vecinatate sau deteriorat , degenerand intr-o stare conflictuala amplificata in principal de conduita paratilor , care , de la sine putere au negat hotarul despartitor , amplasand un gard cu fundatie de beton si stalpi de lemn si plata de sarma cu mult peste linia de hotar constituita de vanzatoarea B. Z. . Pe acest fond , intre parti s-au purtat o serie de procese civile si penale , fara a se fi rezolvat fondul litigiului , in concret respectarea liniei de hotar.
In drept invoca dispozitiile art. 584 ,585,480 si urmatoarele Cod civil .
In sustinerea actiunii , reclamantii depun la dosar extras de Carte Funciara 50066 Vascau , incheierea nr. 3251/05.03.2010 eliberata de BCPI Beius .
La termenul de judecata din 30 septembrie 2010 paratii M. M. C. si M. S. D. au depus la dosar intampinare prin care au solicitat instantei sa dispuna respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata precum si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea intampinarii paratii arata ca , prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3221/1995 de fostul Notariat de Stat Local Beius, reclamantii au cumparat terenul intravilan in suprafata de 7114 mp inscris sub B.2 in c.f. 829 Vascau , identificat cu parcela nr. top. 385/3 . In baza acestui contract , sub B.3 si 4 s-a inscris dreptul de proprietate in favoarea reclamantilor cumparatori . Ulterior la data de 4 iulie 1996 , sub B.5 s-a inscriptionat precizarea ca imobilul cu nr. top. 385/3 este in realitate 385/6 . Aceasta inscriere a fost efectuata in baza unei declaratii autentice , a schitei vizata de OCOTA Bihor cu nr. 5071/1996 si a modului de folosinta a imobilului , conform mentiunilor inserate in CF . In ceea ce priveste declaratia autentica , se face precizarea ca , in mod eronat terenul cu nr. top. 385/3 dezmembrat in baza schitei 1059/1983 este renumerotat in baza schitei vizata de OCOT Bihor , cu nr. 5071/1996 cu nr. top. 385/6 , nu isi schimba suprafata sau forma . Din continutul contractului de vanzare cumparare autentificat cu nr. 3221/1995 in care s-a materializat vointa partilor , se vinde parcela cu nr. top. 385/3 si nr. top. 385/2 sau 385/6 . Mai mult , la data incheierii contractului de vanzare cumparare nr. top. 385/6 nici nu exista . Astfel , reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 385/3 , acesta fiind obiectul actului juridic ce a constituit temeiul inscrierilor efectuate sub B. 3 si B.4 din c.f. 829 Vascau .
Inscrierea ulterioara , prin care se mentioneaza ca parcela cu nr. top. 385/5 este in realitate 385/6 nu poate schimba continutul contractului de vanzare cumparare vanzare cumparare . Din schita de dezmembrare nr. 1059/1983 a imobilului cu nr. top. 385 inscris in c.f. 43 Vascau , rezulta in mod clar ca dupa dezmembrare s-au format imobilele nr. top. 385/1,385/2,385/3 .
Totodata , prin Sentinta civila nr. 1475/2008 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 1650/187/2008 s-a respins actiunea reclamantilor , prin care au solicitat obligarea paratilor sa lase in deplina proprietate reclamantilor imobilul cu nr. top. 385/6 in suprafata de 7114 mp ce formeaza proprietatea reclamantilor in c.f. 829 Vascau .
De asemenea , reclamantii au incercat si pe latura penala sa inlature paratii de la dreptul de proprietate pe care il au , formuland plangere penala impotriva paratilor pentru tulburare in posesie , insa prin rezolutia din 13 iunie 2007 emisa in dosar nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea s-a dispus neinceperea urmaririi penale pentru aceasta infractiune .
In drept invoca dispozitiile art. 115 c.pr. civila .
In sustinerea intampinarii paratii depun la dosar schita de dezmembrare a imobilului cu nr. top. 385 inscris in c.f. 43 Vascau , copia in extenso dupa c.f. 829 , 808,809 Vascau , Decizia civila nr. 253/A/2004 pronuntata de Tribunalul Bihor - sectia civila in dosar nr. 3375, Decizia civila nr. 401/2005-R pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosar nr. 2854/2004, Sentinta civila nr. 1475/2008 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 1650/187/2008 , Decizia civila nr. 582/R/2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 1650/187/2008 , Decizia nr. 227 pronuntata in dosar nr. 1111/35/ 2007 de Inalta Curte de Casatie si Justitie - sectia penala , declaratiile reclamantilor R. M. si A., factura fiscala nr. 1526/26.05.2010.
La data de 11.11.2010 reclamantii au depus la dosar raspuns la intampinarea formulata de parati , prin care solicita respingerea tuturor aspectelor invocate in aparare ca fiind nefondate .
In motivarea raspunsului la intampinare reclamantii arata ca nu se poate pune problema respingerii actiunii in granituire , cata vreme granituirea este o individualizare prin semne exterioare a limitelor a doua fonduri invecinate care apartin unor titulari diferiti si ea se efectueaza fie prin conventia partilor, fie prin hotarare judecatoreasca . Astfel art. 584 Cod civil stabileste ca " orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa ; cheltuielile de granituire se vor suporta pe jumatate ". Actiunea in granituire poate fi intentata in cazul inexistentei unei granite intre proprietatile funciare si deopotriva atunci cand exista semne de demarcatie , dar acestea nu au fost stabilite prin acordul partilor , ori prin hotarare judecatoreasca . In conformitate cu Decizia civila nr. 123/2005 pronuntata de ICCJ , se arata ca actiunea in granituire nu este numai la indemana proprietarilor tabulari ci si a proprietarilor extratabulari , a unui drept de superficie , ori a drepturilor partilor dobandite pe calea devolutiunii succesorale judecatoresti .
Astfel , actiunea in granituire este acea actiune prin care partea reclamanta , in contradictoriu cu paratii solicita instantei sa determine prin semne exterioare linia despartitoare dintre doua fonduri invecinate.
In sustinere reclamantii depun la dosar copii in extenso dupa c.f. 829 Vascau , copie CF 50066 Vascau , incheierea nr. 3251/05.03.2010, cerere de executare silita inregistrata sub dosar nr. 227/2009 al BEJ Pasca Rodica Lacrimioara , somatia BEJ P. R. L. emisa in dosar 227/2009 , incheierea nr. 422/2009 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 2273/187/2009 , procesul verbal incheiat la 23.11.2009 de BEJ P. R. L. , procesul verbal incheiat la 18.02.2010 de BEJ P. R. L. , chitante prin care s-a achitat obligatii de catre reclamanti fata de parati , cererea formulata de catre parati in dosar nr. 2006/2005 , plangerea formulata de paratul M. M. C. adresata OBPI Beius , incheierea de sedinta din 13 martie 2006 din dosar nr. 2006/2005 , schita de identificare intocmita de expert P. D. R. , extras din codul civil .
In probatiune a fost incuviintata proba cu efectuarea unui raport de expertiza topografica , conform obiectivelor formulate de catre reclamanti , respectiv : identificarea , verificarea si stabilirea limitelor exterioare ale proprietatii reclamantilor in suprafata de 7114 mp , fata de limitele proprietatii paratilor , tinandu-se cont de intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din anul 1995 si in acord cu dispozitia de vanzare si delimitare facuta de vanzatoarea B. Z. ; materializarea limitelor de hotar avand in vedere schita si masuratorile topo realizate de ing. P D R , la cererea reclamantilor si a fostei vanzatoare B. Z. , ocazie cu care s-a procedat si la intarusarea de rigoare dintre cele doua proprietati invecinate ; sa se mentioneze daca schita topografica intocmita de expertul P. R. a fost inregistrata si operata in baza de date la OCPI , respectiv pe plansele cadastrale corespunzatoare zonei ; sa indice daca paratii au montat gard din beton cu stalpi de lemn si plasa de sarma inchizand accesul reclamantilor la terenul proprietatea lor ; sa se indice traseul despartitor dintre cele doua proprietati pe aliniamentul pe care urmeaza a fi autorizati reclamantii sa monteze gardul despartitor fata de proprietatea paratilor . De asemenea au solicitat ca la efectuarea expertizei , expertul desemnat sa fie asistat de catre expertul Pele Dumitru Radu , solicitat de catre reclamanti .
La data de 05.05.2011 reclamantii au depus la dosar precizare prin care indica adresa corecta a paratilor de randul 5 si 6 , respectiv N. M. A. si B. O. in vederea indeplinirii procedurii de citare .
La data de 29.08.2011 paratii au depus la dosar Sentinta penala nr. 655/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. 3477/271/2011, rezolutia din 30.11.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea in dosar nr. 4315/P/2009 , procesul verbal din 15.12.2010 emis in dosar 4315/P/2009 de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea , incheierea nr. 237 /2011 a OCPI Beius , extras de c.f. nr. 50066 Vascau .
La data de 04.11.2011 expertul desemnat in cauza , T. D. M. depuse la dosar un inscris prin care arata ca exista diferente determinate intre situatia de carte funciara si situatia din teren , astfel cu referire la imobilul cu nr. top. 385/2 - din situatia de CF rezulta ca are o suprafata de 1900 mp , iar in teren aceasta are suprafata de 2818 mp , iar in ceea ce priveste imobilul cu nr. top. 385/3 in c.f. aceasta apare ca avand o suprafata de 7114 mp , iar in teren acesta are o suprafata de 6196 mp .
Prin notele de sedinta depuse la dosar la data de 19 ianuarie 2012 reclamantii arata ca , raportat la verificarile intreprinse de catre expert , raportat la situatia veche de CF , aspectul relatat de catre expertul T. D. este real . De asemenea arata ca , nr. top. 385/2 si 385/3 s-au comasat si apoi s-au dezmembrat in imobilele 385/4,385/5 si 385/6 , anexeaza in acest sens schita de identificare si dezmembrare a imobilelor intocmita la 7 iunie 1996 de catre ing. P. D. R..
Prin incheierea de sedinta din 16 februarie 2012 , instanta a stabilit , pe langa obiectivele comunicate expertului si incuviintate , acesta sa aiba in vedere situatia de Carte Funciara din prezent , raportat la Sentinta Penala nr. 655/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. 3477/271/2011 si Rezolutia de scoatere de sub urmarire penala din 30. noiembrie 2010 avand in vedere ca inscrisurile mai sus aratate au produs efecte juridice si au fost depuse la dosar dupa stabilirea obiectivelor.
Prin inscrisul depus la dosar la 26 martie 2012 , expertul T. D. M. a aratat ca nu exista un extras de Cf actualizat pentru a putea determina daca se mai mentine situatia explicata anterior cu privire la inadvertentele dintre conturul grafic si suprafata determinata .
La data de 16 mai 2012 expertul T. D. M. a depus la dosar raportul de expertiza din a carui concluzii se retine ca s-au identificat si stabilit limitele exterioare de folosinta ale proprietatii reclamantilor identificat cu nr. top. 385/3 Vascau , marcat intre punctele B-1-2-3-4-5-D . De asemenea , expertul arata ca intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din anul 1995 , nu a avut corespondent in situatia faptica din teren , care sa poata fi supusa masuratorilor . Suprafata notata cu S.2 de 46 mp , este suprafata ocupata de paratii M. . De asemenea , la fata locului nici partile , nici expertul asistent P. R. nu au putut indica semnele corespunzatoare schitei si masuratorilor care au fost intocmite la cererea reclamantilor si a vanzatoarei B. Z. , astfel ca nu pot fi materializate limitele de hotar , raportat la acestea . Totodata arata ca , schita topo intocmita de ing. P. D. a fost inregistrata si avizata la OCOT Bihor , sub nr. 5071/1996 , din punct de vedere tehnic . Traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita intre punctele A-B-C-D , iar pe tronsonul notat intre punctele A-B, partile nu se invecineaza in fapt , portiunea in care acestea se invecineaza sunt intre punctele B-C-D , cu incalcarile S1 = 127 mp - suprafata ocupata de reclamantii Radac din terenul paratilor si S2= 43 mp suprafata ocupata de parati din terenul reclamantilor .
La data de 7 iunie 2012 reclamantii au depus la dosar precizari , prin care solicita sa se constate ca imobilele supuse granituirii , din punct de vedere topografic sunt nr. top.385/3 in suprafata de 7114 mp , proprietatea reclamantilor , imobilele nr. top. 385/1 =100 mp si 385/2 = 1900 mp , proprietatea paratilor de randul 1 si 2 , astfel cum sunt inscrise in c.f. 829,808 si 809 Vascau ; a se dispune obligarea paratilor de randul 1-3 sa elibereze in deplina proprietate , posesie si folosinta suprafata de 918 mp ocupata abuziv . De asemenea reclamantii solicita obligarea paratilor sa isi retraga gardurile si imprejmuirile amplasate fara drept asupra terenului proprietatea lor cu nr. top. 385/3 , la limita liniei cadastrale de hotar ce se va identifica si stabili intre imobilul reclamantilor , pe de o parte si cel ce reprezinta proprietatea paratilor de randul 1-2 , iar in caz de refuz , sa fie autorizati reclamantii a executa lucrarea respectiva , pe cheltuiala paratilor . Reclamantii mai arata ca ,mentin in totalitate solicitarile de la punctul 3 din actiunea introductiva , in sensul de a fi autorizati sa amenajeze si sa monteze gardul despartitor dintre imobilul proprietatea lor cu nr. top. 385/3 in suprafata de 7114 mp , fata de imobilul paratilor cu nr. top. 385/2 in suprafata totala de 1900 mp , pe intreaga intindere si aliniament , astfel cum se va stabili prin expertiza topografica finala .
Reclamantii arata ca , prezentele precizari se impun pentru o corecta finalizare a cauzei in granituirea imobilului proprietatea lor , fata de cel a paratilor , care au ocupat si ocupa in mod abuziv si fara nici un drept o suprafata de 918 mp .
De asemenea , reclamantii arata ca , prezentele precizari se confirma si prin lucrarea de expertiza intocmita de catre expertul P. D. R. , rezultand intregul aliniament precis determinat chiar de catre fosta vanzatoare , in prezenta a doi martori , caz in care paratii ar trebui sa elibereze reclamantilor in deplina proprietate o suprafata de 1850 mp , preluand practic parcela cu nr. top. 385/3 in suprafata
de 1159 mp , alaturi de parcela cu nr. top. 385/4 in suprafata de 741 mp , astfel cum apare pe schita intocmita si avizata cu nr. 5071/1996.
Totodata reclamantii formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de expertul T. D. M. , in sensul ca expertul sa procedeze la identificarea si materializarea liniei de hotar cadastrale pe intregul contur al imobilului nr. top. 385/3 in suprafata totala de 7114 mp , proprietatea reclamantilor , fata de imobilul nr. top. 385/2 cu suprafata de 1900 mp ; identificarea si materializarea suprafetei de 918 mp pe care paratii o ocupa abuziv si fara nici un titlul din proprietatea reclamantilor si care se gaseste practic in continuarea suprafetei de 1900 mp aferenta imobilului cu nr. top. 385/2 , materializandu-se totodata aliniamentul despartitor pentru a se putea monta viitorul gard , care sa separe cele doua proprietati ; a se materializa pe schita , daca exista faptic teren si actualul gard despartitor montat de parati , respectiv imprejmuirile care s-au creat , spre a se dispune demolarea si retragerea lor in baza hotararii ce se va pronunta .
In probatiune , pentru termenul de judecata din 7 iunie 2012 reclamantii au depus la dosar raportul de expertiza topografica intocmit de catre expert P. D. R. .
In sedinta publica din 7 iunie 2012 , reclamantii au renuntat la judecata la paratii de randul 4- 11 , respectiv B. A. , N. A. , Bourron O. , M. C. , M.M. , M. I. , M. F. , M.I. , avand in vedere ca terenul reclamantilor nu se invecineaza cu terenul acestor parati .
La data de 14 iunie 2012 paratii M. M. C. si M. S. . au depus la dosar o cerere , prin care solicita ca expertul sa dea lamuriri la concluziile raportului de expertiza topografica intocmit , avand in vedere ca prin acesta se arata ca : conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E- se afla in folosinta paratilor M.; suprafata hasurata cu S2 = 46 mp este suprafata ocupata de catre paratii M. din terenul reclamantilor R. ; suprafata totala folosita de catre paratii M.din topograficele 385/1 si 385/2 este de 2607 mp .
Astfel, numerele topografice 385/1 si 385/2 sunt in suprafata de 1900 mp , iar paratii folosesc conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E . Fata de aceasta situatie , paratii solicita sa se precizeze daca suprafata de 2607 mp folosita de ei , ocupa imobilele nr. top. 385/1 ,385/2 si 386 .
La data de 6 iulie 2012 expertul T. D. M. depune la dosar un inscris prin care reitereaza faptul ca situatia juridica a imobilelor din litigiu nu este clara , existand neconcordante intre inscrisurile din cartea funciara si conturul grafic existent in evidenta topografica .
La data de 25 octombrie 2012 , expertul P. D. R. si expertul T. D. M. au depus la dosar o noua schita topografica , potrivit careia suprafata totala de 918 mp din terenul proprietatea reclamantilor identificata cu nr. top. 385/3 se regaseste in suprafetele hasurate pe schita si notate cu S.3= 226 mp si S4 = 734 mp .
La data de 29 noiembrie 2012 , reclamantii au formulat obiectiuni cu privire la ultima lucrare topografica depusa la dosar , avand in vedere ca expertul nu s-a conformat si nu a materializat linia de hotar cadastrala solicitata la termenul de judecata din 17.02.2011 . Astfel, solicita ca expertul sa intocmeasca o lucrare completa , privind stabilirea liniei de hotar cadastrala intre parcelele cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , fata de parcela cu nr. top. 385/2 si 385/1 proprietatea paratilor , indicand in mod corespunzator intreaga suprafata de teren ocupata de acestia din proprietatea reclamantilor , asa cum s-a materializat pe schita expertului consilier P. D. R. , intre punctele B-C-F-E-D , totalizand 918 mp . De asemenea solicita ca expertul topograf sa raspunda precis la punctele 4 si 5 din obiectivele depuse la dosar pentru termenul de judecata din 17.02.2011 , urmand totodata sa tina cont si de precizarile depuse la dosar pentru termenul de judecata din 7 06.2012 .
La termenul de judecata din 31 ianuarie 2013 s-au prezentat in fata instantei expertul T. D. M. si expertul asistent P. D. R. , pentru a da lamuriri la obiectiunile formulate de catre parti . Astfel , expertul T. D. arata ca , in opinia sa a raspuns la toate obiectivele si obiectiunile trasate , atat pentru efectuarea raportului de expertiza cat si pentru completarea acestuia . Astfel , expertul arata ca situatia de carte funciara nu este corelata cu situatia din teren , respectiv imobilul cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , este inscris in c.f. ca avand suprafata de 7114 mp , insa reprezentarea grafica , respectiv schita de identificare si dezmembrare in baza caruia s-a formulat acest imobil , indica o suprafata de 6196 mp . Totodata imobilul cu nr. top. 385/2 inscris in c.f. ca avand suprafata de 1900 mp ,, in reprezentarea grafica are suprafata de 2818 mp . Astfel pana nu sunt remediate aceste corelari dintre situatia de carte funciara si reprezentarea grafica a imobilelor , motiv pentru care nu se poate efectua raportul de expertiza , respectiv granituirea imobilelor .
Instanta , fata de relatarile expertului , solicita acestuia sa indice modalitatea in care ar urma sa se efectueze aceste corelari .
Reclamantii arata ca fata de suprafata de 2818 mp , cat este in reprezentarea grafica a imobilului nr. top. 385/2 - a paratilor , si suprafata asupra carora paratii sunt proprietari in cartea funciara , respectiv de 1900 mp , exista chiar diferenta de teren de 918 mp care ar reveni reclamantilor . Solicita ca expertii sa efectueze o reprezentare grafica a acestei suprafete de 918 mp si care ar reveni in favoarea imobilului proprietatea reclamantilor , in care sa fie inclusa aceasta suprafata .Reclamantii arata ca , situatia de carte funciara este clara , respectiv paratii sunt proprietari asupra suprafetei de 1900 mp , insa folosesc 2818 mp , respectiv in plus cu 918 mp . Solicita ca expertii sa identifice si sa pozitioneze suprafata ocupata de parati in raport de linia de hotar si a gardurilor existente.
Astfel , fata de obiectivele comunicate expertilor la termenul de judecata din 29 noiembrie 2012 , reclamantii solicita a se introduce un nou obiectiv , respectiv : Identificarea imobilului cu nr. top. 385/3 in suprafata de 7114 mp , proprietatea reclamantilor R. , fata de imobilul cu nr. top. 385/2 in suprafata de 1900 mp , proprietatea paratilor M. , conform liniei cadastrale , cu indicarea si materializarea pe schita a suprafetei de 918 mp ocupata de parati din imobilul cu nr. top. 385/3. De asemenea expertul sa materializeze pe schita gardurile despartitoare dintre proprietatile partilor .
La data de 13 martie 2013 expertul T. D. M. a depus la dosar Raportul de expertiza topografica nr. 2 prin care efectueaza doua variante de granituire a imobilelor in litigiu .
Potrivit variantei 1 de granituire expertul arata ca , traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita intre punctele A-B-C-D ; pe tronsonul A - B partile nu se invecineaza in fapt , portiunea pe care acestea se invecineaza fiind marcata intre punctele B-C-D in care S1 =127 mp este suprafata ocupata de reclamantii R. din terenul proprietatea paratilor M. , iar S.2 =46 mp este suprafata ocupata de paratii Mos din terenul reclamantilor .
Prin varianta 2 de granituire , expertul arata ca traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita anexa intre punctele A-B-C-D , iar pe tronsonul notat intre punctele A-B partile nu se invecineaza . Portiunea pe care acestea se invecineaza este marcata intre punctele B-C-D cu incalcarile reprezentate de conturul hasurat in albastru S= 737 mp , ca fiind suprafata ocupata de paratii M. din imobilul cu nr. top. 385/3 - proprietatea reclamantilor . Astfel, pentru ca paratii sa aiba in folosinta suprafata de 1900 mp aferent nr. top. 385/2 , limitele de folosinta urmeaza a fi rectificate astfel : - din punctul D pe directia punctului E cu 26, 56 metri si - din punctul C pe directia punctului B cu 24,5 metri .
La data de 18 aprilie 2013 reclamantii au depus obiectiuni cu privire la raportul de expertiza topografica depus la dosar la data de 14.03.2013 , aratand ca expertul nu s-a conformat si nu a materializat linia cadastrala dintre imobilul cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , fata de imobilul cu nr. top. 385/2 proprietatea paratilor ; nu au fost materializate pe schita gardurile despartitoare , astfel ca nici una din cele doua variante nu respecta si nu reda aliniamentul cadastral si conturul complet al parcelei cu nr. top. 385/3 in suprafata totala de 7114 mp , fata de parcela cu nr. top. 385/2 in suprafata de 1900 mp .
Astfel , prin incheierea de sedinta din 16 mai 2013 s-a pus in vedere expertului sa concretizeze linia cadastrala conturata cu culoare neagra, care reda situatia topografica a terenurilor in litigiu, respectiv sa se contureze suprafetele care rezulta daca se face conturul suprafetelor identificate in lucrare, ca fiind ocupate de catre parati, precum si sa se arate daca sunt amplasate pe aceste imobile garduri despartitoare care urmeaza a fi ridicate, cu precizarea de a nu mai fi avuta in vedere parcela cu nr.top.386.
La data de 12 iunie 2013 expertul T. D. M. a depus la dosar raspunsul la obiectiuni , anexand totodata si doua variante de identificare si granituire a imobilelor .
Potrivit variantei 1 de granituire expertul arata ca , s-a marcat cu linii ingrosate de culoare neagra situatia topografica pentru zona in litigiu ; cu rosu s-a evidentiat modul de folosinta existent la data efectuarii masuratorilor , iar constructiile existente s-au numerotat cu C. 1 si C. 2 . Conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E se afla in folosinta paratilor M. . Conturul numerotat generic intre punctele B-1-2-3-4-5-D-C se afla in folosinta reclamantilor R. . Portiunea pe care partile se invecineaza in fapt este specificata intre punctele B-C-D . Astfel , suprafata hasurata , notata cu S1 =127 mp este suprafata ocupata de reclamantii R. din terenul proprietatea paratilor M., iar suprafata hasurata cu S2 = 46 mp, este suprafata ocupata de catre paratii M. din terenul proprietatea reclamantilor R. . .
Potrivit variantei 2 de granituire , expertul arata ca s-a marcat cu linii ingrosate de culoare neagra situatia topografica pentru zona in litigiu , iar cu rosu s-a evidentiat modul de folosinta existent la data efectuarii masuratorilor . Astfel , conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E se afla in folosinta paratilor M. . Conturul numerotat generic intre punctele B-1-2-3-4-5-D-C se afla in folosinta reclamantilor R.. Portiunea pe care partile se invecineaza in fapt este specificata intre punctele &nb
Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din 27 iunie 2013 , iar ,pentru a da posibilitate partilor sa formuleze si sa depuna la dosar concluzii scrise , la solicitarea acestora , s-a amanat pronuntarea pentru termenul din 4 iulie 2013 , cand :
INSTANTA
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 22 aprilie 2010 , reclamantii R. M. si R. A. , au solicitat instantei , in contradictoriu cu paratii M. M. C. s.a. , ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna verificarea si stabilirea limitelor exterioare ale proprietatii reclamantilor , in suprafata de 7114 mp , aferenta parcelei nr. top. 385/6 inscrisa in c.f. 50066 Vascau , provenita din conversia de pe hartie a CF 829 Vascau , fata de proprietatea paratilor de randul 1-3 , corespunzatoare unei suprafete totale de 2000 mp din imobilele invecinate direct cu proprietatea reclamantilor , urmand a se tine cont de intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din 1995 , respectiv in acord cu dispozitia de vanzare din partea vanzatoarei B. Z. si cum urmeaza a fi materializate printr-o lucrare de expertiza topografica . Astfel , in cazul ocuparii vreunei portiuni din proprietatea reclamantilor sa fie obligati paratii sa o elibereze in deplina proprietate ; a se dispune obligarea paratilor de randul 1-3 sa-si retraga gardul din beton cu stalpi din lemn si pasa de sarma , amplasat abuziv si fara acordul reclamantilor la limita liniei de hotar ce se va identifica si stabili , iar in caz de refuz din partea paratilor de randul 1-3 sa fie autorizati reclamantii sa execute lucrarea pe cheltuiala acestora ; autorizarea reclamantilor de a amenaja si monta gardul despartitor dintre cele doua proprietati , conform dispozitiilor art. 585 cod civil , in conturul si pe intreaga intindere a imobilului proprietatea reclamantilor fata de imobilul proprietatea paratilor , cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii reclamantii arata ca , au in proprietate o suprafata totala de 7114 mp cumparata din anul 1995 de la fosta proprietara tabulara B. Z. , inscrisa in c.f. 829 Vascau , iar in prezent in CF 50066 Vascau , ca urmare a conversiei de pe hartie a c.f. 829 Vascau . Proprietatea reclamantilor se invecineaza cu proprietatea paratilor M. , care la randul lor detin suprafata de 2000 mp .
Incepand cu momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare in anul 1995 si pana in cursul anului 2001 , intre proprietatile reclamantilor si a paratilor a existat si s-a mentinut hotarul despartitor desemnat chiar de vanzatoarea B. Z. , fiecare folosind nestingherit terenul .
Dupa anul 2001, relatiile de vecinatate sau deteriorat , degenerand intr-o stare conflictuala amplificata in principal de conduita paratilor , care , de la sine putere au negat hotarul despartitor , amplasand un gard cu fundatie de beton si stalpi de lemn si plata de sarma cu mult peste linia de hotar constituita de vanzatoarea B. Z. . Pe acest fond , intre parti s-au purtat o serie de procese civile si penale , fara a se fi rezolvat fondul litigiului , in concret respectarea liniei de hotar.
In drept invoca dispozitiile art. 584 ,585,480 si urmatoarele Cod civil .
In sustinerea actiunii , reclamantii depun la dosar extras de Carte Funciara 50066 Vascau , incheierea nr. 3251/05.03.2010 eliberata de BCPI Beius .
La termenul de judecata din 30 septembrie 2010 paratii M. M. C. si M. S. D. au depus la dosar intampinare prin care au solicitat instantei sa dispuna respingerea actiunii reclamantilor ca neintemeiata precum si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea intampinarii paratii arata ca , prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3221/1995 de fostul Notariat de Stat Local Beius, reclamantii au cumparat terenul intravilan in suprafata de 7114 mp inscris sub B.2 in c.f. 829 Vascau , identificat cu parcela nr. top. 385/3 . In baza acestui contract , sub B.3 si 4 s-a inscris dreptul de proprietate in favoarea reclamantilor cumparatori . Ulterior la data de 4 iulie 1996 , sub B.5 s-a inscriptionat precizarea ca imobilul cu nr. top. 385/3 este in realitate 385/6 . Aceasta inscriere a fost efectuata in baza unei declaratii autentice , a schitei vizata de OCOTA Bihor cu nr. 5071/1996 si a modului de folosinta a imobilului , conform mentiunilor inserate in CF . In ceea ce priveste declaratia autentica , se face precizarea ca , in mod eronat terenul cu nr. top. 385/3 dezmembrat in baza schitei 1059/1983 este renumerotat in baza schitei vizata de OCOT Bihor , cu nr. 5071/1996 cu nr. top. 385/6 , nu isi schimba suprafata sau forma . Din continutul contractului de vanzare cumparare autentificat cu nr. 3221/1995 in care s-a materializat vointa partilor , se vinde parcela cu nr. top. 385/3 si nr. top. 385/2 sau 385/6 . Mai mult , la data incheierii contractului de vanzare cumparare nr. top. 385/6 nici nu exista . Astfel , reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. top. 385/3 , acesta fiind obiectul actului juridic ce a constituit temeiul inscrierilor efectuate sub B. 3 si B.4 din c.f. 829 Vascau .
Inscrierea ulterioara , prin care se mentioneaza ca parcela cu nr. top. 385/5 este in realitate 385/6 nu poate schimba continutul contractului de vanzare cumparare vanzare cumparare . Din schita de dezmembrare nr. 1059/1983 a imobilului cu nr. top. 385 inscris in c.f. 43 Vascau , rezulta in mod clar ca dupa dezmembrare s-au format imobilele nr. top. 385/1,385/2,385/3 .
Totodata , prin Sentinta civila nr. 1475/2008 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 1650/187/2008 s-a respins actiunea reclamantilor , prin care au solicitat obligarea paratilor sa lase in deplina proprietate reclamantilor imobilul cu nr. top. 385/6 in suprafata de 7114 mp ce formeaza proprietatea reclamantilor in c.f. 829 Vascau .
De asemenea , reclamantii au incercat si pe latura penala sa inlature paratii de la dreptul de proprietate pe care il au , formuland plangere penala impotriva paratilor pentru tulburare in posesie , insa prin rezolutia din 13 iunie 2007 emisa in dosar nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea s-a dispus neinceperea urmaririi penale pentru aceasta infractiune .
In drept invoca dispozitiile art. 115 c.pr. civila .
In sustinerea intampinarii paratii depun la dosar schita de dezmembrare a imobilului cu nr. top. 385 inscris in c.f. 43 Vascau , copia in extenso dupa c.f. 829 , 808,809 Vascau , Decizia civila nr. 253/A/2004 pronuntata de Tribunalul Bihor - sectia civila in dosar nr. 3375, Decizia civila nr. 401/2005-R pronuntata de Curtea de Apel Oradea in dosar nr. 2854/2004, Sentinta civila nr. 1475/2008 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 1650/187/2008 , Decizia civila nr. 582/R/2009 pronuntata de Tribunalul Bihor in dosar nr. 1650/187/2008 , Decizia nr. 227 pronuntata in dosar nr. 1111/35/ 2007 de Inalta Curte de Casatie si Justitie - sectia penala , declaratiile reclamantilor R. M. si A., factura fiscala nr. 1526/26.05.2010.
La data de 11.11.2010 reclamantii au depus la dosar raspuns la intampinarea formulata de parati , prin care solicita respingerea tuturor aspectelor invocate in aparare ca fiind nefondate .
In motivarea raspunsului la intampinare reclamantii arata ca nu se poate pune problema respingerii actiunii in granituire , cata vreme granituirea este o individualizare prin semne exterioare a limitelor a doua fonduri invecinate care apartin unor titulari diferiti si ea se efectueaza fie prin conventia partilor, fie prin hotarare judecatoreasca . Astfel art. 584 Cod civil stabileste ca " orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa ; cheltuielile de granituire se vor suporta pe jumatate ". Actiunea in granituire poate fi intentata in cazul inexistentei unei granite intre proprietatile funciare si deopotriva atunci cand exista semne de demarcatie , dar acestea nu au fost stabilite prin acordul partilor , ori prin hotarare judecatoreasca . In conformitate cu Decizia civila nr. 123/2005 pronuntata de ICCJ , se arata ca actiunea in granituire nu este numai la indemana proprietarilor tabulari ci si a proprietarilor extratabulari , a unui drept de superficie , ori a drepturilor partilor dobandite pe calea devolutiunii succesorale judecatoresti .
Astfel , actiunea in granituire este acea actiune prin care partea reclamanta , in contradictoriu cu paratii solicita instantei sa determine prin semne exterioare linia despartitoare dintre doua fonduri invecinate.
In sustinere reclamantii depun la dosar copii in extenso dupa c.f. 829 Vascau , copie CF 50066 Vascau , incheierea nr. 3251/05.03.2010, cerere de executare silita inregistrata sub dosar nr. 227/2009 al BEJ Pasca Rodica Lacrimioara , somatia BEJ P. R. L. emisa in dosar 227/2009 , incheierea nr. 422/2009 pronuntata de Judecatoria Beius in dosar nr. 2273/187/2009 , procesul verbal incheiat la 23.11.2009 de BEJ P. R. L. , procesul verbal incheiat la 18.02.2010 de BEJ P. R. L. , chitante prin care s-a achitat obligatii de catre reclamanti fata de parati , cererea formulata de catre parati in dosar nr. 2006/2005 , plangerea formulata de paratul M. M. C. adresata OBPI Beius , incheierea de sedinta din 13 martie 2006 din dosar nr. 2006/2005 , schita de identificare intocmita de expert P. D. R. , extras din codul civil .
In probatiune a fost incuviintata proba cu efectuarea unui raport de expertiza topografica , conform obiectivelor formulate de catre reclamanti , respectiv : identificarea , verificarea si stabilirea limitelor exterioare ale proprietatii reclamantilor in suprafata de 7114 mp , fata de limitele proprietatii paratilor , tinandu-se cont de intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din anul 1995 si in acord cu dispozitia de vanzare si delimitare facuta de vanzatoarea B. Z. ; materializarea limitelor de hotar avand in vedere schita si masuratorile topo realizate de ing. P D R , la cererea reclamantilor si a fostei vanzatoare B. Z. , ocazie cu care s-a procedat si la intarusarea de rigoare dintre cele doua proprietati invecinate ; sa se mentioneze daca schita topografica intocmita de expertul P. R. a fost inregistrata si operata in baza de date la OCPI , respectiv pe plansele cadastrale corespunzatoare zonei ; sa indice daca paratii au montat gard din beton cu stalpi de lemn si plasa de sarma inchizand accesul reclamantilor la terenul proprietatea lor ; sa se indice traseul despartitor dintre cele doua proprietati pe aliniamentul pe care urmeaza a fi autorizati reclamantii sa monteze gardul despartitor fata de proprietatea paratilor . De asemenea au solicitat ca la efectuarea expertizei , expertul desemnat sa fie asistat de catre expertul Pele Dumitru Radu , solicitat de catre reclamanti .
La data de 05.05.2011 reclamantii au depus la dosar precizare prin care indica adresa corecta a paratilor de randul 5 si 6 , respectiv N. M. A. si B. O. in vederea indeplinirii procedurii de citare .
La data de 29.08.2011 paratii au depus la dosar Sentinta penala nr. 655/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. 3477/271/2011, rezolutia din 30.11.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea in dosar nr. 4315/P/2009 , procesul verbal din 15.12.2010 emis in dosar 4315/P/2009 de Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea , incheierea nr. 237 /2011 a OCPI Beius , extras de c.f. nr. 50066 Vascau .
La data de 04.11.2011 expertul desemnat in cauza , T. D. M. depuse la dosar un inscris prin care arata ca exista diferente determinate intre situatia de carte funciara si situatia din teren , astfel cu referire la imobilul cu nr. top. 385/2 - din situatia de CF rezulta ca are o suprafata de 1900 mp , iar in teren aceasta are suprafata de 2818 mp , iar in ceea ce priveste imobilul cu nr. top. 385/3 in c.f. aceasta apare ca avand o suprafata de 7114 mp , iar in teren acesta are o suprafata de 6196 mp .
Prin notele de sedinta depuse la dosar la data de 19 ianuarie 2012 reclamantii arata ca , raportat la verificarile intreprinse de catre expert , raportat la situatia veche de CF , aspectul relatat de catre expertul T. D. este real . De asemenea arata ca , nr. top. 385/2 si 385/3 s-au comasat si apoi s-au dezmembrat in imobilele 385/4,385/5 si 385/6 , anexeaza in acest sens schita de identificare si dezmembrare a imobilelor intocmita la 7 iunie 1996 de catre ing. P. D. R..
Prin incheierea de sedinta din 16 februarie 2012 , instanta a stabilit , pe langa obiectivele comunicate expertului si incuviintate , acesta sa aiba in vedere situatia de Carte Funciara din prezent , raportat la Sentinta Penala nr. 655/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. 3477/271/2011 si Rezolutia de scoatere de sub urmarire penala din 30. noiembrie 2010 avand in vedere ca inscrisurile mai sus aratate au produs efecte juridice si au fost depuse la dosar dupa stabilirea obiectivelor.
Prin inscrisul depus la dosar la 26 martie 2012 , expertul T. D. M. a aratat ca nu exista un extras de Cf actualizat pentru a putea determina daca se mai mentine situatia explicata anterior cu privire la inadvertentele dintre conturul grafic si suprafata determinata .
La data de 16 mai 2012 expertul T. D. M. a depus la dosar raportul de expertiza din a carui concluzii se retine ca s-au identificat si stabilit limitele exterioare de folosinta ale proprietatii reclamantilor identificat cu nr. top. 385/3 Vascau , marcat intre punctele B-1-2-3-4-5-D . De asemenea , expertul arata ca intelegerea si modalitatea de folosinta din momentul perfectarii contractului de vanzare cumparare din anul 1995 , nu a avut corespondent in situatia faptica din teren , care sa poata fi supusa masuratorilor . Suprafata notata cu S.2 de 46 mp , este suprafata ocupata de paratii M. . De asemenea , la fata locului nici partile , nici expertul asistent P. R. nu au putut indica semnele corespunzatoare schitei si masuratorilor care au fost intocmite la cererea reclamantilor si a vanzatoarei B. Z. , astfel ca nu pot fi materializate limitele de hotar , raportat la acestea . Totodata arata ca , schita topo intocmita de ing. P. D. a fost inregistrata si avizata la OCOT Bihor , sub nr. 5071/1996 , din punct de vedere tehnic . Traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita intre punctele A-B-C-D , iar pe tronsonul notat intre punctele A-B, partile nu se invecineaza in fapt , portiunea in care acestea se invecineaza sunt intre punctele B-C-D , cu incalcarile S1 = 127 mp - suprafata ocupata de reclamantii Radac din terenul paratilor si S2= 43 mp suprafata ocupata de parati din terenul reclamantilor .
La data de 7 iunie 2012 reclamantii au depus la dosar precizari , prin care solicita sa se constate ca imobilele supuse granituirii , din punct de vedere topografic sunt nr. top.385/3 in suprafata de 7114 mp , proprietatea reclamantilor , imobilele nr. top. 385/1 =100 mp si 385/2 = 1900 mp , proprietatea paratilor de randul 1 si 2 , astfel cum sunt inscrise in c.f. 829,808 si 809 Vascau ; a se dispune obligarea paratilor de randul 1-3 sa elibereze in deplina proprietate , posesie si folosinta suprafata de 918 mp ocupata abuziv . De asemenea reclamantii solicita obligarea paratilor sa isi retraga gardurile si imprejmuirile amplasate fara drept asupra terenului proprietatea lor cu nr. top. 385/3 , la limita liniei cadastrale de hotar ce se va identifica si stabili intre imobilul reclamantilor , pe de o parte si cel ce reprezinta proprietatea paratilor de randul 1-2 , iar in caz de refuz , sa fie autorizati reclamantii a executa lucrarea respectiva , pe cheltuiala paratilor . Reclamantii mai arata ca ,mentin in totalitate solicitarile de la punctul 3 din actiunea introductiva , in sensul de a fi autorizati sa amenajeze si sa monteze gardul despartitor dintre imobilul proprietatea lor cu nr. top. 385/3 in suprafata de 7114 mp , fata de imobilul paratilor cu nr. top. 385/2 in suprafata totala de 1900 mp , pe intreaga intindere si aliniament , astfel cum se va stabili prin expertiza topografica finala .
Reclamantii arata ca , prezentele precizari se impun pentru o corecta finalizare a cauzei in granituirea imobilului proprietatea lor , fata de cel a paratilor , care au ocupat si ocupa in mod abuziv si fara nici un drept o suprafata de 918 mp .
De asemenea , reclamantii arata ca , prezentele precizari se confirma si prin lucrarea de expertiza intocmita de catre expertul P. D. R. , rezultand intregul aliniament precis determinat chiar de catre fosta vanzatoare , in prezenta a doi martori , caz in care paratii ar trebui sa elibereze reclamantilor in deplina proprietate o suprafata de 1850 mp , preluand practic parcela cu nr. top. 385/3 in suprafata
de 1159 mp , alaturi de parcela cu nr. top. 385/4 in suprafata de 741 mp , astfel cum apare pe schita intocmita si avizata cu nr. 5071/1996.
Totodata reclamantii formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de expertul T. D. M. , in sensul ca expertul sa procedeze la identificarea si materializarea liniei de hotar cadastrale pe intregul contur al imobilului nr. top. 385/3 in suprafata totala de 7114 mp , proprietatea reclamantilor , fata de imobilul nr. top. 385/2 cu suprafata de 1900 mp ; identificarea si materializarea suprafetei de 918 mp pe care paratii o ocupa abuziv si fara nici un titlul din proprietatea reclamantilor si care se gaseste practic in continuarea suprafetei de 1900 mp aferenta imobilului cu nr. top. 385/2 , materializandu-se totodata aliniamentul despartitor pentru a se putea monta viitorul gard , care sa separe cele doua proprietati ; a se materializa pe schita , daca exista faptic teren si actualul gard despartitor montat de parati , respectiv imprejmuirile care s-au creat , spre a se dispune demolarea si retragerea lor in baza hotararii ce se va pronunta .
In probatiune , pentru termenul de judecata din 7 iunie 2012 reclamantii au depus la dosar raportul de expertiza topografica intocmit de catre expert P. D. R. .
In sedinta publica din 7 iunie 2012 , reclamantii au renuntat la judecata la paratii de randul 4- 11 , respectiv B. A. , N. A. , Bourron O. , M. C. , M.M. , M. I. , M. F. , M.I. , avand in vedere ca terenul reclamantilor nu se invecineaza cu terenul acestor parati .
La data de 14 iunie 2012 paratii M. M. C. si M. S. . au depus la dosar o cerere , prin care solicita ca expertul sa dea lamuriri la concluziile raportului de expertiza topografica intocmit , avand in vedere ca prin acesta se arata ca : conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E- se afla in folosinta paratilor M.; suprafata hasurata cu S2 = 46 mp este suprafata ocupata de catre paratii M. din terenul reclamantilor R. ; suprafata totala folosita de catre paratii M.din topograficele 385/1 si 385/2 este de 2607 mp .
Astfel, numerele topografice 385/1 si 385/2 sunt in suprafata de 1900 mp , iar paratii folosesc conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E . Fata de aceasta situatie , paratii solicita sa se precizeze daca suprafata de 2607 mp folosita de ei , ocupa imobilele nr. top. 385/1 ,385/2 si 386 .
La data de 6 iulie 2012 expertul T. D. M. depune la dosar un inscris prin care reitereaza faptul ca situatia juridica a imobilelor din litigiu nu este clara , existand neconcordante intre inscrisurile din cartea funciara si conturul grafic existent in evidenta topografica .
La data de 25 octombrie 2012 , expertul P. D. R. si expertul T. D. M. au depus la dosar o noua schita topografica , potrivit careia suprafata totala de 918 mp din terenul proprietatea reclamantilor identificata cu nr. top. 385/3 se regaseste in suprafetele hasurate pe schita si notate cu S.3= 226 mp si S4 = 734 mp .
La data de 29 noiembrie 2012 , reclamantii au formulat obiectiuni cu privire la ultima lucrare topografica depusa la dosar , avand in vedere ca expertul nu s-a conformat si nu a materializat linia de hotar cadastrala solicitata la termenul de judecata din 17.02.2011 . Astfel, solicita ca expertul sa intocmeasca o lucrare completa , privind stabilirea liniei de hotar cadastrala intre parcelele cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , fata de parcela cu nr. top. 385/2 si 385/1 proprietatea paratilor , indicand in mod corespunzator intreaga suprafata de teren ocupata de acestia din proprietatea reclamantilor , asa cum s-a materializat pe schita expertului consilier P. D. R. , intre punctele B-C-F-E-D , totalizand 918 mp . De asemenea solicita ca expertul topograf sa raspunda precis la punctele 4 si 5 din obiectivele depuse la dosar pentru termenul de judecata din 17.02.2011 , urmand totodata sa tina cont si de precizarile depuse la dosar pentru termenul de judecata din 7 06.2012 .
La termenul de judecata din 31 ianuarie 2013 s-au prezentat in fata instantei expertul T. D. M. si expertul asistent P. D. R. , pentru a da lamuriri la obiectiunile formulate de catre parti . Astfel , expertul T. D. arata ca , in opinia sa a raspuns la toate obiectivele si obiectiunile trasate , atat pentru efectuarea raportului de expertiza cat si pentru completarea acestuia . Astfel , expertul arata ca situatia de carte funciara nu este corelata cu situatia din teren , respectiv imobilul cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , este inscris in c.f. ca avand suprafata de 7114 mp , insa reprezentarea grafica , respectiv schita de identificare si dezmembrare in baza caruia s-a formulat acest imobil , indica o suprafata de 6196 mp . Totodata imobilul cu nr. top. 385/2 inscris in c.f. ca avand suprafata de 1900 mp ,, in reprezentarea grafica are suprafata de 2818 mp . Astfel pana nu sunt remediate aceste corelari dintre situatia de carte funciara si reprezentarea grafica a imobilelor , motiv pentru care nu se poate efectua raportul de expertiza , respectiv granituirea imobilelor .
Instanta , fata de relatarile expertului , solicita acestuia sa indice modalitatea in care ar urma sa se efectueze aceste corelari .
Reclamantii arata ca fata de suprafata de 2818 mp , cat este in reprezentarea grafica a imobilului nr. top. 385/2 - a paratilor , si suprafata asupra carora paratii sunt proprietari in cartea funciara , respectiv de 1900 mp , exista chiar diferenta de teren de 918 mp care ar reveni reclamantilor . Solicita ca expertii sa efectueze o reprezentare grafica a acestei suprafete de 918 mp si care ar reveni in favoarea imobilului proprietatea reclamantilor , in care sa fie inclusa aceasta suprafata .Reclamantii arata ca , situatia de carte funciara este clara , respectiv paratii sunt proprietari asupra suprafetei de 1900 mp , insa folosesc 2818 mp , respectiv in plus cu 918 mp . Solicita ca expertii sa identifice si sa pozitioneze suprafata ocupata de parati in raport de linia de hotar si a gardurilor existente.
Astfel , fata de obiectivele comunicate expertilor la termenul de judecata din 29 noiembrie 2012 , reclamantii solicita a se introduce un nou obiectiv , respectiv : Identificarea imobilului cu nr. top. 385/3 in suprafata de 7114 mp , proprietatea reclamantilor R. , fata de imobilul cu nr. top. 385/2 in suprafata de 1900 mp , proprietatea paratilor M. , conform liniei cadastrale , cu indicarea si materializarea pe schita a suprafetei de 918 mp ocupata de parati din imobilul cu nr. top. 385/3. De asemenea expertul sa materializeze pe schita gardurile despartitoare dintre proprietatile partilor .
La data de 13 martie 2013 expertul T. D. M. a depus la dosar Raportul de expertiza topografica nr. 2 prin care efectueaza doua variante de granituire a imobilelor in litigiu .
Potrivit variantei 1 de granituire expertul arata ca , traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita intre punctele A-B-C-D ; pe tronsonul A - B partile nu se invecineaza in fapt , portiunea pe care acestea se invecineaza fiind marcata intre punctele B-C-D in care S1 =127 mp este suprafata ocupata de reclamantii R. din terenul proprietatea paratilor M. , iar S.2 =46 mp este suprafata ocupata de paratii Mos din terenul reclamantilor .
Prin varianta 2 de granituire , expertul arata ca traseul despartitor dintre cele doua proprietati s-a evidentiat pe schita anexa intre punctele A-B-C-D , iar pe tronsonul notat intre punctele A-B partile nu se invecineaza . Portiunea pe care acestea se invecineaza este marcata intre punctele B-C-D cu incalcarile reprezentate de conturul hasurat in albastru S= 737 mp , ca fiind suprafata ocupata de paratii M. din imobilul cu nr. top. 385/3 - proprietatea reclamantilor . Astfel, pentru ca paratii sa aiba in folosinta suprafata de 1900 mp aferent nr. top. 385/2 , limitele de folosinta urmeaza a fi rectificate astfel : - din punctul D pe directia punctului E cu 26, 56 metri si - din punctul C pe directia punctului B cu 24,5 metri .
La data de 18 aprilie 2013 reclamantii au depus obiectiuni cu privire la raportul de expertiza topografica depus la dosar la data de 14.03.2013 , aratand ca expertul nu s-a conformat si nu a materializat linia cadastrala dintre imobilul cu nr. top. 385/3 proprietatea reclamantilor , fata de imobilul cu nr. top. 385/2 proprietatea paratilor ; nu au fost materializate pe schita gardurile despartitoare , astfel ca nici una din cele doua variante nu respecta si nu reda aliniamentul cadastral si conturul complet al parcelei cu nr. top. 385/3 in suprafata totala de 7114 mp , fata de parcela cu nr. top. 385/2 in suprafata de 1900 mp .
Astfel , prin incheierea de sedinta din 16 mai 2013 s-a pus in vedere expertului sa concretizeze linia cadastrala conturata cu culoare neagra, care reda situatia topografica a terenurilor in litigiu, respectiv sa se contureze suprafetele care rezulta daca se face conturul suprafetelor identificate in lucrare, ca fiind ocupate de catre parati, precum si sa se arate daca sunt amplasate pe aceste imobile garduri despartitoare care urmeaza a fi ridicate, cu precizarea de a nu mai fi avuta in vedere parcela cu nr.top.386.
La data de 12 iunie 2013 expertul T. D. M. a depus la dosar raspunsul la obiectiuni , anexand totodata si doua variante de identificare si granituire a imobilelor .
Potrivit variantei 1 de granituire expertul arata ca , s-a marcat cu linii ingrosate de culoare neagra situatia topografica pentru zona in litigiu ; cu rosu s-a evidentiat modul de folosinta existent la data efectuarii masuratorilor , iar constructiile existente s-au numerotat cu C. 1 si C. 2 . Conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E se afla in folosinta paratilor M. . Conturul numerotat generic intre punctele B-1-2-3-4-5-D-C se afla in folosinta reclamantilor R. . Portiunea pe care partile se invecineaza in fapt este specificata intre punctele B-C-D . Astfel , suprafata hasurata , notata cu S1 =127 mp este suprafata ocupata de reclamantii R. din terenul proprietatea paratilor M., iar suprafata hasurata cu S2 = 46 mp, este suprafata ocupata de catre paratii M. din terenul proprietatea reclamantilor R. . .
Potrivit variantei 2 de granituire , expertul arata ca s-a marcat cu linii ingrosate de culoare neagra situatia topografica pentru zona in litigiu , iar cu rosu s-a evidentiat modul de folosinta existent la data efectuarii masuratorilor . Astfel , conturul numerotat generic intre punctele A-B-C-D-E se afla in folosinta paratilor M. . Conturul numerotat generic intre punctele B-1-2-3-4-5-D-C se afla in folosinta reclamantilor R.. Portiunea pe care partile se invecineaza in fapt este specificata intre punctele &nb
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012