Ajutor public judiciar. Reducerea taxei judiciare de timbru. Conditii. Aplicabilitatea art. 6, alin. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului

Prin cererea inregistrata la data de 07.06.2010, reclamanta D. I. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, care are ca obiect scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, iar, in subsidiar, de reducere a taxei de timbru la un plafon acceptabil, posibil a fi achitat de catre acesta, cu amanarea si esalonarea platii acestei taxe.
Motivele de fapt aratate prin cererea de acordare a ajutorului public judiciar:
Se arata, in cerere, ca reclamanta este in varsta de 81 de ani, cu o stare a sanatatii precara si beneficiind de o pensie in cuantum de 387 lei, la care se adauga pensia speciala ca urmare a Decretului Lege 118/1990 si L 189/2000 in cuantum de 108 lei si respectiv 113 lei.
Avand in vedere nivelul modest al venitului pe care-l realizeaza reclamanta si fata de cheltuielile excesive pe care trebuie sa le suporte in vederea solutionarii si clarificarii succesiunii dupa def. D. G., aceasta se afla in imposibilitate de a face fata cheltuielilor ocazionate cu prezentul dosar.
In sustinerea cererii sunt depuse la dosar, in copie xerox: cupoane de pensie, adeverinta nr. 9191/10.02.2010, eliberata de catre Asociatia Deportatilor si Victimelor Oprimarii Comuniste Oradea, declaratie autentificata sun nr. 1539/06.05.2010 de B.N.P. T. I. si certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice privind impozitele si taxele locale si alte venituri ale bugetului local.
In drept, se invoca O.U.G. nr. 51/2008.
Analizand cererea de fata prin prisma motivelor invocate, instanta retine urmatoarele:
Venitul lunar al reclamantei este in cuantum total de 608 lei, astfel cum rezulta din cupoanele anexate (fila 28).
In aceste conditii, instanta constata ca reclamantei ii sunt aplicabile prevederile art. 8, alin. 2 din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, modificata si completata, care stabilesc aceea ca ajutorul public judiciar se avanseaza de catre stat in proportie de 50 %, veniturile reclamantei depasind nivelul de 500 lei.
Daca se ia in discutie acest procent valoric, instanta constata ca reclamanta are de achitat o diferenta de la 105 lei (cat a achitat deja, fila 5) pana la suma de 1539,2 lei (jumatate din cuantumul total a taxelor, calculate la valoarea imobilelor in litigiu, potrivit art. 2, alin. 1, lit. "f" din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciara de timbru, modificata si completata), adica suma de 1434,2 lei.
Dar, aceasta suma, constata instanta, reprezinta aproape de doua ori si jumatate veniturile totale obtinute in fiecare luna de catre reclamanta.
In situatia in care s-ar dispune chiar esalonarea platii acestei diferente de taxa judiciara de timbru (1434,2 lei), instanta apreciaza ca acest lucru ar determina, in mod nejustificat, tergiversarea procedurii judiciare, care, in concret, nu prezinta dificultate, sub aspectul examinarii si solutionarii cauzei, pe de-o parte.
Pe de alta parte, instanta apreciaza ca o astfel de obligatie a reclamantei (de achitare a diferentei de 1434,2 lei) este excesiva, prin comparatie cu veniturile obtinute lunar.
Instanta precizeaza ca prin obligarea reclamantei Demian Ileana la plata acestei diferente, in cuantum de 1434,2 lei, s-ar pune in discutie, in mod inevitabil, posibilitatea concreta si efectiva pentru aceasta persoana de a suporta o astfel de obligatie pecuniara si, in acelasi timp, de a-si procura mijloacele necesare (financiare) de asigurare a nevoilor de baza in viata de zi cu zi.
Aceste aspecte rezulta si din jurisprudenta Curtii Europe a Drepturilor Omului, care in diferite cauze, a aratat ca trebuie apreciata posibilitatea reclamantului de a plati taxele aferente, cu situatia acestuia, trebuind sa existe un just echilibru intre interesul statului privind achitarea taxelor judiciare de timbru, chiar daca prin aceasta se urmareste limitarea cererilor de chemare in judecata  abuzive (interes legitim) si interesul reclamantului de a supune cauza sa atentiei unui "tribunal", adica dreptul de acces la o instanta, de o maniera conforma cu exigentele art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (a se vedea cauza Kijewska contra Poloniei, cauza Beian contra Romaniei).
In baza tuturor acestor considerente si in temeiul art. 6, alin. 1 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, coroborat cu art. 20 din Constitutia Romaniei, instanta va admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulata de catre reclamanta D. I. in dosarul nr. 1042/187/2010, avand ca obiect succesiune.
Pe cale de consecinta, va dispune scutirea reclamantei D. I. de la plata diferentei taxei judiciare de timbru in cuantum de 1434,2 lei.