Evacuare. Conditii. Calitate procesuala activa. Constructie aflata in proprietatea paratei. Consecinte

Prin cererea inregistrata sub nr. 1816/187/2008 din data de 03.10.2008, pe rolul acestei instante, reclamantul M. M., a chemat in judecata pe parata B. V., solicitand sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat in localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu nr. 28, judetul Bihor, pe care-l ocupa fara drept. 
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin cererea de chemare in judecata:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit imobilul cu teren aferent in suprafata de 784 mp, din localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, nr. 28, jud. Bihor fiind inscris in CF nr. 110 prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Parata este cunostinta reclamantului si neavand unde locui, acesta i-a permis sa locuiasca in imobilul proprietatea sa pana la sfarsitul anului 2006, neincheind cu aceasta nici un contract de inchiriere.
Cu toate ca acest termen a expirat de mult, iar parata a avut posibilitatea sa se mute in alta parte, a refuzat si continua sa refuze sa paraseasca imobilul reclamantului.
Reclamantul arata ca a instiintat-o pe parata prin notificare  de mai multe ori sa paraseasca imobilul, aducandu-i la cunostinta ca ocupa fara niciun drept imobilul, dar pana in prezent parata nu a dat curs notificarii acestuia.
Reclamantul solicita instantei sa constate ca aceasta ingaduinta, toleranta fata de parata de a locui o perioada in imobilul proprietatea acestuia, nu genereaza pentru parata niciun drept propriu de folosinta in lipsa existentei unui contract de inchiriere.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 114/1996, orice imobil nu poate fi ocupat decat dupa incheierea contractului de inchiriere, care in prezenta cauza nu s-a incheiat si nici nu se va incheia.
In acest caz parata avand calitatea de toleranta poate fi evacuata daca reclamantul nu intelege sa-i mai acorde ospitalitate, respectiv sa mai locuiasca in imobilul proprietatea reclamantului.
In drept, actiunea este intemeiata dispozitiile art. 21, art. 61 din Legea 114/1996, art. 1434, art. 1436, art. 480 - 483 din C. civil. 
Prin intampinarea depusa de catre parata B. V. la data de 14.11.2008, se solicita respingerea actiunii, ca fiind inadmisibila, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele de fapt aratate prin intampinare:
Parata arata ca prin asa zisul contract de vanzare - cumparare autentificat cu nr. 2008/14.09.2005 de BNP M. A., a instrainat casa compusa din doua camere si terenul cu nr. top.42 de la nr. administrativ 26, inscris in CF 110 Barasti si nicidecum casa de la nr. administrativ 28.
Parata arata ca in urma unui anunt gasit in ziar a contractat de la numitul L. C. suma de 1000 Euro, cu dobanda de 10% pe luna, sens in care s-au deplasat la notar sa incheie un contract de imprumut cu garantie materiala, insa indusa fiind s-a incheiat un contract de vanzare - cumparare pe una din constructiile pe care parata le detinea cu titlu de mostenire.
Imprumutul a fost luat pe un an de zile, in aceasta perioada achitand dobanda de 100 Euro pana in luna martie, cand a intrat in spital. Nici nu a asteptat sa se implineasca un an de zile si numitul L. C. a transmis cu titlu de vanzare - cumparare casa, reclamantului M. M., deci tot imobilul de la nr. administrativ 26 si nicidecum de la nr. administrativ 28.
In realitate, pe imobilele cu nr. top 42 si 43 inscrise in CF 110 Barasti  sunt doua constructii si anexe gospodaresti, casa de la nr. administrativ  26 si o casa de la nr. administrativ 28.
 De asemenea, potrivit inscriptiilor de sub B9 din CF 110 Barasti, parata este in continuare proprietara asupra imobilului cu nr. top 43 si datorita faptului ca nu era notata cea de-a doua constructie la cartea funciara, in data de 12.11.2008 a solicitat notarea acesteia la cartea funciara in urma adeverintei eliberate de Primaria Vascau, cerere inregistrata sub dosar de intabulare 13484/12.11.2008.
Asadar reclamantul nu este proprietar asupra constructiilor de la nr. administrativ 28, decat pe cele de la nr. administrativ 26, iar parata nu foloseste decat constructiile de la nr. administrativ 28.
Nefiind proprietar exclusiv asupra imobilului din care solicita evacuarea, actiunea reclamantului apare ca fiind inadmisibila, motiv pentru care parata solicita a fi tratata ca atare.
In drept, au fost invocate art. 115-118 C. pr. civila, art. 480 C. civil
La termenul din 5.01.2009 reclamantul depune raspuns la intampinare.
Prin precizarea de actiune, depusa la data de 05.02.2009, reclamantul solicita evacuarea paratei din imobilul situat pe nr. top 42 din CF 110 Barasti localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, jud. Bihor, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin precizarea de actiune:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului ce consta in casa de locuit si teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, din  localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, judetul Bihor prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Reclamantul arata ca a solicitat instantei de judecata, evacuarea paratei, din imobilul cu nr. top 42, deoarece aceasta si dupa vanzare continua sa il foloseasca. Totodata, arata ca nu a cumparat imobilul dupa numar administrativ, care de fapt atesta doar identificarea, ci a cumparat conform contractului de vanzare - cumparare asa cum rezulta din act: "imobilul reprezentand in natura sa casa de locuit situata in Barasti, cu teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, intabulat sub B10."
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei copiile contractelor de vanzare - cumparare 2066/29.08.2006 si 2008/14.09.2008, copia cartii de identitate si copia CF 110 Barasti, copie adeverinta nr. 5922/07.11.2008 eliberata de Primaria Vascau, copie cerere de inscriere OCPI Bihor, chitanta OCPI Bihor, copie schita.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2066/29.08.2006 la B.N.P. B. C. B. (fila 6), reclamantul M. M. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului, ce reprezinta in natura, casa de locuit situata in Barasti si teren aferent in suprafata de 784 mp., identificat cu nr. top. 42, imobil inscris in CF nr. 110 Barasti (fila 7).
Pe parcursul procesului, parata B. V. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active. Aceasta exceptie a fost unita cu fondul prin incheierea din data de 02.02.2009 (fila 42).
In motivarea exceptiei, s-a aratat ca potrivit extrasului CF nr. 110 Barasti, pe nr. top. 43 este edificata o constructie (casa), in care locuieste parata. In replica reclamantul a aratat ca se opune la admiterea exceptiei, deoarece nu a solicitat evacuarea din nr. top. 43, ci din nr. top. 42, care are o suprafata de 784 mp.
Pentru solutionarea exceptiei, instanta retine ca prin precizarea actiunii (fila 43) s-a solicitat evacuarea din imobilul situat pe nr. top. 42 din CF nr. 110 Barasti, in localitatea Barasti, str. Mihai Viteazu, orasul Vascau. Iar, in ceea ce priveste calitatea procesuala activa, aceasta trebuie analizata in raport de obiectul cererii de chemare in judecata.
La dosar, a fost depusa o schita (fila 28), din care rezulta ca, in fapt, pe nr. top. 42 sunt edificate doua constructii. Aceste aspecte au fost confirmate in sedinta din data de 02.03.2009, cand aparatorul reclamantului a aratat ca parata locuieste la casa cu nr. administrativ 28, astfel cum este indicata pe schita de la fila 28.
Se admite ca o astfel de conditie pentru exercitarea actiunii civile (calitatea procesuala activa), presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului (M. M.) si cel care este titularul dreptului afirmat.