Plangere contraventionala. Neachitarea taxei de utilizare a drumurilor nationale (rovinieta). Existenta unui contract de leasing cu privire la autovehiculul respectiv. Consecinte in planul raspunderii contraventionale. Sanctionarea societatii de leas...

S.C. BT LEASING I.F.N. are doar nuda proprietate asupra autovehiculului, care a facut obiectul contractului de leasing, asa cum a afirmat chiar petenta, in timp ce posesia si folosinta, ca si continut juridic al dreptului de proprietate, urmand a fi exercitate de catre utilizator, adica S.C. E. S.R.L.
In esenta, aceste efecte ale operatiunilor de leasing rezulta si din prevederile art. 1, alin. 1 din O.G. nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Instanta nu considera necesar sa arate, in concret, ce anume presupune dreptul de folosinta asupra autovehiculului dobandit de catre S.C. E. S.R.L., in temeiul contractului de leasing, dar retine teza, conform careia persoana care, in mod efectiv, are dreptul de folosinta al autovehiculului in cauza, adica tocmai posibilitatea de a folosi reteaua de drumuri nationale din Romania, este utilizatorul (ca parte intr-un contract de leasing financiar), iar nu finantatorul.
In fapt, potrivit art. 15 din O.G. nr. 15/2001, prin acest act normativ a fost transpusa in dreptul intern Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European si a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfa pentru utilizarea anumitor infrastructuri.
Or, atat aceasta Directiva, cat si O.G. nr. 15/2002 au in vedere plata unei anumite sume "care confera dreptul unui vehicul de a utiliza" drumurile nationale.
Asadar, obligatia de a plati taxa de utilizare este legata de posibilitatea concreta si efectiva de a folosi autovehiculul respectiv (de a circula) pe drumurile nationale, iar nu doar de simpla calitate de detinator, inscris in certificatul de inmatriculare, astfel cum afirma intimata Compania.
In speta, ar fi chiar lipsita de cauza obligatia petentei S.C. BT LEASING I.F.N. de a achita aceasta taxa de utilizare, de vreme ce nu are nici macar dreptul sa foloseasca autovehiculul respectiv, ci doar dreptul de a dispune (continut juridic al dreptului de proprietate), adica nu are posibilitatea de a stapani efectiv bunul respectiv (in materialitatea sa), direct si nemijlocit si nici posibilitatea de a folosi (de a exploata) acest bun.
In speta, nu poate fi retinuta o astfel de obligatie de achitare a "tarifului de utilizare" pentru petenta S.C. BT LEASING I.F.N., de vreme ce, desi proprietar al bunului respectiv, nu are totusi posesia si folosinta acestuia, deci nu poate avea calitatea de utilizator, potrivit definitiei data acestei notiuni prin art. 1, alin. 1, lit. "b" din O.G. nr. 15/2002 (prevederi citate anterior).

Prin declinare de competenta a fost inregistrata sub nr. 1135/187/2010 din data de 16.04.2010 plangerea petentei BT LEASING I.F.N., impotriva intimatei Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. - Directia Regionala Drumuri si Poduri Cluj, solicitand sa se pronunte o hotarare prin care instanta sa dispuna anularea procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 051151, incheiat la data de 03.11.2009 si sanctiunea aplicata.
Motivele de fapt aratate prin plangere:
Se arata, in cerere, ca petenta a fost sanctionata contraventional pentru ca un autovehicul proprietatea sa a circulat fara rovinieta. A mai aratat ca autovehiculul in speta este utilizat de terta S.C. E. S.R.L., in baza unui contract de leasing incheiat cu petenta. A mai sustinut petenta, in esenta, ca posesia si folosinta autovehiculului ii apartin tertului utilizator si ca in temeiul prevederilor legii privind operatiunile de leasing, finantatorul este exonerat de orice raspundere fata de terti pentru prejudiciile cauzate prin folosinta bunului de catre utilizator.
De asemenea, a sustinut ca neavand folosinta bunului nu se face vinovata de contraventia savarsita de utilizator, iar fapta descrisa in procesul verbal contestat nu intruneste elementele constitutive ale contraventiei pentru care a fost sanctionata si ca a formulat plangere penala impotriva administratorului tertului utilizator.
In drept, cererea este intemeiata pe O.G. 51/1997 si O.G. nr. 2/2001.
Prin intampinare, depusa la data de 08.12.2009, intimata solicita respingerea, ca neintemeiata, a plangerii contraventionale.
Motivele de fapt aratate prin intampinare:
Se arata, prin intampinare, ca in data de 03.11.2009, s-a constatat ca autovehiculul apartinand petentei a circulat pe drumul national fara a detine rovinieta valabila. A mai sustinut intimata, in esenta, ca procesul-verbal contestat ar fi intocmit cu respectarea cerintelor de legalitate si ca prezumtia de legalitate si de temeinicie de care acesta se bucura nu a fost rasturnata.
In drept, se invoca prevederile O.G. 15/2001, Legea 424/2002, O.G. 51/2004, Ordinul 244/2008, O.G. 2/2001, Legea nr. 101/2007 si O.U.G 157/2007.
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei, in copie xerox, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 051151, incheiat la data de 03.11.2009, contractul de leasing financiar nr. 7790 LE/2006, plangere penala, somatie, instiintare de plata, factura proforma.
Analizand plangerea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 051151, incheiat la data de 03.11.2009 (fila 21), petenta BT LEASING I.F.N. a fost sanctionata contraventional cu amenda, in cuantum de 9000 lei.
Pentru aplicarea acestei sanctiuni, s-a retinut ca autovehiculul cu nr. de inmatriculare CJ-14129 a circulat fara rovinieta valabila.
Pretinsa fapta contraventionala a fost incadrata in art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 si sanctionata potrivit art. 8, alin. 2 din aceeasi ordonanta.
In solutionarea plangerii, instanta va lua in considerare urmatoarele prevederi legale:
1. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, modificata si completata:
- art. 1, alin. 1, lit. "b", "e", "j" - "In intelesul prezentei ordonante, termenii si expresiile de mai jos se definesc dupa cum urmeaza: "b" utilizatori - persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini";  "e" tarif de utilizare - o anumita suma a carei plata confera unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, reteaua de drumuri nationale din Romania, concesionata Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A."; "j" rovinieta - documentul sau inregistrarea in format electronic care atesta achitarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania. Modelul, forma, continutul, modul, conditiile si mijloacele de eliberare ale rovinietei se stabilesc prin normele metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor si infrastructurii."
- art. 8, alin. 1 - "Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda."
2. Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European si a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfa pentru utilizarea anumitor infrastructuri, transpusa in dreptul intern prin O.G. nr. 15/2002, potrivit art. 15 din aceasta ordonanta:
- art. 2, lit. "c" - "taxa de utilizare" inseamna plata unei anumite sume care confera dreptul unui vehicul de a utiliza o perioada data infrastructurile mentionate la articolul 7 alineatul (2)";
- art. 7, alin. 6 - "Fiecare stat membru poate prevedea ca vehiculele inmatriculate in statul membru respectiv sa suporte taxele de utilizare pentru
folosirea intregii retele de drumuri de pe teritoriul acestuia."
- art. 7, alin. 7 - "Valorile taxelor de utilizare trebuie sa fie proportionale cu durata utilizarii infrastructurii. Un stat membru poate aplica doar valori anuale pentru vehiculele inmatriculate in statul respectiv."
Prin plangere, in esenta, petenta S.C. BT LEASING I.F.N. a aratat ca, desi are dreptul de proprietate asupra autovehiculului cu nr. de inmatriculare CJ-14129, utilizatorul acestui autovehicul este S.C. E. S.R.L., in baza contractului de leasing financiar nr. 7790 LE/2006.
Cu alte cuvinte, arata petenta, prin incheierea contractului de leasing cu privire la autovehiculul in cauza, S.C. BT LEASING I.F.N. "a pastrat doar nuda proprietate, posesia si folosinta fiind transferate utilizatorului."
Examinarea acestor aparari ale petentei S.C. BT LEASING.
Instanta constata ca, intr-adevar, S.C. BT LEASING I.F.N. a incheiat cu  S.C. E. S.R.L. contractul de leasing financiar nr. 7790 LE/11.12.2006 (filele 4-15), prin care finantatorul (S.C. BT LEASING I.F.N.) s-a obligat sa acorde utilizatorului (S.C. E. S.R.L.) posesia si folosinta autovehiculului Mercedes Benz, avand nr. de identificare WDB954032IK723934, astfel cum rezulta din art. 2.1 din contractul inter partes.
Cu alte cuvinte, instanta retine ca S.C. BT LEASING I.F.N. are doar nuda proprietate asupra autovehiculului, care a facut obiectul contractului de leasing, asa cum a afirmat chiar petenta, in timp ce posesia si folosinta, ca si continut juridic al dreptului de proprietate, urmand a fi exercitate de catre utilizator, adica S.C. E. S.R.L.
In esenta, aceste efecte ale operatiunilor de leasing rezulta si din prevederile art. 1, alin. 1 din O.G. nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Instanta nu considera necesar sa arate, in concret, ce anume presupune dreptul de folosinta asupra autovehiculului dobandit de catre S.C. E. S.R.L., in temeiul contractului de leasing, dar retine teza, conform careia persoana care, in mod efectiv, are dreptul de folosinta al autovehiculului in cauza, adica tocmai posibilitatea de a folosi reteaua de drumuri nationale din Romania, este utilizatorul (ca parte intr-un contract de leasing financiar), iar nu finantatorul (S.C. BT LEASING I.F.N.).
In fapt, potrivit art. 15 din O.G. nr. 15/2001, prin acest act normativ a fost transpusa in dreptul intern Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European si a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfa pentru utilizarea anumitor infrastructuri
Or, atat aceasta Directiva, cat si O.G. nr. 15/2002 au in vedere plata unei anumite sume "care confera dreptul unui vehicul de a utiliza" drumurile nationale.
Asadar, obligatia de a plati taxa de utilizare este legata de posibilitatea concreta si efectiva de a folosi autovehiculul respectiv (de a circula) pe drumurile nationale, iar nu doar de simpla calitate de detinator, inscris in certificatul de inmatriculare, astfel cum afirma intimata Compania.
In speta, ar fi chiar lipsita de cauza obligatia petentei S.C. BT LEASING I.F.N. de a achita aceasta taxa de utilizare, de vreme ce nu are nici macar dreptul sa foloseasca autovehiculul respectiv, ci doar dreptul de a dispune (continut juridic al dreptului de proprietate), adica nu are posibilitatea de a stapani efectiv bunul respectiv (in materialitatea sa), direct si nemijlocit si nici posibilitatea de a folosi (de a exploata) acest bun.
In speta, nu poate fi retinuta o astfel de obligatie de achitare a "tarifului de utilizare" pentru petenta S.C. BT LEASING I.F.N., de vreme ce, desi proprietar al bunului respectiv, nu are totusi posesia si folosinta acestuia, deci nu poate avea calitatea de utilizator, potrivit definitiei data acestei notiuni prin art. 1, alin. 1, lit. "b" din O.G. nr. 15/2002 (prevederi citate anterior).
Fata de cele de mai sus, fara a prezenta si alte argumente, instanta precizeaza ca, in mod neintemeiat, agentul de control a stabilit ca persoana vinovata de savarsirea pretinsei fapte contraventionale este S.C. BT LEASING I.F.N., petenta neavand obligatia de a achita tariful de utilizare a drumurilor nationale din Romania, aceasta obligatie fiind in sarcina utilizatorului S.C. E. S.R.L., persoana juridica mentionata de altfel in cuprinsul certificatului de inmatriculare al autovehiculului, la rubrica nr. 21 "Observatii" (fila 9 din dosarul nr. 1135/187/2010 al Judecatoriei Beius).
In baza tuturor acestor considerente si in temeiul art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare, instanta va admite plangerea formulata de catre petenta S.C. BT LEASING I.F.N., in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. - Directia Regionala Drumuri si Poduri Cluj, ca legala si intemeiata.
Pe cale de consecinta, instanta va anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 051151, incheiat la data de 03.11.2009.
In final, instanta va constata ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.