Evacuare. Conditii. Calitate procesuala activa. Constructie aflata in proprietatea paratei. Consecinte.
(Sentinta civila nr. 296 din data de 02.03.2009 pronuntata de Judecatoria Beius)TIP DOCUMENT: SENTINTA CIVILA
NUMAR DOCUMENT: 296
DATA DOCUMENT: 02.03.2009
DOMENIU ASOCIAT: Locuinte
AUTOR: MARIUS PAVEL CAPOTA
Evacuare. Conditii. Calitate procesuala activa. Constructie aflata in proprietatea paratei. Consecinte.
Prin cererea inregistrata sub nr. 1816/187/2008 din data de 03.10.2008, pe rolul acestei instante, reclamantul M. M., a chemat in judecata pe parata B. V., solicitand sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat in localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu nr. 28, judetul Bihor, pe care-l ocupa fara drept.
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin cererea de chemare in judecata:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit imobilul cu teren aferent in suprafata de 784 mp, din localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, nr. 28, jud. Bihor fiind inscris in CF nr. 110 prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Parata este cunostinta reclamantului si neavand unde locui, acesta i-a permis sa locuiasca in imobilul proprietatea sa pana la sfarsitul anului 2006, neincheind cu aceasta nici un contract de inchiriere.
Cu toate ca acest termen a expirat de mult, iar parata a avut posibilitatea sa se mute in alta parte, a refuzat si continua sa refuze sa paraseasca imobilul reclamantului.
Reclamantul arata ca a instiintat-o pe parata prin notificare de mai multe ori sa paraseasca imobilul, aducandu-i la cunostinta ca ocupa fara niciun drept imobilul, dar pana in prezent parata nu a dat curs notificarii acestuia.
Reclamantul solicita instantei sa constate ca aceasta ingaduinta, toleranta fata de parata de a locui o perioada in imobilul proprietatea acestuia, nu genereaza pentru parata niciun drept propriu de folosinta in lipsa existentei unui contract de inchiriere.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 114/1996, orice imobil nu poate fi ocupat decat dupa incheierea contractului de inchiriere, care in prezenta cauza nu s-a incheiat si nici nu se va incheia.
In acest caz parata avand calitatea de toleranta poate fi evacuata daca reclamantul nu intelege sa-i mai acorde ospitalitate, respectiv sa mai locuiasca in imobilul proprietatea reclamantului.
In drept, actiunea este intemeiata dispozitiile art. 21, art. 61 din Legea 114/1996, art. 1434, art. 1436, art. 480 - 483 din C. civil.
Prin intampinarea depusa de catre parata B. V. la data de 14.11.2008, se solicita respingerea actiunii, ca fiind inadmisibila, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele de fapt aratate prin intampinare:
Parata arata ca prin asa zisul contract de vanzare - cumparare autentificat cu nr. 2008/14.09.2005 de BNP M. A., a instrainat casa compusa din doua camere si terenul cu nr. top.42 de la nr. administrativ 26, inscris in CF 110 Barasti si nicidecum casa de la nr. administrativ 28.
Parata arata ca in urma unui anunt gasit in ziar a contractat de la numitul L. C. suma de 1000 Euro, cu dobanda de 10% pe luna, sens in care s-au deplasat la notar sa incheie un contract de imprumut cu garantie materiala, insa indusa fiind s-a incheiat un contract de vanzare - cumparare pe una din constructiile pe care parata le detinea cu titlu de mostenire.
Imprumutul a fost luat pe un an de zile, in aceasta perioada achitand dobanda de 100 Euro pana in luna martie, cand a intrat in spital. Nici nu a asteptat sa se implineasca un an de zile si numitul L. C. a transmis cu titlu de vanzare - cumparare casa, reclamantului M. M., deci tot imobilul de la nr. administrativ 26 si nicidecum de la nr. administrativ 28.
In realitate, pe imobilele cu nr. top 42 si 43 inscrise in CF 110 Barasti sunt doua constructii si anexe gospodaresti, casa de la nr. administrativ 26 si o casa de la nr. administrativ 28.
De asemenea, potrivit inscriptiilor de sub B9 din CF 110 Barasti, parata este in continuare proprietara asupra imobilului cu nr. top 43 si datorita faptului ca nu era notata cea de-a doua constructie la cartea funciara, in data de 12.11.2008 a solicitat notarea acesteia la cartea funciara in urma adeverintei eliberate de Primaria Vascau, cerere inregistrata sub dosar de intabulare 13484/12.11.2008.
Asadar reclamantul nu este proprietar asupra constructiilor de la nr. administrativ 28, decat pe cele de la nr. administrativ 26, iar parata nu foloseste decat constructiile de la nr. administrativ 28.
Nefiind proprietar exclusiv asupra imobilului din care solicita evacuarea, actiunea reclamantului apare ca fiind inadmisibila, motiv pentru care parata solicita a fi tratata ca atare.
In drept, au fost invocate art. 115-118 C. pr. civila, art. 480 C. civil
La termenul din 5.01.2009 reclamantul depune raspuns la intampinare.
Prin precizarea de actiune, depusa la data de 05.02.2009, reclamantul solicita evacuarea paratei din imobilul situat pe nr. top 42 din CF 110 Barasti localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, jud. Bihor, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin precizarea de actiune:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului ce consta in casa de locuit si teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, din localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, judetul Bihor prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Reclamantul arata ca a solicitat instantei de judecata, evacuarea paratei, din imobilul cu nr. top 42, deoarece aceasta si dupa vanzare continua sa il foloseasca. Totodata, arata ca nu a cumparat imobilul dupa numar administrativ, care de fapt atesta doar identificarea, ci a cumparat conform contractului de vanzare - cumparare asa cum rezulta din act: "imobilul reprezentand in natura sa casa de locuit situata in Barasti, cu teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, intabulat sub B10."
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei copiile contractelor de vanzare - cumparare 2066/29.08.2006 si 2008/14.09.2008, copia cartii de identitate si copia CF 110 Barasti, copie adeverinta nr. 5922/07.11.2008 eliberata de Primaria Vascau, copie cerere de inscriere OCPI Bihor, chitanta OCPI Bihor, copie schita.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2066/29.08.2006 la B.N.P. B. C. B. (fila 6), reclamantul M. M. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului, ce reprezinta in natura, casa de locuit situata in Barasti si teren aferent in suprafata de 784 mp., identificat cu nr. top. 42, imobil inscris in CF nr. 110 Barasti (fila 7).
Pe parcursul procesului, parata B. V. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active. Aceasta exceptie a fost unita cu fondul prin incheierea din data de 02.02.2009 (fila 42).
In motivarea exceptiei, s-a aratat ca potrivit extrasului CF nr. 110 Barasti, pe nr. top. 43 este edificata o constructie (casa), in care locuieste parata. In replica reclamantul a aratat ca se opune la admiterea exceptiei, deoarece nu a solicitat evacuarea din nr. top. 43, ci din nr. top. 42, care are o suprafata de 784 mp.
Pentru solutionarea exceptiei, instanta retine ca prin precizarea actiunii (fila 43) s-a solicitat evacuarea din imobilul situat pe nr. top. 42 din CF nr. 110 Barasti, in localitatea Barasti, str. Mihai Viteazu, orasul Vascau. Iar, in ceea ce priveste calitatea procesuala activa, aceasta trebuie analizata in raport de obiectul cererii de chemare in judecata.
La dosar, a fost depusa o schita (fila 28), din care rezulta ca, in fapt, pe nr. top. 42 sunt edificate doua constructii. Aceste aspecte au fost confirmate in sedinta din data de 02.03.2009, cand aparatorul reclamantului a aratat ca parata locuieste la casa cu nr. administrativ 28, astfel cum este indicata pe schita de la fila 28.
Se admite ca o astfel de conditie pentru exercitarea actiunii civile (calitatea procesuala activa), presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului (M. M.) si cel care este titularul dreptului afirmat.
In cauza, dreptul afirmat este dreptul de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. top. 42, inscris in CF 110 Barasti. Or, asa cum s-a retinut anterior, titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren este intr-adevar reclamantul M. M. Precizarea de actiune se refera la evacuarea din imobilul situat pe acest nr. top. 42.
Sub acest aspect, avand in vedere calitatea de proprietar asupra nr. top. 42, dar si asupra unei case de locuit edificata pe acest nr. top., instanta retine calitatea procesuala activa a reclamantului, exceptia invocata urmand a fi respinsa ca neintemeiata.
Pe fond, in solutionarea cauzei, instanta va avea in vedere urmatoarele:
In primul rand, asa cum s-a consemnat si in practicaua acestei sentinte, instanta constata ca schita de la fila 28 reprezinta situatia reala de la fata locului, sub aspectul amplasarii a doua constructii pe nr. top. 42, inscris in Cf 110 Barasti.
In aceasta privinta, prin adresa nr. 190/21.01.2009 a Primariei orasului Vascau, (fila 39), se arata ca "imobilele cu nr. de ordine 26 si 28 sunt situate in orasul Vascau, str. M. Viteazu, respectiv 26 si 28 si figureaza inscrise in CF 110 Barasti nr. top. 42 si 43 si in registrul agricol pe anii 2007-2011, vol. I, fila 57, precum si in registrul de ROL nominal la pozitia 585, in calitate de platitor de taxe si impozite pe numele B. V. cu adresa oras Vascau, str. M. Viteazu, nr. 26-28, jud. Bihor.
In al doilea rand, este deosebit de important a se analiza, in mod concret, imobilul care a fost obiectul contractelor de vanzare - cumparare, depuse la dosar.
Astfel, potrivit contratului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2008/14.09.2005 la B.N.P. M. A. (fila 26), parata B. V. a vandut numitului L. C. "o casa, compusa din doua camere si dependinte si terenul aferent in suprafata de 784 mp, casa situata in orasul Vascau, str. Mihai Viteazu, nr. administrativ 26, jud. Bihor, nr. top. 42 inscris sub nr. B9, in CF 110 Barasti." Aceasta instrainare a dreptului de proprietate a fost operata si la cartea funciara (fila 22).
In anul urmator, numitul L. C. (proprietar tabular sub B10 din CF 110 Barasti) vinde reclamantului dreptul de proprietate asupra "imobilului reprezentand in natura casa de locuit situat in Barasti cu teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top. 42, inscris in CF 110 Barasti". Si aceasta instrainare a fost operata la cartea funciara.
Instanta constata, insa, ca din al doilea contract (prin care reclamantul a dobandit dreptul de proprietate), lipsesc doua precizari cu privire la imobilul vandut. Pe de o parte, nu se mai face referire la ceea ce reprezinta in natura constructia (casa) cumparata de catre reclamant. Pe de alta parte, in al doilea contract nu se mai face referire la nr. administrativ al casei cumparate. Lipsa acestor mentiuni determina, intr-o anumita masura caracterul incert al imobilului pe care l-a cumparat reclamantul.
Acesta, la termenul din data de 02.03.2009, a aratat ca imobilul cu nr. administrativ 26 este compus din doua camere.
Fata de aceasta precizare a reclamantului, dar si luand in considerare descrierea imobilul vandut, astfel cum se arata in cele doua contracte de vanzare - cumparare, instanta retine ca reclamantul este proprietar asupra terenului in suprafata de 784 mp, identificat cu nr. top. 42 si asupra unei constructii existente pe acest nr. top care se compune din doar doua camere si dependinte. Or, aceasta descriere a constructiei coincide cu casa de la nr. administrativ 26 (fila 28).
In fapt, potrivit schitei de la dosar, pe nr. top 42 sunt edificate doua astfel de constructii. A doua constructie are nr. administrativ 28, reprezinta in natura casa de locuit si gradina, inscrise in Cf 110 Barasti si este compusa din patru camere si dependinte, constructie in care, arata chiar aparatorul reclamantului, locuieste parata, aceasta avand calitatea de proprietar
Litigiul, care face obiectul acestui dosar, este determinat, insa, de faptul ca, potrivit Cf 110 Barasti, (fila 36), casa de locuit - proprietatea paratei este amplasata pe nr. top. 43, iar, potrivit schitei de la fila 28 (recunoscuta de catre ambele parti), aceasta casa este amplasata pe nr. top. 42, cu nr. administrativ 28.
Asadar, instanta constata ca exista anumite neconcordante intre situatia de carte funciara, deci referitor la nr. top. pe care este amplasata casa paratei. In realitate casa paratei, cu nr. administrativ 28 este amplasata pe nr. top. 42.
Dar, acest lucru nu il poate indreptati pe reclamant sa solicite evacuarea paratei din nr. top. 42, pe care este amplasata constructia cu nr. administrativ 28. Afirmatia reclamantului, in sensul ca nu a cumparat imobilul dupa numar administrativ, care de fapt atesta doar identificarea, ci a cumparat conform contractului de vanzare - cumparare nu poate fi luata in considerare, cat timp numitul L. C. nu putea sa vanda decat una dintre cele doua case, adica cea compusa din doua camere, deci cu nr. administrativ 26.
Constructia compusa din patru camere si dependinte, cu nr. administrativ 28 - proprietatea paratei, nu a facut obiectul celor doua contracte de vanzare - cumparare, deci reclamantul nu are niciun drept cu privire la aceasta, chiar daca respectiva casa este amplasata pe nr. top. 42.
In baza acestor considerente, instanta va respinge cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata.
NUMAR DOCUMENT: 296
DATA DOCUMENT: 02.03.2009
DOMENIU ASOCIAT: Locuinte
AUTOR: MARIUS PAVEL CAPOTA
Evacuare. Conditii. Calitate procesuala activa. Constructie aflata in proprietatea paratei. Consecinte.
Prin cererea inregistrata sub nr. 1816/187/2008 din data de 03.10.2008, pe rolul acestei instante, reclamantul M. M., a chemat in judecata pe parata B. V., solicitand sa se dispuna evacuarea acesteia din imobilul situat in localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu nr. 28, judetul Bihor, pe care-l ocupa fara drept.
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin cererea de chemare in judecata:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit imobilul cu teren aferent in suprafata de 784 mp, din localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, nr. 28, jud. Bihor fiind inscris in CF nr. 110 prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Parata este cunostinta reclamantului si neavand unde locui, acesta i-a permis sa locuiasca in imobilul proprietatea sa pana la sfarsitul anului 2006, neincheind cu aceasta nici un contract de inchiriere.
Cu toate ca acest termen a expirat de mult, iar parata a avut posibilitatea sa se mute in alta parte, a refuzat si continua sa refuze sa paraseasca imobilul reclamantului.
Reclamantul arata ca a instiintat-o pe parata prin notificare de mai multe ori sa paraseasca imobilul, aducandu-i la cunostinta ca ocupa fara niciun drept imobilul, dar pana in prezent parata nu a dat curs notificarii acestuia.
Reclamantul solicita instantei sa constate ca aceasta ingaduinta, toleranta fata de parata de a locui o perioada in imobilul proprietatea acestuia, nu genereaza pentru parata niciun drept propriu de folosinta in lipsa existentei unui contract de inchiriere.
Potrivit art. 21 din Legea nr. 114/1996, orice imobil nu poate fi ocupat decat dupa incheierea contractului de inchiriere, care in prezenta cauza nu s-a incheiat si nici nu se va incheia.
In acest caz parata avand calitatea de toleranta poate fi evacuata daca reclamantul nu intelege sa-i mai acorde ospitalitate, respectiv sa mai locuiasca in imobilul proprietatea reclamantului.
In drept, actiunea este intemeiata dispozitiile art. 21, art. 61 din Legea 114/1996, art. 1434, art. 1436, art. 480 - 483 din C. civil.
Prin intampinarea depusa de catre parata B. V. la data de 14.11.2008, se solicita respingerea actiunii, ca fiind inadmisibila, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele de fapt aratate prin intampinare:
Parata arata ca prin asa zisul contract de vanzare - cumparare autentificat cu nr. 2008/14.09.2005 de BNP M. A., a instrainat casa compusa din doua camere si terenul cu nr. top.42 de la nr. administrativ 26, inscris in CF 110 Barasti si nicidecum casa de la nr. administrativ 28.
Parata arata ca in urma unui anunt gasit in ziar a contractat de la numitul L. C. suma de 1000 Euro, cu dobanda de 10% pe luna, sens in care s-au deplasat la notar sa incheie un contract de imprumut cu garantie materiala, insa indusa fiind s-a incheiat un contract de vanzare - cumparare pe una din constructiile pe care parata le detinea cu titlu de mostenire.
Imprumutul a fost luat pe un an de zile, in aceasta perioada achitand dobanda de 100 Euro pana in luna martie, cand a intrat in spital. Nici nu a asteptat sa se implineasca un an de zile si numitul L. C. a transmis cu titlu de vanzare - cumparare casa, reclamantului M. M., deci tot imobilul de la nr. administrativ 26 si nicidecum de la nr. administrativ 28.
In realitate, pe imobilele cu nr. top 42 si 43 inscrise in CF 110 Barasti sunt doua constructii si anexe gospodaresti, casa de la nr. administrativ 26 si o casa de la nr. administrativ 28.
De asemenea, potrivit inscriptiilor de sub B9 din CF 110 Barasti, parata este in continuare proprietara asupra imobilului cu nr. top 43 si datorita faptului ca nu era notata cea de-a doua constructie la cartea funciara, in data de 12.11.2008 a solicitat notarea acesteia la cartea funciara in urma adeverintei eliberate de Primaria Vascau, cerere inregistrata sub dosar de intabulare 13484/12.11.2008.
Asadar reclamantul nu este proprietar asupra constructiilor de la nr. administrativ 28, decat pe cele de la nr. administrativ 26, iar parata nu foloseste decat constructiile de la nr. administrativ 28.
Nefiind proprietar exclusiv asupra imobilului din care solicita evacuarea, actiunea reclamantului apare ca fiind inadmisibila, motiv pentru care parata solicita a fi tratata ca atare.
In drept, au fost invocate art. 115-118 C. pr. civila, art. 480 C. civil
La termenul din 5.01.2009 reclamantul depune raspuns la intampinare.
Prin precizarea de actiune, depusa la data de 05.02.2009, reclamantul solicita evacuarea paratei din imobilul situat pe nr. top 42 din CF 110 Barasti localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, jud. Bihor, cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin precizarea de actiune:
Reclamantul arata ca la data de 26.08.2006 a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului ce consta in casa de locuit si teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, din localitatea Vascau, comuna Barasti, str. Mihai Viteazu, judetul Bihor prin contract de vanzare - cumparare autentificat de Notarul Public B. C. B. cu nr. 2066.
Reclamantul arata ca a solicitat instantei de judecata, evacuarea paratei, din imobilul cu nr. top 42, deoarece aceasta si dupa vanzare continua sa il foloseasca. Totodata, arata ca nu a cumparat imobilul dupa numar administrativ, care de fapt atesta doar identificarea, ci a cumparat conform contractului de vanzare - cumparare asa cum rezulta din act: "imobilul reprezentand in natura sa casa de locuit situata in Barasti, cu teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top 42 inscris in CF nr. 110 Barasti, intabulat sub B10."
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei copiile contractelor de vanzare - cumparare 2066/29.08.2006 si 2008/14.09.2008, copia cartii de identitate si copia CF 110 Barasti, copie adeverinta nr. 5922/07.11.2008 eliberata de Primaria Vascau, copie cerere de inscriere OCPI Bihor, chitanta OCPI Bihor, copie schita.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2066/29.08.2006 la B.N.P. B. C. B. (fila 6), reclamantul M. M. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului, ce reprezinta in natura, casa de locuit situata in Barasti si teren aferent in suprafata de 784 mp., identificat cu nr. top. 42, imobil inscris in CF nr. 110 Barasti (fila 7).
Pe parcursul procesului, parata B. V. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active. Aceasta exceptie a fost unita cu fondul prin incheierea din data de 02.02.2009 (fila 42).
In motivarea exceptiei, s-a aratat ca potrivit extrasului CF nr. 110 Barasti, pe nr. top. 43 este edificata o constructie (casa), in care locuieste parata. In replica reclamantul a aratat ca se opune la admiterea exceptiei, deoarece nu a solicitat evacuarea din nr. top. 43, ci din nr. top. 42, care are o suprafata de 784 mp.
Pentru solutionarea exceptiei, instanta retine ca prin precizarea actiunii (fila 43) s-a solicitat evacuarea din imobilul situat pe nr. top. 42 din CF nr. 110 Barasti, in localitatea Barasti, str. Mihai Viteazu, orasul Vascau. Iar, in ceea ce priveste calitatea procesuala activa, aceasta trebuie analizata in raport de obiectul cererii de chemare in judecata.
La dosar, a fost depusa o schita (fila 28), din care rezulta ca, in fapt, pe nr. top. 42 sunt edificate doua constructii. Aceste aspecte au fost confirmate in sedinta din data de 02.03.2009, cand aparatorul reclamantului a aratat ca parata locuieste la casa cu nr. administrativ 28, astfel cum este indicata pe schita de la fila 28.
Se admite ca o astfel de conditie pentru exercitarea actiunii civile (calitatea procesuala activa), presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului (M. M.) si cel care este titularul dreptului afirmat.
In cauza, dreptul afirmat este dreptul de proprietate asupra imobilului identificat cu nr. top. 42, inscris in CF 110 Barasti. Or, asa cum s-a retinut anterior, titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren este intr-adevar reclamantul M. M. Precizarea de actiune se refera la evacuarea din imobilul situat pe acest nr. top. 42.
Sub acest aspect, avand in vedere calitatea de proprietar asupra nr. top. 42, dar si asupra unei case de locuit edificata pe acest nr. top., instanta retine calitatea procesuala activa a reclamantului, exceptia invocata urmand a fi respinsa ca neintemeiata.
Pe fond, in solutionarea cauzei, instanta va avea in vedere urmatoarele:
In primul rand, asa cum s-a consemnat si in practicaua acestei sentinte, instanta constata ca schita de la fila 28 reprezinta situatia reala de la fata locului, sub aspectul amplasarii a doua constructii pe nr. top. 42, inscris in Cf 110 Barasti.
In aceasta privinta, prin adresa nr. 190/21.01.2009 a Primariei orasului Vascau, (fila 39), se arata ca "imobilele cu nr. de ordine 26 si 28 sunt situate in orasul Vascau, str. M. Viteazu, respectiv 26 si 28 si figureaza inscrise in CF 110 Barasti nr. top. 42 si 43 si in registrul agricol pe anii 2007-2011, vol. I, fila 57, precum si in registrul de ROL nominal la pozitia 585, in calitate de platitor de taxe si impozite pe numele B. V. cu adresa oras Vascau, str. M. Viteazu, nr. 26-28, jud. Bihor.
In al doilea rand, este deosebit de important a se analiza, in mod concret, imobilul care a fost obiectul contractelor de vanzare - cumparare, depuse la dosar.
Astfel, potrivit contratului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 2008/14.09.2005 la B.N.P. M. A. (fila 26), parata B. V. a vandut numitului L. C. "o casa, compusa din doua camere si dependinte si terenul aferent in suprafata de 784 mp, casa situata in orasul Vascau, str. Mihai Viteazu, nr. administrativ 26, jud. Bihor, nr. top. 42 inscris sub nr. B9, in CF 110 Barasti." Aceasta instrainare a dreptului de proprietate a fost operata si la cartea funciara (fila 22).
In anul urmator, numitul L. C. (proprietar tabular sub B10 din CF 110 Barasti) vinde reclamantului dreptul de proprietate asupra "imobilului reprezentand in natura casa de locuit situat in Barasti cu teren aferent in suprafata de 784 mp, cu nr. top. 42, inscris in CF 110 Barasti". Si aceasta instrainare a fost operata la cartea funciara.
Instanta constata, insa, ca din al doilea contract (prin care reclamantul a dobandit dreptul de proprietate), lipsesc doua precizari cu privire la imobilul vandut. Pe de o parte, nu se mai face referire la ceea ce reprezinta in natura constructia (casa) cumparata de catre reclamant. Pe de alta parte, in al doilea contract nu se mai face referire la nr. administrativ al casei cumparate. Lipsa acestor mentiuni determina, intr-o anumita masura caracterul incert al imobilului pe care l-a cumparat reclamantul.
Acesta, la termenul din data de 02.03.2009, a aratat ca imobilul cu nr. administrativ 26 este compus din doua camere.
Fata de aceasta precizare a reclamantului, dar si luand in considerare descrierea imobilul vandut, astfel cum se arata in cele doua contracte de vanzare - cumparare, instanta retine ca reclamantul este proprietar asupra terenului in suprafata de 784 mp, identificat cu nr. top. 42 si asupra unei constructii existente pe acest nr. top care se compune din doar doua camere si dependinte. Or, aceasta descriere a constructiei coincide cu casa de la nr. administrativ 26 (fila 28).
In fapt, potrivit schitei de la dosar, pe nr. top 42 sunt edificate doua astfel de constructii. A doua constructie are nr. administrativ 28, reprezinta in natura casa de locuit si gradina, inscrise in Cf 110 Barasti si este compusa din patru camere si dependinte, constructie in care, arata chiar aparatorul reclamantului, locuieste parata, aceasta avand calitatea de proprietar
Litigiul, care face obiectul acestui dosar, este determinat, insa, de faptul ca, potrivit Cf 110 Barasti, (fila 36), casa de locuit - proprietatea paratei este amplasata pe nr. top. 43, iar, potrivit schitei de la fila 28 (recunoscuta de catre ambele parti), aceasta casa este amplasata pe nr. top. 42, cu nr. administrativ 28.
Asadar, instanta constata ca exista anumite neconcordante intre situatia de carte funciara, deci referitor la nr. top. pe care este amplasata casa paratei. In realitate casa paratei, cu nr. administrativ 28 este amplasata pe nr. top. 42.
Dar, acest lucru nu il poate indreptati pe reclamant sa solicite evacuarea paratei din nr. top. 42, pe care este amplasata constructia cu nr. administrativ 28. Afirmatia reclamantului, in sensul ca nu a cumparat imobilul dupa numar administrativ, care de fapt atesta doar identificarea, ci a cumparat conform contractului de vanzare - cumparare nu poate fi luata in considerare, cat timp numitul L. C. nu putea sa vanda decat una dintre cele doua case, adica cea compusa din doua camere, deci cu nr. administrativ 26.
Constructia compusa din patru camere si dependinte, cu nr. administrativ 28 - proprietatea paratei, nu a facut obiectul celor doua contracte de vanzare - cumparare, deci reclamantul nu are niciun drept cu privire la aceasta, chiar daca respectiva casa este amplasata pe nr. top. 42.
In baza acestor considerente, instanta va respinge cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Locuinte
Locuinta de serviciu - Decizie nr. 720/R/ din data de 23.09.2005Titlul in baza caruia imobilul a trecut in proprietatea statului. Aprecierea acestuia. - Decizie nr. 503/R din data de 13.11.2006
IMOBIL FOLOSIT NUMAI DE UNUL DIN COPROPRIETARI; INSCRIEREA IN CF A DREPTURILOR DE PROPRIETATE REZULATE IN URMA PARTAJARII IMPLICA INSCRIEREA DREPTURILOR OBTINUTE DE TOTI COPROPRIETARII, CHIAR DACA NUMAI UNII AU FORMULAT CERERE IN ACEST SENS - Decizie nr. 117/Ap din data de 28.04.2008
Restituirea pretului de piata al imobilului. Art. 501 din Legea nr.10/2001 nu este incident in cazul in care anterior, prin hotarari judecatoresti irevocabile, s-a stabilit ca locuinta ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare, nu putea f... - Decizie nr. 17 din data de 20.01.2011
Sintagma „pierderea dreptului” folosita de legiuitor in art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001 - Decizie nr. 120/A din data de 18.06.2009
Imobile cu destinatia de locuinte – nationalizat prin Legea nr.92/1950 si vandut chiriasilor in baza Legii nr.112/1995 - Decizie nr. 649 din data de 08.09.2006
Schimbarea destinatiei locuintei .Hotarare de obligare la darea consimtamantului - Decizie nr. 899/A din data de 09.06.2006
Imobil aflat in administrarea unei institutii. Contract de inchiriere. Lipsa Hotararii de Guvern care sa stabileasca cota parte de chirie cuvenita institutiei. Efecte. - Decizie nr. 510 din data de 04.10.2004
Locatiune - Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008
- Sentinta civila nr. 2734 din data de 28.03.2007
Evacuare - Sentinta civila nr. 5642/5 din data de 05.12.2012
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 1986 din data de 24.06.2009
Hotarare a consiliului local de trecere a locuintelor sociale din domeniul public in domeniul privat de interes local al unitatii administrativ teritoriale. Nulitatea absoluta a actului juridic incheiat cu nerespectarea regimului juridic al bunurilor... - Decizie nr. 1028 din data de 12.05.2011
Evacuare. Admisibilitate. - Decizie nr. 162 din data de 30.01.2007
Locatiune - Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008
Sentinta Civila - Sentinta civila nr. 1659 din data de 25.05.2009
Locuinte. Drept de abitatie. Incetare drept de abitatie pentru abuz. - Sentinta civila nr. 170 din data de 12.01.2012
Evacuare - Sentinta civila nr. 3012 din data de 12.11.2008
EVACUARE- ADMISIBILITATEA CERERII - Sentinta civila nr. 406 din data de 22.02.2011
Civil - evacuare - Hotarare nr. 2308 din data de 10.03.2010