Partaj succesoral

            

                Analizand exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala in privinta paratului V N, instanta retine ca este intemeiata.
          Potrivit art. 700  alin.1 cod civil " dreptul de a accepta succesiunea se prescrie in termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii ".
         Potrivit art.689  cod civil " acceptarea poate si expresa sau tacita. Este expresa cand se insuseste titlul sau calitatea de erede intr-un act autentic sau privat ; este tacita cand eredele face in act. Pe care nu ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede, si care lasa a se presupune neaparat intentia sa de acceptare".
         In cauza  din raspunsurile la interogatoriu ale paratului V N ( filele 37,39,54)  a rezultat ca acesta nu stie  din ce se compune masa succesorala ramasa de la autor, dupa deces a mers la locuinta tatalui sau doar in vizita, nu a luat si nu a folosit nici un bun succesoral, nu a muncit terenul si nu a platit impozite sau taxe.
        Paratul V C, la interogatoriu ( fila 57), a aratat ca fratele sau a fost prezent la inmormantare  si la o parte din pomeni, dar nu a contribuit cu nimic. A mai mentionat ca  in urma cu multi ani, cand toti cei trei frati lucrau la Craiova, a avut loc  o intelegere intre ei ca fratele cel mic, respectiv reclamantul, sa mearga sa  locuiasca la tara cu parintii, pentru ca sunt batrani, bolnavi si au nevoie de ajutor, iar ceilalti doi frati nu vor pleca niciodata din Craiova. A mai aratat paratul ca, totii fiind de acord cu aceasta propunere, reclamantul a renuntat la serviciu si s-a mutat la tara, casatorindu-se acolo si locuind impreuna cu familia sa si parintii. Urmare a acestui fapt s-a incheiat actul sub semnatura privata prin care paratii V C si V M i-au vandut reclamantului partea lor ce li se cuvine din averea succesorala, atunci aparand nemultumirea paratului V N.
         Actul sub semnatura privata s-a incheiat la data  de 17.07.2009, atunci manifestandu-se si pretentiile paratului ca ar avea dreptul la averea succesorala, insa expirase termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii pentru acceptarea acesteia.
          Parata V M,  sotia supravietuitoare a defunctului a precizat la interogatoriu ( fila 58), ca paratul V N a participat la inmormantare si la o parte din pomeni, dar nu a contribuit cu nimic, neavand bani atunci, ca dupa deces acesta nu a mai venit in casa defunctului  decat in noaptea de Pasti si nu a facut alte acte de acceptare a succesiunii.
            Din depozitia  martorilor propusi de reclamant si paratii V C si V M a rezultat ca  paratul V N nu a facut nici un act de acceptarea succesiunii, iar martorul C C, propus de acesta, a aratat doar ca paratul a luat vin din gospodaria autorului in anul 2009 si in urma cu 2 - 3  luni o rata. Acestea nu pot fi considerate acte de acceptare tacita a succesiunii si, oricum, au fost facute dupa trecerea termenului de 6 luni.
           Mentiunea martorului ca paratul V N i-a dat fratelui sau suma de 1500 lei, drept cota sa de contributie la cheltuielile de  inmormantare si pomeniri, dar nu stie cand, nu poate fi luata in considerare deoarece nu se coroboreaza  cu nici o alta proba administrata in cauza.
            Din ansamblul probelor administrate in cauza a rezultat ca reclamantul cu familia sa a ramas sa locuiasca in continuare in gospodaria autorului, impreuna cu mama sa, si acesta este cel care munceste terenul.
            Celalalt frate, V C, locuind la Craiova,  s-a ocupat de inmormantarea si pomenile defunctului suportand cheltuielile, dar nu si-a manifestat intentia de a lua bunuri ale succesiunii, fiind de acord ca acestea sa-i ramana reclamantului, in baza intelegerii pe care sustine ca au avut-o toti cei trei frati cu mai multi ani in urma.
           Mai mult,  martorul G S, ( fila 63), a aratat ca reclamantul si sotia sa au facut imprumuturi de bani pentru a construi casa cea noua din gospodaria autorului, iar dupa terminarea ei au locuit permanent acolo.
           Avand in vedere aceste considerente,  instanta urmeaza sa admita exceptia prescriptiei dreptului de optiune succesorala si sa constate ca paratul V Nicolare este strain de succesiunea autorului prin neacceptare.
    Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals sub nr.2131/184/21.07.2009 reclamantul V Ion a chemat in judecata pe  paratii V M, V C,  solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate  valabila  conventia de vanzare - cumparare  incheiata intre parti.
             In motivarea actiunii  reclamantul a aratat ca la data de 17.07.2009 printr-un act sub semnatura privata  intitulat " antecontract de vanzare cumparare"  paratii i-au vandut urmatoarele imobile:
           - 6/8 dintr-o casa de locuit cu 3 camere, sala si bucatarie, cu suprafata construita de 45 mp,  construita din caramida si acoperita cu tabla in anul 1964.
           - 6/8 dintr-o anexa  gospodareasca construita in anul 2002 cu o suprafata de 45 mp,  construita din caramida si acoperita cu tabla, compusa din 3 camere, hol si baie.
           - 6/8  din suprafata de 510 mp,  teren intravilan arabil situat in T.
           - 6/8  din suprafata de 1626 mp,  teren intravilan arabil situat in T -            6/8  din suprafata de 300 mp,  teren intravilan reprezentand vii, situat in T.
          - 6/8  din suprafata de 709 mp,  teren intravilan reprezentand curtii constructii , situat in T -.
          Reclamantul a aratat ca paratii sunt proprietarii cotelor din imobilele vandute in calitate de mostenitori ai defunctului V Ion, decedat la data de 07.09.2008 ca a achitat pretul de 8000 lei, si ca a intrat in posesia imobilelor.
            Mai sustine reclamantul ca paratii nu si-au respectat obligatia de a se prezenta la notar pentru a incheia actul in forma autentica.
           In drept au fost invocate  prevederile art.111 cod pr, civila, art.1073, art.1077 cod civil.
           Actiunea a fost legal timbrata. 
           In dovedirea actiunii , reclamantul a depus la dosar  copii  de pe : contractul de vanzare cumparare  autentificat de Notariatul de Stat sub nr. 7816/1992, certificat de urbanism, autorizatie de construire, certificate de deces  TP.nr.13107/6/12.10.1993 sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr.1300/2009 adeverinta nr. 1306/2009 acte de identitate ale partilor, certificat fiscal, certificat de sarcini si inscrisul sub semnatura privata intitulat "Antecontract de vanzare cumparare  " in original.
           La termenul din 30.09.2009, paratul V C a depus intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii formulata, recunoscand ca i-a vandut reclamantului  cotele mentionate in actiune.
           La acelasi termen de judecata s-a luat interogatoriul paratei V M propus de reclamant si acesta a depus la dosar completarea la actiunea principala prin care solicita sa de constate deschisa succesiunea autorului V M Ioan, sa se stabileasca mostenitorii acestuia si masa bunurilor succesorale. Totodata a solicitat introducerea in cauza a mostenitorului V N, in calitate de parat, descendent de gradul I al autorului V M Ioan.
          Instanta din oficiu a procedat la interogarea paratului V N.
          La termenul din 04.11.2009 s-a luat interogatoriul paratului V N , propus de reclamant.
         La termenul din 18.11.2009, paratul V N a depus intampinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat admiterea in parte  a actiunii reclamantului, fiind de acord sa se constate ca acesta este proprietarul cotelor din  imobil cumparate de la ceilalti parati iar cu privire la capatul de cerere avand ca obiect " iesire din indiviziune", solicita sa se constate  ca el a facut unele imbunatatiri la imobil, respectiv: tencuirea interioara a doua camere si sala si turnarea  sapei in acestea, ajutat de un baiat pe care l-a platit.
         La termenul din 16.12.2009,  s-au luat interogatorii reclamantului si paratilor V M si C, propuse de paratul V N si acestuia propus de reclamant.
         Instanta din oficiu a procedat la interogarea paratilor  V C si V M.
          La acelasi termen de judecata  reclamantul prin aparator a invocat exceptia neacceptarii succesiunii autorului  de catre paratul V N, in termenul prevazut de lege.
           Dupa punerea in discutie a exceptiei, instanta a unit-o cu fondul, fiind necesare probe pentru solutionarea ei.
         In cauza au fost audiati martorii G S si S G, propusi de reclamant si insusiti de paratii V C si V M si martorul C C propus de paratul V N.
          
Data publicarii pe site: 09.02.2011