Incheiere de arestare.

ROMANIA
JUDECATORIA BALS JUDETUL OLT
INCHEIERE
Sedinta din Camera de Consiliu din 04.03.2010

Ministerul public a fost reprezentat de procuror M. B. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Bals.

Pe rol solutionarea propunerii de arestare preventiva a inculpatului M. M., formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Bals in dosarul nr. 172/P/2010.
La apelul nominal facut in Camera de Consiliu a raspuns inculpatul in stare de retinere si asistat de aparator desemnat din oficiu - av. M.L.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
S-a procedat la identificarea inculpatului.
in temeiul art. 150 alin. 1 C.proc.pen., a fost audiat inculpatul, declaratia acestuia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a acordat cuvantul asupra propunerii de arestare preventiva.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea propunerii de arestare preventiva, avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 148 lit. d, f C.proc.pen., pentru motivele expuse in referatul de arestare preventiva.
Av. M.L., pentru inculpat, a pus concluzii de respingere a propunerii de arestare preventiva si cercetare in stare de libertate a inculpatului, avand in vedere ca lasarea in libertate a acestuia nu prezinta pericol social. A mai aratat ca in situatia respingerii propunerii de arestare preventiva, instanta are posibilitatea sa instituie din oficiu fata de inculpat masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea sau tara.
Inculpatul M. M., avand ultimul cuvant, a aratat ca nu are nimic de declarat.

I N S T A N T A
 
La data de 04.03.2010, a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals propunerea nr. 172/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bals privind arestarea preventiva a inculpatului M. M. pentru savarsirea infractiunii de santaj, prevazuta de art. 194 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 37 lit b C.pen.
S-a retinut in sarcina acestuia ca, in mod repetat, a constrans partea vatamata D. G.  , prin amenintari cu acte de violenta, sa ii dea suma de 200 de lei pentru a o folosi in scop personal, fapta ce constituie infractiunea de santaj, fiind pedepsita cu inchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
A fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 172/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bals.
Analizand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine urmatoarele:
Prin ordonanta emisa la data de 03.03.2010, ora 16,00 s-a dispus retinerea inculpatului pentru 24 ore, pentru savarsirea infractiunii aratate mai sus.
Prin ordonanta din data de 04.03.2010, data in dosarul nr. 172/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bals, s-a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatului M. M. pentru savarsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin 1 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit b C.pen.
Din dosarul de urmarire penala instanta retine ca exista indicii temeinice ca inculpatul M. M. a amenintat-o in mod repetat pe partea vatamata D. G.  , spre a o determina sa-i dea suma de 200 lei, amenintarile fiind asadar savarsite in scopul obtinerii pentru sine a unui folos, in mod injust.
Declaratiile inculpatului, care a recunoscut savarsirea faptei, se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante, declaratiile martorilor asistenti, notele de interceptare a convorbirilor telefonice dintre inculpat si partea vatamata.
Instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile prev. de art. 143 si 148 alin.1 lit. f C.proc.pen. intrucat exista indicii temeinice ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea respectiva este mai mare de 4 ani si exista totodata probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
In lipsa unei definitii legale a notiunii de pericol concret pentru ordinea publica, in practica judiciara sunt avute in vedere mai multe criterii printre care natura si gravitatea faptei savarsite, urmarile produse, circumstantele inculpatului etc.
In cauza de fata, instanta retine ca fapta pentru care inculpatul este cercetat, prezinta un pericol social ridicat, ce rezulta nu numai din limitele de pedeapsa stabilite de legiuitor, ci si din modalitatile si imprejurarile concrete de savarsire a faptelor. Instanta are in vedere si situatia personala a inculpatului, acesta neavand o ocupatie si nefiind la primul conflict cu legea penala, din fisa de cazier judiciar aflata in dosarul de urmarire penala reiesind ca acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea unor infractiuni de furt, iar in prezent este cercetat pentru o alta infractiune de furt.
Instanta arata ca principala valoare sociala ocrotita prin incriminarea faptei savarsite de catre inculpat este reprezentata de libertatea morala a persoanei. Astfel, desi suma pretinsa de catre inculpat de la partea vatamata nu este una foarte mare, prin maniera de operare, prin continutul concret al amenintarilor, inculpatul dovedeste o periculozitate sociala sporita. Gradul de periculozitate este sporit si de imprejurarea ca partea vatamata este un minor, minor ai carui parinti sunt plecati din tara, acesta fiind practic intr-o stare de vulnerabilitate accentuata.
In ceea ce priveste conformitatea masurii privative de libertate cu prevederile art 5 paragraf 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, constatand ca exista suspiciunea rezonabila ca inculpatul ar fi comis infractiunea pentru care este cercetat, ca exista motive pertinente si suficiente care sa justifice masura arestarii preventive si ca durata acestei masuri nu depaseste un termen rezonabil, instanta retine ca sunt respectate exigentele ce decurg din acest text si din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului
Pentru toate aceste motive, in temeiul art. 1491 C.p.p. instanta va admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Bals si va dispune arestarea preventiva a inculpatului M. M., pe o durata de 29 zile, incepand cu data de 04.03.2010 pana la data de 01.04.2010 inclusiv.
Cheltuielile judiciare, din care 200 de lei reprezentand onorariu avocat din oficiu, raman in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE

In temeiul art. 1491 C.proc.pen,
Admite propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Bals.
Dispune arestarea preventiva a inculpatului M. M.,pe o durata de 29 de zile, incepand cu data de 04 martie 2010 si pana la 01 aprilie 2010, inclusiv.
In temeiul art. 192 alin 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare, din care 200 de lei reprezentand onorariu avocat din oficiu, raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 24 ore de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 04 martie 2010, ora 13,30.