Sentinta civila nr. 821 /10 decembrie  2009 ,pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr.3/181/2008.
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Baia de Arama  la data de 08.01.2008 sub nr.3/181/2008, reclamantii B. F., B. L. au chemat in judecata pe paratii Institutia Prefectului Judetului__. si C. H. H. pentru anularea partiala absoluta a ordinului Prefectului nr. __. .
In motivare, reclamantii au aratat ca prin ordinului Prefectului nr. 405/F/18.12.2006 i s-a atribuit in proprietate paratului C. H., terenul in suprafata totala de 1,4203 ha din care 930 mp curti constructii si 13273 mp teren pasune compus din 7 parcele, printre care si parcela nr.2 in suprafata de 1601 mp in intravilanul orasului _.., strada Tarnita , judetul _..din care reclamantii sunt proprietari pe suprafata de 760 mp, in baza contractului de vanzare - cumparare nr. 363/07.03.1997 inscris in cartea funciara la nr. 401/N/ a orasului Baia de Arama, nr. cadastral 562. Se precizeaza ca inca din anul 1990 terenul se gasea in proprietatea autoarei reclamantilor, respectiv P. Z., cea de la care au dobandit dreptul de proprietate.
Precizeaza reclamantii ca acest ordin a fost emis in baza si conform referatului nr. 3342/06.12.2006 al Primariei Baia de Arama, iar documentatia anexata la referat se gaseste si ridicarea topografica a bunului imobil. Aceasta lucrare a fost contestata la OCPI _.., din adresa nr. 420/12.02.2007 rezultand ca amplasamentul a fost gresit pozitionat de catre persoana fizica autorizata C. Ghe., care a fost convocat la OCPI __..,in vederea remedierii situatiei.
In drept au fost invocate disp. art. 3 din legea nr. 169/1997 si art. 6 alin.2 indice 1 din Legea nr.1/2000.
In dovedire s-au depus copie dupa ordinului Prefectului nr. 405/F/18.12.2006, extras de carte funciara nr. 401/N/2006, autorizatie de construire nr. 8/27.03.1998, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 363/07.03.1997, act de donatie autentificat sub nr. 3333/19.08.1986, act de proprietate, act de schimb datat 10.04.1989, actul de trecere in proprietatea statului datat 18.02.1953,autorizatie executare lucrari datata 047.12.1991, plan de situatie, aviz de principiu nr. 2933/07.10.1991, adresa nr. 420/12.02.2007 emisa de Institutia Prefectului judetului _...
Paratul Institutia Prefectului judetului _.. a depus la dosar intampinare in care a solicitat respingerea actiunii , ca neintemeiata.
Paratul C. H. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii si mentinerea ordinului atacat.
La termenul de judecata din data de 03.07.2009 au formulat cereri de interventie numitii D. N., D. M., C. N. si C. C., cereri respinse prin incheierea de sedinta din data de 31.03.2009.
In cauza a fost efectuata de catre I. M. expertiza in specialitatea topografie, expertiza la care partile au formulat obiectiuni, raspunsurile la obiectiuni fiind depuse la dosar.
Analizand inscrisurile aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin Ordinul Prefectului Judetului ____nr.405 din 18.12.2006, s-a atribuit in proprietate numitului C. H., mai multe suprafete de teren printre care si terenul in suprafata de 1601 mp, situat in intravilanul orasului __ , str. __. , judetul __.., avand categoria de folosinta, curs constructii 930 mp si 671 mp pasune, cuprins in parcela 2 a art.1. al acestui titlu.
La data de 18.02.1953 numitul C. H., tatal intimatului,  a consimtit la trecerea in proprietatea statului a mai multor terenuri, printre care si cel din litigiu. Ulterior, in baza decretului nr. 444/1953 si a Hot. Consiliului .de Ministrii nr. 3522/1953, terenul situat in ____, str ___ , punctul " In lunca la Haldan", in suprafata totala de 6000 mp , din care face parte si terenul din litigiu , a fost dat in proprietate numitului M. E.. La data de 19.08.1986 cel in propietarit , prin actul de donatie autentificat  prin incheierea de autentificare nr.3333 din 19.08.1986, a transmis proprietatea fiicei sale P. Z. , asupra suprafetei de 2500 mp, teren situat in ____. , str. T. , _.. , aceasta din urma instrainand reclamantilor prin contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 7.03.1997, suprafata de 720 mp, din totalul acestei suprafete.
Prin raportul de expertiza efectuat in cauza de catre expert I. M., s-a constatat ca terenul in suprafata de 720 mp situat in intravilanul orasului ____., strada ____, judetul ___, teren pe care reclamantii l-au dobandit prin contractul de vanzare - cumparare incheiat la data de 07.03.1997 se suprapune in totalitate cu parcela nr. 2 din Ordinul  Prefectului nr. 405/F/18.12.2006.
De asemenea, se mentioneaza in expertiza ca parcelele 1-4 inscrise in Ordinul Prefectului corespund in totalitate cu terenul cumparat de C.I., bunicul intimatului si sunt aceleasi cu terenurile cedate de C. I. H., tatal intimatului, la Decretul nr. 70, HCM 308/1993 si atribuite numitilor B. N. ( 6000 mp) si M. E. ( 6000 mp).
In ceea ce priveste sustinerile intimatilor, ca emiterea Ordinului Prefectului a fost facuta in conformitate cu disp. art. 41 din L.18/1991, instanta nu poate retine aceasta aparare intrucat potrivit acestui text de lege pot face obiectul restituirii fostilor proprietari la cererea acestora prin Ordinul Prefectului, la propunerea primariei, doar terenurile agricole, fara constructii intrate in proprietatea statului si aflate in administrarea primariilor.
De altfel, la data emiterii Ordinului Prefectului, terenul ce face obiectul actiunii nu se afla in administrarea primariilor, astfel ca, nici aceasta conditie nu era indeplinita.
Desi, in drept reclamantii si-au intemeiat cererea pe disp. art. 6 alin.21 din Legea nr. 1/2000, instanta constata ca nu este incident acest text de lege.
Potrivit  disp. art. 2 alin.1 din Legea nr. 1/2000 " In aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmeaza sa fie retrocedate intr-un singur amplasament."
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezulta ca terenul in litigiu se afla in posesia legala a reclamantilor, acestia dobandind dreptul de proprietate prin contractul de vanzare - cumparare nr. 363/07.03.1997, anterior emiterii Ordinului Prefectului.
Potrivit disp.art.3. din  Lg.169/1997, "sant lovite de nulitate absoluta , potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile , la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri ".
Fata de cele retinute , instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata, reclamantii dovedind dreptul de proprietate asupra terenului din litigiu, motiv pentru care in baza dispozitiilor anterior mentionate, o va admite si va dispune nulitatea partiala a ordinului Prefectului Judetului __.. nr. 405 din 18,12.2006, cu privire la terenul in suprafata de 720 mp, situat in intravilanul  localitatii ___.,  str. __.., cuprins in parcela 2, a art.1 din ordinul nr. 405/F/ cu vecinii : E- B. V., V- S. V., N- C. H. H., S- drum de exploatare.
In temeiul art. 274 C.p.c., paratii fiind in culpa procesuala vor fi obligati sa plateasca reclamantilor suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.