Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 1061/28.10.2010 din data de 28.10.2010 pronuntata de Judecatoria Babadag)____________________
____________________.
___________________..
Dosar nr.1246/179/2010
Domeniu alocat : Contraventii
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 1061/28.10.2010
Titlu: Plangere contraventionala
Prin cererea adresata acestei instante la data de 19 august 2010 si inregistrata sub nr. 1246/179/2010 , petenta SC P.T.SRL a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AA nr. 15417 emis la data de 05.08.2010 de Comisariatul RBDD al Garzii de Mediu , solicitand anularea acestuia.
In fapt , petenta a sustinut ca la data de 05.08.2010 in urma unui control efectuat de Comisariatul Garzii de Mediu al RBDD a fost sanctionata cu suma de 10.000 lei pentru ca nu ar fi respectat indatoririle din Notificarea nr.15890 din 21.07.2010 eliberata de ARDDD pentru proiectul construire piscina la Sat de Vacanta Gura Portitei si ar fi construit piscina la mai putin de 200 m de malul marii .
In motivarea plangerii , a fost invocata nulitatea procesului verbal ca urmare a incalcarii dispozitiilor imperative ale art.16 din Ordonanta 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare , sustinandu-se ca potrivit dispozitiilor art.16 , procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei , orei si locului in care a fost savarsita .
SC P.T.SRL a invederat ca instanta va observa cu usurinta ca procesul verbal de contraventie nu cuprinde data si ora savarsirii contraventiei mentionandu-se data si ora la care se incheie de fapt procesul verbal .
S-a mai invederat ca la data controlului nu se efectua nici un fel de lucrare de constructie sau altele asemenea in ceea ce priveste piscina care era functionala , fiind clienti care o foloseau la acel moment , lucrarile incheindu-se de mult .
S-a mai aratat ca in cuprinsul procesului verbal de contraventie este precizata o data , 05.08.2010 , respectiv data controlului , nicidecum data efectiva a savarsirii faptei contraventionale ce a fost in final retinuta ca si contraventie , iar
Conform art.17 , lipsa mentiunii datei savarsirii contraventiei si nu a constatarii acesteia , atrage nulitatea procesului verbal , nulitate ce poate fi constatata si din oficiu .
Cu privire la incadrarea juridica a faptei , care in opinia agentului constatator ar fi contraventie , aceasta este gresita , intrucat, in fapt , organul constatator retine ca si contraventie nerespectarea conditiilor din notificarea nr.15890 din 21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul construire piscina la sat de vacanta Gura Portitei fara a preciza care anume din conditiile din notificare nu a fost respectata , in notificare precizandu-se in mod clar chiar de catre emitent ca realizarea proiectului construire piscina ce se va realiza in satul de vacanta Gura Portitei se va face fara acord de mediu adica intr-o procedura simplificata , nicaieri , in cuprinsul notificarii nefacandu-se precizarea ca ar avea obligatia de a amplasa piscina la o distanta de 200 m de malul marii .
A mai invederat petenta ca articolul 16 alin.1 din OUG 202/2002 , in baza caruia s-a dispus sanctionarea , nu impune ca distanta minima de malul marii sa fie de 200 m. ci face vorbire de o distanta cuprinsa intre 100 si 300 de metri iar OUG 202/2002 prevede si exceptii potrivit carora se pot ridica constructii , chiar si constructii definitive sau temporare sub aceasta limita .
Fata de cele expuse , s-a solicitat admiterea plangerii si anularea procesului verbal atacat .
In probatoriu , petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri , martori , expertiza si orice alta proba a carei necesitate ar rezulta din dezbateri , depunand la dosar in copie procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AA nr. 15417/05.08.2010 .
Comisariatul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulata de petenta SC P.T. SRL invederandu-se ca la data de 05.08.2010 in urma controlului tematic efectuat de comisarii CRBDD TL , in zona statiunea Gura Portitei apartinand SC P. T.SRL s-a constatat ca societatea a solicitat acord de mediu de la ARBDD , pentru a construi o piscina , nu a asteptat sa i se analizeze cererea si a construit piscina pe malul marii fara a respecta legislatia de mediu si implicit notificarea ARBDD TL nr. 15890/21.07.2010 prin care i s-a comunicat ca realizarea acestui proiect se va face cu respectarea mai multor conditii , respectiv : obiectivul va fi amplasat in incinta satului de vacanta Gura Portitei , tarla 83 , Cc 560,562,563 , la o distanta de aproximativ 200 m de malul marii , conform planului prezentat , tipului de proprietate . Petenta nu a respectat nici art.22 din aceeasi notificare , respectiv faptul ca titularul obiectivului are obligatia de a notifica autoritatea competenta pentru protectia mediului cand intervin elemente noi sau cu privire la orice modificare a conditiilor care au stat la baza emiterii acestora si a construit piscina la 50 m de malul marii in neconcordanta , nerespectand notificarea si OUG 202/2002 , HG 749/2004 , iar in notificarea ARBDD este specificat in clar faptul ca nerespectarea prevederilor atrage dupa sine raspunderea materiala , contraventionala sau penala .
S-a invederat ca la fata locului s-au facut poze si s-a incheiat raportul de inspectie , ca urmare , s-a incheiat procesul verbal de sanctionare prin care SC P.T.SRL a fost amendata cu suma de 10.000 lei , conform OUG 202/2002 , art.77 , alin.1 lit.e " constituie contraventie si se sanctioneaza nerespectarea de catre persoanele juridice a regimului impus de zonele de protectie ".
Cu privire la temeinicia procesului verbal , s-a mentionat ca acesta este intocmit in conformitate cu OG 2/2001 , republicata , fiind temeinic si legal , iar motivele invocate in plangere nu sunt pertinente , apararile neavand un suport legal .Data la care s-a savarsit contraventie este data de 05.08.2010 ora 15 , respectiv data la care s-a descoperit fapta , cand comisarii GNM au fost la fata locului la Gura Portitei si au constatat ca piscina nu a fost amplasata in mod corespunzator , fapta fiind descrisa si in raportul de inspectie nr.213 , mentionat si in procesul verbal de sanctionare , au fost completate toate rubricile , data , ora , fapta , semnaturile , nume , prenume , neexistand motive de nulitate conform OG 2/2001 , obiectiunile sunt trecute , contravenientul a recunoscut fapta , contestand la obiectiuni faptul ca nu este deacord cu incadrarea faptei la prevederile legale .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AA nr. 15417 incheiat la 05 august 2010 petenta SC P.M. SA a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 10.000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.77 alin.1 lit.a din OUG 202/2002 aprobata prin Legea 280/2003 , retinandu-se ca in urma controlului efectuat la SC P.T. SRL in data de 05.08.2010 s-a constatat ca Piscicola Tour SRL nu a respectat conditiile din Notificarea nr.15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul " construire piscina" in sat de vacanta Gura portitei si a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m incalcand astfel prevederile art.16 alin.1 din OUG 202/2002 aprobata de Legea 280/2003 cu modificarile ulterioare .
In baza dispozitiilor art.34 al.1 din OG nr.2/2001 , instanta a analizat legalitatea si temeinicia procesului verbal atacat verificand si sanctiunea aplicata .
Din punct de vedere al legalitatii procesului verbal de contraventie , instanta constata ca la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile art.16 si 17 din OG 2/2001 , vizand mentiunile ce in mod obligatoriu trebuie sa fie cuprinse in procesul verbal.
Astfel , data si ora savarsirii faptei este considerata data la care s-a efectuat controlul , respectiv 05 august 2010 , ora 15.00 , iar locul savarsirii este P.T.SRL - Jurilovca , totodata fiind descrisa si fapta contraventionala , in sensul ca SC PT SRL nu a respectat conditiile din Notificarea nr.15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul " construire piscina" in sat de vacanta Gura portitei si a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca in procesul verbal de contraventie se mentioneaza ca fapta retinuta in sarcina petentei , asa cum a fost mentionata mai sus , incalca prevederile art.16 alin.1 din OUG 202/2002 si contravine dispozitiilor art.77 alin.1 lit.e din acelasi act normativ.
Petenta a sustinut ca se retine ca si contraventie nerespectarea conditiilor din Notificarea nr. 15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul construire piscina la sat de vacanta Gura Portitei , fara a preciza care anume din conditiile din notificare nu le-a respectat .
Analizand inscrisul intitulat Notificare , instanta retine ca a fost emis urmare a solicitarii petentei pentru proiectul " construire piscina " si face referire numai la aceasta constructie , cu mentiunea ca obiectivul este amplasat in incinta Satului de vacanta Gura Portitei , Tarla 83, Cc 560,562,563 la o distanta de aproximativ 200 m. de malul marii , iar in procesul - verbal de contraventie se mentioneaza ce conditie din Notificare nu a respectat petenta , a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m .
Articolul 16 alin.1 din OUG 202/2002 prevede ca in scopul conservarii conditiilor ambientale si valorii patrimoniale si peisagistice din zonele situate in apropierea tarmului, se delimiteaza pe toata lungimea litoralului o fasie de teren lata de 100 - 300 m masurati de la linia cea mai inaintata a marii, in functie de latimea zonei costiere, in care sunt interzise orice fel de constructii definitive. Aceasta interdictie se aplica, de asemenea, constructiilor provizorii sau transportabile, cu exceptia celor pescaresti, precum si caravanelor sau structurilor de primire turistice cu functiuni de cazare.
Potrivit dispozitiilor art.77 alin.1 lit.e din OUG 202/2002 constituie contraventie in domeniul gospodaririi integrate a zonei costiere si se sanctioneaza dupa cum urmeaza cu amenda de la 50.000.000 lei la 75.000.000 lei pentru persoane juridice si de la 8.000.000 lei la 10.000.000 lei pentru persoane fizice pentru nerespectarea de catre persoanele fizice/juridice a regimului impus in zonele de protectie;
De asemenea aparatorul petentei a aratat ca in apropierea tarmului Marii Negre exista o zona cu regim special denumita generic zona costiera , zona ce cuprinde plaja si zona imediat limitrofa acesteia si care se intinde pe o latime de maxim 300 de metri si ca in aceasta zona cu regim special nu sunt interzise cu desavarsire constructiile temporare sau permanente , aspect prevazut de dispozitiile art.14 alin.2, 3 art.16 alin.1 , ultima teza , art.28 alin.2 din OUG 202/2002 , care arata in mod clar ca in zona costiera , chiar si pe plaja se pot ridica constructii , astfel ca ridicarea unei constructii -piscina in zona costiera nu reprezinta o atingere a regimului impus in aceasta zona .
Instanta retine ca sustinerea este intemeiata in parte , fata de dispozitiile art.16 alin.2 din OUG 202/2002 care stipuleaza ca , constructiile indispensabile securitatii sau serviciilor publice pot face exceptie de la prevederile alin. (1), in baza unui studiu de impact iar realizarea de constructii noi pe fasia de teren delimitata conform prevederilor alin. (1) se va face numai cu avizul prealabil al autoritatii publice centrale pentru turism, al autoritatii publice centrale pentru lucrari publice, transporturi si locuinta si al autoritatii publice centrale pentru protectia mediului si gospodarirea apelor.
SC P.T.SRL Jurilovca nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute de aliniatul 2 al art.16 , pentru a fi indrituita a construi piscina pe fasia de teren de protectie de 150 m.
Fata de dispozitiile legale sus mentionate instanta retine ca petenta a construit piscina la circa 50 m . de malul marii in fasia de teren de protectie de 150 m. in care sunt interzise orice fel de constructii definitive , provizorii sau transportabile cu exceptiile mentionate de art.16 alin.1 din OUG 202/2002.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus instanta constata ca plangerea petentei nu este fondata si pe cale de consecinta urmeaza a o respinge ca atare .
_________________.
____________________.
___________________..
Dosar nr.1246/179/2010
Domeniu alocat : Contraventii
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 1061/28.10.2010
Titlu: Plangere contraventionala
Prin cererea adresata acestei instante la data de 19 august 2010 si inregistrata sub nr. 1246/179/2010 , petenta SC P.T.SRL a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AA nr. 15417 emis la data de 05.08.2010 de Comisariatul RBDD al Garzii de Mediu , solicitand anularea acestuia.
In fapt , petenta a sustinut ca la data de 05.08.2010 in urma unui control efectuat de Comisariatul Garzii de Mediu al RBDD a fost sanctionata cu suma de 10.000 lei pentru ca nu ar fi respectat indatoririle din Notificarea nr.15890 din 21.07.2010 eliberata de ARDDD pentru proiectul construire piscina la Sat de Vacanta Gura Portitei si ar fi construit piscina la mai putin de 200 m de malul marii .
In motivarea plangerii , a fost invocata nulitatea procesului verbal ca urmare a incalcarii dispozitiilor imperative ale art.16 din Ordonanta 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare , sustinandu-se ca potrivit dispozitiilor art.16 , procesul verbal de constatare a contraventiei trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei , orei si locului in care a fost savarsita .
SC P.T.SRL a invederat ca instanta va observa cu usurinta ca procesul verbal de contraventie nu cuprinde data si ora savarsirii contraventiei mentionandu-se data si ora la care se incheie de fapt procesul verbal .
S-a mai invederat ca la data controlului nu se efectua nici un fel de lucrare de constructie sau altele asemenea in ceea ce priveste piscina care era functionala , fiind clienti care o foloseau la acel moment , lucrarile incheindu-se de mult .
S-a mai aratat ca in cuprinsul procesului verbal de contraventie este precizata o data , 05.08.2010 , respectiv data controlului , nicidecum data efectiva a savarsirii faptei contraventionale ce a fost in final retinuta ca si contraventie , iar
Conform art.17 , lipsa mentiunii datei savarsirii contraventiei si nu a constatarii acesteia , atrage nulitatea procesului verbal , nulitate ce poate fi constatata si din oficiu .
Cu privire la incadrarea juridica a faptei , care in opinia agentului constatator ar fi contraventie , aceasta este gresita , intrucat, in fapt , organul constatator retine ca si contraventie nerespectarea conditiilor din notificarea nr.15890 din 21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul construire piscina la sat de vacanta Gura Portitei fara a preciza care anume din conditiile din notificare nu a fost respectata , in notificare precizandu-se in mod clar chiar de catre emitent ca realizarea proiectului construire piscina ce se va realiza in satul de vacanta Gura Portitei se va face fara acord de mediu adica intr-o procedura simplificata , nicaieri , in cuprinsul notificarii nefacandu-se precizarea ca ar avea obligatia de a amplasa piscina la o distanta de 200 m de malul marii .
A mai invederat petenta ca articolul 16 alin.1 din OUG 202/2002 , in baza caruia s-a dispus sanctionarea , nu impune ca distanta minima de malul marii sa fie de 200 m. ci face vorbire de o distanta cuprinsa intre 100 si 300 de metri iar OUG 202/2002 prevede si exceptii potrivit carora se pot ridica constructii , chiar si constructii definitive sau temporare sub aceasta limita .
Fata de cele expuse , s-a solicitat admiterea plangerii si anularea procesului verbal atacat .
In probatoriu , petenta a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri , martori , expertiza si orice alta proba a carei necesitate ar rezulta din dezbateri , depunand la dosar in copie procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AA nr. 15417/05.08.2010 .
Comisariatul Rezervatiei Biosferei Delta Dunarii a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii formulata de petenta SC P.T. SRL invederandu-se ca la data de 05.08.2010 in urma controlului tematic efectuat de comisarii CRBDD TL , in zona statiunea Gura Portitei apartinand SC P. T.SRL s-a constatat ca societatea a solicitat acord de mediu de la ARBDD , pentru a construi o piscina , nu a asteptat sa i se analizeze cererea si a construit piscina pe malul marii fara a respecta legislatia de mediu si implicit notificarea ARBDD TL nr. 15890/21.07.2010 prin care i s-a comunicat ca realizarea acestui proiect se va face cu respectarea mai multor conditii , respectiv : obiectivul va fi amplasat in incinta satului de vacanta Gura Portitei , tarla 83 , Cc 560,562,563 , la o distanta de aproximativ 200 m de malul marii , conform planului prezentat , tipului de proprietate . Petenta nu a respectat nici art.22 din aceeasi notificare , respectiv faptul ca titularul obiectivului are obligatia de a notifica autoritatea competenta pentru protectia mediului cand intervin elemente noi sau cu privire la orice modificare a conditiilor care au stat la baza emiterii acestora si a construit piscina la 50 m de malul marii in neconcordanta , nerespectand notificarea si OUG 202/2002 , HG 749/2004 , iar in notificarea ARBDD este specificat in clar faptul ca nerespectarea prevederilor atrage dupa sine raspunderea materiala , contraventionala sau penala .
S-a invederat ca la fata locului s-au facut poze si s-a incheiat raportul de inspectie , ca urmare , s-a incheiat procesul verbal de sanctionare prin care SC P.T.SRL a fost amendata cu suma de 10.000 lei , conform OUG 202/2002 , art.77 , alin.1 lit.e " constituie contraventie si se sanctioneaza nerespectarea de catre persoanele juridice a regimului impus de zonele de protectie ".
Cu privire la temeinicia procesului verbal , s-a mentionat ca acesta este intocmit in conformitate cu OG 2/2001 , republicata , fiind temeinic si legal , iar motivele invocate in plangere nu sunt pertinente , apararile neavand un suport legal .Data la care s-a savarsit contraventie este data de 05.08.2010 ora 15 , respectiv data la care s-a descoperit fapta , cand comisarii GNM au fost la fata locului la Gura Portitei si au constatat ca piscina nu a fost amplasata in mod corespunzator , fapta fiind descrisa si in raportul de inspectie nr.213 , mentionat si in procesul verbal de sanctionare , au fost completate toate rubricile , data , ora , fapta , semnaturile , nume , prenume , neexistand motive de nulitate conform OG 2/2001 , obiectiunile sunt trecute , contravenientul a recunoscut fapta , contestand la obiectiuni faptul ca nu este deacord cu incadrarea faptei la prevederile legale .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AA nr. 15417 incheiat la 05 august 2010 petenta SC P.M. SA a fost sanctionata contraventional cu amenda in suma de 10.000 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art.77 alin.1 lit.a din OUG 202/2002 aprobata prin Legea 280/2003 , retinandu-se ca in urma controlului efectuat la SC P.T. SRL in data de 05.08.2010 s-a constatat ca Piscicola Tour SRL nu a respectat conditiile din Notificarea nr.15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul " construire piscina" in sat de vacanta Gura portitei si a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m incalcand astfel prevederile art.16 alin.1 din OUG 202/2002 aprobata de Legea 280/2003 cu modificarile ulterioare .
In baza dispozitiilor art.34 al.1 din OG nr.2/2001 , instanta a analizat legalitatea si temeinicia procesului verbal atacat verificand si sanctiunea aplicata .
Din punct de vedere al legalitatii procesului verbal de contraventie , instanta constata ca la intocmirea acestuia au fost respectate dispozitiile art.16 si 17 din OG 2/2001 , vizand mentiunile ce in mod obligatoriu trebuie sa fie cuprinse in procesul verbal.
Astfel , data si ora savarsirii faptei este considerata data la care s-a efectuat controlul , respectiv 05 august 2010 , ora 15.00 , iar locul savarsirii este P.T.SRL - Jurilovca , totodata fiind descrisa si fapta contraventionala , in sensul ca SC PT SRL nu a respectat conditiile din Notificarea nr.15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul " construire piscina" in sat de vacanta Gura portitei si a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal instanta constata ca in procesul verbal de contraventie se mentioneaza ca fapta retinuta in sarcina petentei , asa cum a fost mentionata mai sus , incalca prevederile art.16 alin.1 din OUG 202/2002 si contravine dispozitiilor art.77 alin.1 lit.e din acelasi act normativ.
Petenta a sustinut ca se retine ca si contraventie nerespectarea conditiilor din Notificarea nr. 15890/21.07.2010 eliberata de ARBDD pentru proiectul construire piscina la sat de vacanta Gura Portitei , fara a preciza care anume din conditiile din notificare nu le-a respectat .
Analizand inscrisul intitulat Notificare , instanta retine ca a fost emis urmare a solicitarii petentei pentru proiectul " construire piscina " si face referire numai la aceasta constructie , cu mentiunea ca obiectivul este amplasat in incinta Satului de vacanta Gura Portitei , Tarla 83, Cc 560,562,563 la o distanta de aproximativ 200 m. de malul marii , iar in procesul - verbal de contraventie se mentioneaza ce conditie din Notificare nu a respectat petenta , a construit piscina pe alt amplasament pe plaja la mai putin de 200 m de malul marii Negre - apreciindu-se ca se afla la circa 50 m - in fasia de protectie de 150 m .
Articolul 16 alin.1 din OUG 202/2002 prevede ca in scopul conservarii conditiilor ambientale si valorii patrimoniale si peisagistice din zonele situate in apropierea tarmului, se delimiteaza pe toata lungimea litoralului o fasie de teren lata de 100 - 300 m masurati de la linia cea mai inaintata a marii, in functie de latimea zonei costiere, in care sunt interzise orice fel de constructii definitive. Aceasta interdictie se aplica, de asemenea, constructiilor provizorii sau transportabile, cu exceptia celor pescaresti, precum si caravanelor sau structurilor de primire turistice cu functiuni de cazare.
Potrivit dispozitiilor art.77 alin.1 lit.e din OUG 202/2002 constituie contraventie in domeniul gospodaririi integrate a zonei costiere si se sanctioneaza dupa cum urmeaza cu amenda de la 50.000.000 lei la 75.000.000 lei pentru persoane juridice si de la 8.000.000 lei la 10.000.000 lei pentru persoane fizice pentru nerespectarea de catre persoanele fizice/juridice a regimului impus in zonele de protectie;
De asemenea aparatorul petentei a aratat ca in apropierea tarmului Marii Negre exista o zona cu regim special denumita generic zona costiera , zona ce cuprinde plaja si zona imediat limitrofa acesteia si care se intinde pe o latime de maxim 300 de metri si ca in aceasta zona cu regim special nu sunt interzise cu desavarsire constructiile temporare sau permanente , aspect prevazut de dispozitiile art.14 alin.2, 3 art.16 alin.1 , ultima teza , art.28 alin.2 din OUG 202/2002 , care arata in mod clar ca in zona costiera , chiar si pe plaja se pot ridica constructii , astfel ca ridicarea unei constructii -piscina in zona costiera nu reprezinta o atingere a regimului impus in aceasta zona .
Instanta retine ca sustinerea este intemeiata in parte , fata de dispozitiile art.16 alin.2 din OUG 202/2002 care stipuleaza ca , constructiile indispensabile securitatii sau serviciilor publice pot face exceptie de la prevederile alin. (1), in baza unui studiu de impact iar realizarea de constructii noi pe fasia de teren delimitata conform prevederilor alin. (1) se va face numai cu avizul prealabil al autoritatii publice centrale pentru turism, al autoritatii publice centrale pentru lucrari publice, transporturi si locuinta si al autoritatii publice centrale pentru protectia mediului si gospodarirea apelor.
SC P.T.SRL Jurilovca nu a facut dovada indeplinirii conditiilor prevazute de aliniatul 2 al art.16 , pentru a fi indrituita a construi piscina pe fasia de teren de protectie de 150 m.
Fata de dispozitiile legale sus mentionate instanta retine ca petenta a construit piscina la circa 50 m . de malul marii in fasia de teren de protectie de 150 m. in care sunt interzise orice fel de constructii definitive , provizorii sau transportabile cu exceptiile mentionate de art.16 alin.1 din OUG 202/2002.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus instanta constata ca plangerea petentei nu este fondata si pe cale de consecinta urmeaza a o respinge ca atare .
_________________.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contraventii. Inchisoare contraventionala
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017Contraventii. Confirmare de primire. Obiectiuni. - Decizie nr. 99/R/2010 din data de 01.02.2010
Asigurare paza unitate. Subiect activ. - Decizie nr. 330/R/2010 din data de 15.03.2010
Rovinieta. Persoana responsabila. Leasing - Decizie nr. 136/R/2010 din data de 05.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie. - Decizie nr. 118/CA din data de 01.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 28/CA din data de 08.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 36/CA din data de 15.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 25/CA din data de 08.01.2010
- Sentinta penala nr. din data de 26.03.2008
Nu este permisa detinerea simultana a doua permise de conducere, din care unul eliberat de autoritatile altui stat.Potrivit art. 102 alin 1 pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contraventie detinerea simultana a doua permise de conducere nationale - Decizie nr. 5649 din data de 15.11.2013
Inlocuire sanctiune amenda contraventionala cu avertisment - Decizie nr. 1270/R din data de 13.11.2009
Prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale - Decizie nr. 1095/R/C din data de 30.10.2009
Inlocuire sanctiune contravetionala cu amenda in avertisment - Decizie nr. 913/R/C din data de 09.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 163 din data de 10.01.2011
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 4935 din data de 24.06.2010
- Sentinta civila nr. 3431 din data de 29.04.2010
Anulare proces verbal contraventie - Sentinta civila nr. 4164 din data de 27.05.2010
plangere pv - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Plangere PV - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Inlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 1507/2013 din data de 02.07.2014