contestatie in anulare

Dosar nr.87/179/2010
Domeniu alocat : Contestatie in anulare
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 617/10.06.2010
Titlu: contestatie in anulare

Prin cererea adresata acestei instante la data de 15.01.2010 si inregistrata sub nr. 87/179/2010 din aceeasi data , M.T. a formulat contestatie in anulare  impotriva sentintei civile nr. 745/09.10.2008 , pronuntata de Judecatoria Babadag in Dosar nr. 548/179/2008 avand ca obiect pretentii , in contradictoriu cu H.I.I., G.D. si M.C. ,solicitand admiterea contestatiei formulate , anularea in intregime  a hotararii atacate si pe cale de consecinta sa se dispuna reluarea judecarii cauzei in vederea pronuntarii unei noi hotarari legale si temeinice.
In motivarea actiunii se arata de contestatoare ca in conformitate cu prevederile art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civila , hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiile de ordine publica privitoare la competenta ( materiala - in speta).
A mai  motivat contestatoarea ca H.I. I.a chemat in judecata SC" N."SRL Salcioara pentru recuperarea sumei de 8.000 lei , suma pe care a imprumutat-o societatii la data de 27.12.2005 , iar din probatoriul administrat in cauza , reiese clar ca H.I.I. are o creanta certa in cuantum de 6400 lei impotriva SC"N."SRL Salcioara.
Mai arata contestatoarea ca prin sentinta civila nr. 745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag in  Dosar nr.548/179/2008 , a fost obligata la plata sumei de 6400 lei cu titlu de pretentii banesti catre reclamantul H.I.I., in solidar cu M.C. si G.D. , atragandu-se raspunderea proprie a fiecaruia dintre  ei , ca persoane fizice.
Orice raspundere personala pentru  datoriile unei societati comerciale nu poate fi  atrasa decat daca se stabileste ca ai avut  vreo vina pentru producerea acestor datorii ( in calitate de administrator sau angajat al SC) , iar cadrul legislativ este stabilit prin legi speciale - respectiv Legea nr.31/1990 privind societatii  comerciale ( art.72 , 73 , 148 , 155 si 157 ) si Legea nr. 85/2006 privind procedura  insolventei si a falimentului ( art.138).
Conform Legii nr. 31/1990 doar societatea comerciala are calitate procesuala activa si poate solicita atragerea raspunderii personale pentru pagubele produse societatii ( de catre administrator  , angajat , asociat ).
Art.138 din Legea 85/2006 arata ca la cererea administratorului judiciar sau a  lichidatorului judiciar , judecatorul sindic poate dispune atragerea  raspunderii personale .
In ambele situatii , competenta materiala in solutionarea cererilor  privind atragerea raspunderii personale pentru prejudiciile aduse unei societati  comerciale , apartine Tribunalului.
Deci sentinta civila nr.745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag , in dosar nr., 548/179/2008 este data cu incalcarea competentei materiale deoarece prin aceasta s-a dispus atragerea raspunderii personale a  lui M.T.in solidar cu M.C.  si G.D. si obligarea lor la plata  sumei de 6400 lei  , reprezentand creanta pe care H.I.I.o are impotriva SC" N."SRL.
De asemenea a mai aratat ca , G.I. , administratorul SC" N."SRL Salcioara  a decedat la data de 20.08.2007 , iar dupa  decesul acestuia nu a avut loc o adunare generala a actionarilor si nu s-a desemnat un administrator al societatii , aceasta  incetandu-si activitatea.
A mai aratat contestatoarea ca fiul sau M.C. detine 50 % din actiuni , iar G.D. si fiul acesteia G.A. , detin celelalte 50% din actiuni ( in calitate de  mostenitori ai defunctului   G.I. ) , subliniind  faptul ca ea nu detine nici o actiune in societate , avand doar calitate de actionar a fiului sau M.C..
De asemenea societatea nu a fost desfiintata , desi in prezent nu mai desfasoara  nici o activitate , patrimoniul social al acesteia exista si este format din mai multe bunuri imobile si mobile.
Mai subliniaza contestatoarea faptul ca a fost plecata in Italia  unde a lucrat  cu contract de munca si nu a avut cunostinta de existenta procesului avand ca obiect  pretentii , fiind citata prin publicitate - in cotidianul "Adevarul" din data de 24.09.2008 .
Despre existenta sentintei civile nr.745/09.10.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag in Dosar nr.548/179/2008 , a aflat  in data de 22.01.2009 cand i-a fost comunicata somatia privind executarea silita a acestei hotarari ramasa definitiva si irevocabila , formulata de BERJ D.N. , in cadrul  dosarului de executare nr.1/2009.
De asemenea mai arata faptul ca fiul sau  M.C. si nu M.C. , locuieste si lucreaza in Italia din anul 2000 , iar acesta  detine 50 % din actiunile  SC" N."SRL Salcioara si a  aflat de existenta acestei hotarari  judecatoresti , de la ea , prin telefon.
Mai arata faptul ca , G.D. nu mai locuieste in sat Salcioara  , com.Jurilovca , jud.Tulcea si am aflat ca ar locui in localitatea  Ghidigeni , jud.Galati la familia D.S..
Pentru toate aceste considerente  solicita admiterea  cererii formulata si anularea in intregime a sentintei atacate si pe cale de consecinta sa se dispuna reluarea judecarii cauzei in vederea pronuntarii unei hotarari legale si temeinice , cu cheltuieli de judecata.
In drept , isi intemeiaza cererea pe disp.art. 317 alin.1 pct.2 cod pr.civila.
In sustinerea actiunii a depus la dosarul cauzei  , in copie , sentinta civila nr. 816 din 15 oct.2009 , pronuntata de Judecatoria Babadag , in dosar nr. 627/179/2009 , certificato di attribuzione del numero di codice fiscale  emis la data de 26 maggio 2008 pe numele Manea Tanta  , attestazione di diritto di soggiorno per i cittadini dell, unione europea , nr.249 din 13 ottobre 2008 , comunicarea  somatiei  dosar executare silita nr.1/2009 emisa de BEJ D. N. la data de 07.01.2009 , proces verbal  intocmit in dosar de executare silita nr.1/2009 de BEJ D. N. la data de 07.01.2009  , sentinta civila nr. 745 din 09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Babadag in dosar nr. 548/179/2008 , procura de administrare aut. sub nr.15115 din 06.06.2003 la Ambasada Romaniei la  Roma .
Examinand cauza instanta retine ca in baza sentintei civile nr.745 din 09 octombrie 2008, M.T. , M.C. ( C. ) si G.D., au fost obligati la plata sumei de 6400 lei cu titlu de pretentii banesti , in favoarea numitului H.I.I..
Contestatoarea M.T. , solicita prin prezenta cerere - contestatie in anulare  sa fie admisa , sa fie anulata in intregime sentinta sus mentionata si sa se dispuna reluarea judecarii cauzei , intemeindu-si in drept contestatia in anulare pe disp.art.317 alin.1 pct.2 cod pr.civila.
Instanta a dispus  atasarea dosarului 548/179/2008 in care s-a pronuntat hot.745/09 oct.2008 , iar din dovezile de comunicare a acestei hotarari civile , rezulta ca  la data de 12 nov.2008 , i-a fost comunicata contestatoarei  hotararea , semnand de primire fiica acesteia , iar conform codului de procedura civila  comunicarea  sentintei civile este legal indeplinita.
Potrivit art.317  alin.1 cod pr.civila  hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare  pentru  motivele aratate mai jos , punctul 2  facand referire la hotararea care a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, numai daca aceste motive  nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului .
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac , de retractare , prin care se cere insasi instantei ce a pronuntat  hotararea atacata , in cazurile si in conditiile prevazute de lege , sa isi desfiinteze propria hotarare si sa procedeze la o noua judecata.
Codul de procedura reglementeaza doua categorii de contestatii in anulare : contestatia in anulare de drept comun ( art.317) si contestatia in anulare speciala ( art.318) .
Acestea se deosebesc prin motivele pentru care  pot  fi introduse , precum si prin conditiile de admisibilitate.
Pentru contestatia in anulare de drept comun , art.317 prevede doua motive " cand procedura de  chemare a partii , pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii " si cand hotararea a fost data de  judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta " si doua conditii de admisibilitate ( hotararea  atacata sa fie irevocabila si motivele invocate sa nu fi putut sa fie valorificate pe caile  ordinare de atac) .
Hotararile instantelor de recurs - deciziile de casare cu retinere sau cu trimitere : deciziile prin care se admite recursul si se statueaza in fond :  deciziile pronuntate de instantele de recurs , dupa casarea cu retinere ; deciziile de  respingere a recursului ca nefundat ; deciziile prin care se respinge sau se anuleaza recursul in temeiul unei exceptii procesuale  , fara a mai fi cercetat in fond ; deciziile prin care se constata perimarea recursului.
Hotararile  instantelor de apel  - hotararile date in apel , atacate cu recurs, care insa a fost respins intrucat avea nevoie de verificari de fapt , anulat , respins in temeiul unei exceptii procesuale sau perimat ; deciziile instantelor de apel care nu ar fi  susceptibile , potrivit legii , de recurs :
Hotararile primei instante -sentinte nesusceptibile de apel , atacate cu recurs , dar care a fost  respins deoarece avea nevoie de verificari de fapt , anulat, respins in temeiul unei exceptii procesuale , ori perimat;
Hotararile pronuntate in cererile de revizuire , in contestatiile in anulare si in contestatiile la executare , daca sunt irevocabile .
Este de observat ca , desi irevocabile , hotararile pronuntate in apel  sau cele pronuntate de prima instanta  si nesusceptibile de apel , care nu mai pot fi atacate cu recurs deoarece termenul de recurs a expirat , precum si hotararile de prima instanta neapelate , nu pot forma obiect al contestatiei in anulare obisnuita, intrucat legea cere ca partea sa nu fi avut posibilitatea de a invoca motivul de contestatie pe calea apelului sau a recursului.
Pentru folosirea contestatiei in anulare de drept comun , art.317 Cod procedura civila , pe de o parte  , ca hotararea sa fie irevocabila , iar , pe de alta parte , ca motivul pe care se sprijina aceasta cale de atac sa nu fi putut fi invocat pe caile ordinare de atac .
Cea de-a doua conditie de admisibilitate constituie o aplicatie a principiului ca nu se poate folosi o cale de atac extraordinara atunci cand s-ar fi putut folosi calea de atac ordinara.
Partea nu are un drept de optiune intre apel si contestatie in anulare , aceasta din urma respingandu-se ca inadmisibila daca motivele pentru care a fost introdusa puteau fi  valorificate pe calea apelului .
Legea interzice si optiunea intre contestatia in anulare si recurs , dand  prioritate recursului , deci partea este obligata sa valorifice eventualele motive de contestatie  prin intermediul recursului  , ambele aspecte de nelegalitate vizate  de art.317 Cod pr.civila constituind  , in acelasi timp si motive de casare .
Aceasta cerinta  trebuie examinata in corelatie cu art.317 alin. final Cod procedura civila ,potrivit caruia , contestatia  in anulare devine admisibila in cazul in care  motivele au fost invocate prin cererea de recurs , dar instanta le-a respins  pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins  fara a fi judecat in fond.
 Contestatoarea a sustinut ca a aflat de existenta sentintei civile nr.745/2008 , la data de 2 ianuarie 2009 , cand i-a fost comunicata somatia  de catre BEJ D.N. , privind executarea silita a acestei hotarari ramasa definitiva si irevocabila .
De asemenea contestatoarea a sustinut ca nu a avut cunostinta de existenta procesului , fiind citata prin publicitate in cotidianul Adevarul din data de 24 septembrie 2008.
Din analiza dosarului 548/2008 , instanta  constata ca M.T.a fost citata , in calitate de parata , pentru termenul din data de 09 octombrie 2008, iar de primirea  citatiei , a semnat aceeasi fiica care a semnat  si dovada de comunicare a hotararii judecatoresti , motiv pentru care instanta nu va retine sustinerile  contestatoarei.
Chiar daca s-ar admite ca M.T. nu a avut cunostinta de existenta procesului promovat de H.I.I. si a sentintei civile  745/2008 , ceea ce este greu de  admis  in conditiile in care fiica sa  a semnat dovezile de indeplinirii a procedurii de citare si de comunicare a hotararii civile , aceasta avea posibilitatea  formularii unei cereri  de repunere in termenul de recurs.
Avand in vedere ca legea interzice optiunea intre contestatia in anulare si recurs , dand  prioritate recursului , deci partea este obligata sa valorifice eventualele motive de contestatie  prin intermediul recursului  , ambele aspecte de nelegalitate vizate  de art.317 Cod pr.civila constituind  , in acelasi timp si motive de casare  , contestatia  in anulare devenind admisibila doar in cazul in care  motivele au fost invocate prin cererea de recurs , dar instanta le-a respins  pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins  fara a fi judecat in fond si tinand cont ca , contestatoarea nu a formulat  recurs impotriva sentintei civile 745/2008 , pe cale de consecinta instanta urmeaza a respinge contestatia in anulare ca inadmisibila.