actiune in constatare

         Dosar nr.393/179/2009
         Domeniu alocat : fond funciar
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr. 891/30.10.2009
         Titlu: actiune in constatare
            
            
            Prin cererea adresata Judecatoriei Babadag, inregistrata sub nr. 393/179/2009 reclamantul G.I. a chemat in judecata pe paratii P.S., D.Gh. , Comisia locala de fond funciar Beidaud si Comisia judeteana de fond funciar Tulcea pentru ca pe cale de hotarare judecatoreasca sa se dispuna:
            = nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 30071 emis la data de 12 martie 1994 de Comisia judeteana Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 10 ha teren pe numele de D.Gh., P.S. si G.I.;
            = obligarea celor doua comisii de fiind funciar sa-i reconstituie reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren arabil de pe urma defunctului G.H.;
            = obligarea paratei Comisia Judeteana de fond funciar Tulcea sa emita Titlu de proprietate pe numele de G.I. in calitate de unic mostenitor al defunctului G.H. cu privire la suprafata de 10 ha teren prin reconstituirea dreptului de proprietate pe teritoriul satului Sarighiol de Deal comuna Beidaud judetul Tulcea.
            S-a motivat ca in baza art. 8 si 9 din Legea 18/1991, in forma sa initiala, a introdusa cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra pamantului de pe urma tatalui sau G.H. pentru suprafata de 10 ha teren situat pe raza satului Sarighiol de Deal, care a fost adus in CAP, cu precizarea ca acest imobil a fost dobandit de autorul sau de la statul Roman in baza contractului de vanzare cumparare nr.104/6.03.1948.
            Cu ocazia emiterii titlului de proprietate nr. 30071/12.03.1994 pentru cele 10 ha din care 9 ha si 4000 m.p. in extravilan si 6000 m.p. intravilan, Comisia Judeteana de fond funciar Tulcea si Comisia Locala de fond funciar Beidaud in mod nelegal i-au inscris in acest titlu pe paratii D.Gh. si P.S. cu toate cu acestia nu sunt fii defunctului G.H. si nu au calitatea de mostenitori care sa-i indreptateasca la reconstituirea dreptului de proprietate asa cum prevad disp. art. 8 alin.2 din Legea 18/ 1991 precum si prevederile art. 650, 659, 669 cod civil.
            Reconstituirea dreptului de proprietate trebuia facuta de pe urma defunctului G.H. numai pe numele mostenitorului legal G.I. si nu pe numele altor persoane fizice straine de mostenirea lasata.
            In drept au fost invocate disp. art. 8-9 din Legea 18/1991, art. 650, 659, si 669 cod civil si ale Titlului V art. III alin.1 lit.a si i din Legea 247/1995.
            S-au atasat in copie titlul de proprietate nr. 30071/12.03.1994 emis de Comisia Judeteana Tulcea pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 149/8.03.1948 la Tribunalul judetean Tulcea si adeverinta nr. 186/28.01.2009 a Primariei comunei Beidaud.
            La data de 2.04.2009  a formulat intampinare numita D.E. solicitand respingerea actiunii introduse de reclamant ca nefondata.
            A aratat ca paratul D.Gh. a fost sotul sau  si a decedat la data de 6.05.2005.
            Autorul lui D.Gh., G.H. a trait in concubinaj cu D.S. si din relatiile intretinute cu aceasta a rezultat cel dintai.
            D.S. au fost casatorita inainte si avea un fiu  in momentul in care a inceput relatiile de concubinaj cu G.H. pe nume P.S..
            Prin declaratia autentificata sub nr. 799/21.02.2006 reclamantul a recunoscut in fata notarului ca " D.Gh. era fratele sau si a avut ca parinti naturali pe G.H. si D.S. care nu erau casatoriti legitimi".
            Dupa aparitia Legii 18/1991 D.Gh. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata totala de 15 ha teren  care a apartinut lui G.H., iar aceasta suprafata s-a aflat in mod constant in exploatarea fostului ei sot, iar in prezent este administrata de catre ea.
            S-au atasat in copie certificat de deces privind pe D.Gh., certificatul de casatorie al lui D.E. cu D.Gh.,  declaratia data la BNP D.Gh. - din comuna Mihai Kogalniceanu Jud. Constanta de catre G.I. si chitantele de plata a impozitului pe teren nr. 3839024/4.08.2004, 4678614/6.01.2009, 2927008/14.10.2008, 2927009/14.10.2008 si 2925827/2.10.2007.
            Avand in vedere sustinerile din intampinare dovedite cu inscrisuri, prin incheierea din 5.05.2009 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de parata a numitei D.E. in locul defunctului D.Gh..
            La data de 26.05.2009 reclamantul G.I. si-a completat cererea introductiva solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta totala si a titlului de proprietate nr. 100118/1.09.2008 emis pe numele lui D.Gh. pentru suprafata de 5 ha teren arabil situat in extravilanul comunei Beidaud Jud. Tulcea.
            Si sa fie obligata parata Comisia Judeteana Tulcea de fond funciar sa emita un nou titlu de proprietate cu privire la aceasta suprafata numai pe numele sau in calitate de unic mostenitor al defunctului G.H..
            Motivele cererii completatoare sunt similare cu cele ale actiunii introduse initial, invederandu-se ca reclamantul era singurul indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate si cu privire la suprafata de 5 ha teren deoarece este unicul mostenitor al lui G.H..
            La aceiasi data parata D.E. a formulat cerere reconventionala solicitand ca pe cale de hotarare judecatoreasca sa se constate nulitatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate nr. 30071 emis la data de 12.03.1994 de Comisia Judeteana Tulcea de fond funciar in sensul radierii numelui si prenumelui paratilor G.I.si P.S. si obligarea celor doua comisii de foind funciar sa-i reconstituie dreptul de proprietate asupra suprafetei de 10 ha teren situat in extravilanul localitatii Sarighiol de Deal prin emiterea titlului numai pe numele sau, in calitate de unica mostenitoare a autorului D.Gh. care a fost fiul defunctului G.H..
            S-a motivat  ca  reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor indicate de catre reclamant s-a facut numai ca urmare a  cererii formulate de catre sotul ei D.Gh.. Acesta i-a mentionat si pe paratii P.S. si G.I. fara ca acestia sa efectueze demersuri in sensul reconstituirii dreptului de proprietate si fara sa semneze cererea contrar dispozitiilor art. 11 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 18/1991 aprobat prin H.G. nr. 890/4. august 2005.
            Prin urmare se va constata ca neefectuand demersuri in conformitate cu dispozitiile legii fondului funciar cei doi  parati G.I. si P.S. nu erau indreptatiti sa figureze in calitate de titulari cu privire la suprafata de 10 ha teren arabil si se impune a se constata nulitatea absoluta partiala a titlului astfel emis.
            In drept au fost invocate disp. art. III pct.1 lit.a si 2 din Legea 169/1997 cu referire la Legea 18/1991 si ale art. 119 - 120 cod pr.civila.
            S-a atasat in copie titlul de proprietate nr. 30071/12.03.1994 emis de Comisia Judeteana Tulcea de fond funciar.
            In cauza au fost administrate probatorii prin  inscrisuri,  s-au luat interogatorii reclamantului G.I. si paratei reconveniente D.E. si au fost audiati martorii B.I. propus de reclamant si C.S. si G.N. propus de catre parat.
            Procedand la judecarea cauzei instanta retine ca din materialul probator administrat rezulta ca autorul paratei reconveniente a fost conceput din relatiile de concubinaj intretinute de G.H. cu D.S., fapt recunoscut chiar de catre reclamant prin declaratia autentificata sub nr. 799/21.02.2006 la BNP D.Gh. din Comuna Mihail Kogalniceanu jud. Constanta.
            Din examinarea registrului agricol al localitatii Sarighiol de Deal rezulta ca la pozitia nr. 158 figureaza G.H. " capul gospodariei" alaturi de D.S., sotie, D.Gh., " fiu", D.E.-nora, D.C. -  nepoata si D.M. - nepoata .
            Conform art. 57 alin.2  din codul familiei recunoasterea paternitatii copilului din afara casatoriei se face prin declaratie la serviciul de stare civila, fie odata cu inregistrarea nasterii, fie dupa aceasta data; recunoasterea poate fi facuta si prin inscris autentic sau prin testament.
            Ori in cauza declaratia data de G.H. cu privire la componenta familiei, inscrisa in registrul agricol in care s-a facut mentiunea ca D.Gh. are calitatea de fiu echivaleaza cu recunoasterea voluntara a paternitatii autorului paratei reconveniente prin inscris autentic.
            Ca urmare, D.Gh. era indreptatit sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafetele de teren care au apartinut tatalui sau G.H..
            Din examinarea documentatiei transmise de Comisia Judeteana de fond funciar prin adresele nr. FF 826/8.04.2009 si FF nr. 1545/13.07.2009, rezulta ca cel care a facut demersuri pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost in exclusivitate autorul paratei reconveniente.
            Astfel, lecturarea cereri nr. 117 prin care s-a solicitat improprietarirea cu suprafata de 10 ha teren depusa la Primaria Beidaud la data de 5.03.1991 si inregistrata sub nr. 150, releva ca in formularul tipizat au fost trecuti alaturi de D.Gh. si G.I.  si P.S., insa cererea este semnata numai de autorul paratei reconvenient.
            Ori, potrivit art. 11 din Legea 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere. In conformitate cu art. 13 din HG nr. 131/1991, in vigoare in momentul in care partile au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii 18/1991 de pe urma lui G.H., potrivit prevederilor art.1 stabilirea dreptului de proprietate se facea numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita. In text se arata in mod expres ca atunci cand sunt mai mulsi mostenitori cererea se poate se poate face si in comun, fiecare dintre ei semnand-o.
            In ce priveste cererea cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 5 ha teren, inregistrata sub nr. 83/22 ianuarie 1998 aceasta este formulata numai de catre D.Gh. care o si semneaza la rubrica corespunzatoare.
            Raspunsurile date la interogatorii de catre reclamant confirma de altfel sustinerile paratei reconvenient, relevandu-se ca cel care a facut demersuri pentru recuperarea averii imobiliare lasata de G.H. a fost D.Gh.. Tot acesta din urma, dupa cum reiese din declaratiile martorilor G.N. si C.S. a gospodarit impreuna cu defunctul, la intretinut pe acesta, la inmormantat si a  facut si toate pomenile ulterioare.
            In ce-l priveste pe reclamant  acesta prin martorul propus B.I. nu a reusit sa faca dovada ca la mandatat pe D.Gh. sa formuleze in numele sau cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului.
            Din materialul probator administrat rezulta ca paratul P.S. era fiul lui nelegitim al lui G.H., fiind conceput din relatiile intretinute de D.S. cu un alta barbat si ca atare acesta nu are vocatie la mostenirea lasata de tatal reclamantului.
            G.I. in schimb desi  este fiul natural al defunctului G.H., prin nesemnarea vreunei cererii de improprietarire nu a dovedit ca a acceptat mostenirea ramasa de pe urma tatalui sau conform art. 12 din Legea 18/1991.
            In conformitate cu art. III alin.1 sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum ar fi cele in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativele agricol de productie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri.
            Prin urmare in mod eronat in Titlul de Proprietate nr. 30071 emis la data de 12.03.1994 de Comisia Judeteana Tulcea de fond funciar pentru suprafata de 10 ha teren au fost trecuti alaturi de D.Gh. si P.S. si G.I..
            Pentru aceste considerente  instanta va respinge actiunea principala ca nefondata si va admite cererea reconventionala formulata de Divi Elena.
            Ca o consecinta va constata nulitatea absoluta partiala a Titlului de Proprietate nr. 30071 emis la data de 12.03.1994 de Comisia judeteana Tulcea de fond funciar.
            Se va dispune asadar radierea numelui si prenumelui reclamantului parat G.I.  si a paratului Paris Stere din actul sus mentionat.
            Parata Comisia judeteana Tulcea de fond funciar urmeaza a fi obligata sa emita un nou titlu de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren arabil situat in sat Sarighiol de Deal numai pe numele paratei reconveniente D.E..