plangere contraventionala

         Dosar nr.1348/179/2008
         Domeniu alocat : contraventii
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr. 614/18.04.2009
         Titlu: plangere contraventionala
      
      
      Prin procesul verbal de contraventie nr. 004490 incheiat la data de 06.11.2008 de catre ARBDD Tulcea s-a retinut ca petentul S.M. a construit un dig pentru acostarea ambarcatiunilor, din stalpi de lemn, amplasati pe doua randuri, pe care au fost dispuse anvelope iar intre randuri depozitata piatra de granulatie medie.
      Aceasta lucrarea a fost facuta pe teritoriul ARBDD Tulcea, in loc. Sarichioi, in zona de protectie a digului de aparare, fara autorizatie din partea ARBDD Tulcea.
      Apreciindu-se ca fapta intruneste trasaturile constitutive ale contraventiei prev. de art. 12 pct. 1 din Legea 82/1993 coroborat cu HG 341/2002 , articol unic lit. h s-a dispus aplicarea fata de petent a sanctiunii amnezii in cuantum de 6000 lei.
      Prin plangerea formulata, S.M. a solicitat anularea ca nelegal si netemeinic a procesului verbal de contraventie.
      S-a motivat ca situatia de fapt inscrisa in procesul verbal nu corespunde adevarului. In realitate nu el a construit acest dig, organul constatator facand confuzie intre persoana sa si S.F.M., fiul sau.
      Pe de alta parte nu sunt intrunite cerintele prevazute de lege pentru a fi sanctionat. Digul despre care se face vorbire in procesul verbal nu are ca destinatie acostarea de ambarcatiuni, ci constituie o lucrare provizorie pentru casa si gradina fiului sau.
      Desi in mai multe randuri reprezentantii ARBDD au trecut prin zona in perioada in care se construia digul , acestia nici un moment nu i-au pus in vedere lui S.F.M. sa sisteze lucrarea.
      La nivelul comunei exista un proiect de construire a unui dig de aparare , dar cum acesta nu a fost pus in aplicare, cetatenii din comuna au luat masuri de protejare a proprietatilor impotriva inaintarii apelor lacului Razelm, fiind ridicate mai multe diguri, fara ca ARBDD sa ia vreo masura fata de acestia.
      In drept au fost invocate disp. din OG nr. 2/2001.
      La data de 16.12.2008 intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii introduse si mentinerea ca legal si temeinic a procesului verbal.
      S-a aratat ca in urma unui control efectuat la 06.11.2008 in zona com. Sarichioi, inspectorii din cadrul ARBDD au constatat ca in zona punctelor de colectare de peste a societatilor SC Arcada SRL si SC Piscicola Tour SRL Jurilovca, petentul impreuna cu fiul sau construiau un dig pentru acostarea ambarcatiunilor, lucrare aflata in zona de protectie a digului de aparare. Cei doi au fost vazuti si de martorul F.T. din localitate.
      Intrucat nu detineau autorizatie de constructie si nici acord de mediu , care se elibereaza de ARBDD, s-a procedat la intocmirea procesului verbal ce formeaza obiectul cauzei.
      In drept au fost invocate disp. art. 115-119 c. pr. civila.
      In sprijinul intampinarii s-au depus: actul de constatare nr. 21318/06.11.2008 si fotografii efectuate la fata locului.
      In sedinta publica din 13.01.2009, in vederea dovedirii plangerii, instanta la cererea petentului, a admis proba testimoniala cu martorii S.U. si T.F.. De asemenea din oficiu s-a dispus audierea martorului F.T., care a semnat procesul verbal de contraventie.
      S.U. si T.F.  au relatat instantei ca imobilele in care locuiesc petentul si fiul sau sunt amplasate pe malul lacului Razelm, in com. Sarichioi si la fel ca alti cetateni din localitate acestia au fost nevoiti sa ia masuri pentru a impiedica inaintarea apelor cu consecinta erodarii solului ce compune gradinile aferente caselor de locuit.
      In acest scop a fost construit un dig in dreptul imobilelor celor doi, la o distanta de cca. 4-5 m de gradina, care are loc exclusiv de aparare a proprietatilor acestora si nicidecum pentru acostarea de ambarcatiuni.
      Martorii au precizat ca aceasta lucrare a fost facuta numai de catre fiul petentului S.F.M., deoarece S.M. era bolnav si nu putea participa la ridicarea digului, fiind contrariati ca si acesta din urma a fost sanctionat contraventional.
      La randul sau martorul asistent F.T. a declarat ca nu stie cine a construit digul amplasat la cca. 25 m de gradina proprietatilor S., mentionand ca desi a semnat procesul verbal de contraventie, nu a citit acest act, aflandu-se in acel moment sub influenta bauturilor alcoolice.
      In cauza a fost efectuata si o expertiza tehnica de catre expert P.G., specialitatea constructii - hidro, care a concluzionat ca lucrarea efectuata este de fapt un epiu frant insubersibil avand parament vertical cu h = 0.
      S-a aratat ca rolul epiurilor este acela de a proteja eroziunea malurilor produsa de curentii de apa sau de forta distructiva a valurilor. In special partea franta a epiului are rolul de a redirectiona si a reduce forta valurilor pe timp de furtuna sau in timpul vanturilor dominante specifice lacului Razelm.
      Expertiza a relevat ca aceasta constructie poate fi considerata si loc de acostare , de ambarcatiuni, dar ca adancimea apei la baza este suficient de mare.  Acostarea s-ar putea produce, relativ la locul unde este amplasat epiul in speta la 2 estacade din lemn, din apropiere, special construite in acest scop.
      Procedand la judecarea cauzei instanta retine ca desi din declaratiile martorilor audiati nu rezulta ca S.M. ar fi participat la construirea digului alaturi de fiul sau, petentul, prin chiar plangerea introdusa impotriva procesului verbal de contraventie, recunoaste ca a savarsit fapta, in ideea de a-si proteja provizoriu proprietatea . A adaugat ca in momentul in care se va construi un dig de catre autoritatea locala, isi va retrage materialul din care este facuta aceasta lucrare.
      Continutul plangerii se coroboreaza cu actul de constatare nr. 21318/06.11.2008 , incheiat de ARBDD , din care reiese ca aceasta constructie a fost ridicata de S.M., tatal si S.F.M., fiul.
      Au fost incalcate astfel disp. art. 5 din Ordinul nr. 1798/2007 , care prevede ca solicitarea si obtinerea autorizatiei de mediu de la ARBDD sunt obligatorii pentru desfasurarea activitatilor existente , cat si pentru inceperea unor activitati noi, iar in conf. art. 14 al. 2 din OUG 195/2005 functionarea fara autorizatie de mediu este interzisa pentru activitatile care fac obiectul procedurii de autorizare din punct de vedere al mediului.
      Potrivit art. 12 pct. 1 din Legea 82/1993, coroborat cu HG 341/2002, articol unic, litera h , constituie contraventie executarea lucrarilor de amenajare si construire de orice natura ar fi ele, fara autorizatia Administratiei Rezervatiei.
      Conform prev. art. 1 , 4 si 10 din Legea 82/1993 Lacul Razelm se afla amplasat in perimetrul ARBDD, are regim juridic de domeniu public de interes national si se afla in administrarea intimatei, in zona intravilanului loc. Sarichioi limita ARBDD fiind malul lacului Razelm.
      Caracterul contraventional al faptei savarsite nu este inlaturat de imprejurarea ca si alte persoane din localitate au construit diguri de acest fel.
      Potrivit art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 insa, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite , tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta , de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit , de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.
      Ori in speta este de observat ca fata de petent a fost aplicata amenda in cuantumul ei maxim prevazut de lege, in conditiile in care, din actele medicale depuse la dosar , rezulta ca acesta sufera de o afectiune cardiaca.
      Prin urmare, plangerea formulata urmeaza a fi admisa in parte iar procesul verbal de contraventie modificat in sensul reducerii amenzii aplicate de la suma de 6000 lei la 2000 lei.
      Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale actului constatator.