succesiune - iesire din indiviziune

         Dosar nr.122/179/2009
         Domeniu alocat : succesiuni, mosteniri
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr.1041/17.12.2009
         Titlu: succesiune - iesire din indiviziune
      
      Prin cererea adresata acestei instante la data de 16 ianuarie 2009 si inregistrata sub nr. 122/179/2009 din aceeasi data reclamanta P.I. a chemat in judecata pe paratii P.S. si P.C. solicitand iesirea din indiviziune  asupra imobilului casa si teren aferent  in suprafata totala de 1980  m. p.  situat in intravilanul satului Zebil , com. Sarichioi, jud. Tulcea, in sensul atribuirii in natura catre aceasta a imobilului casa de locuit in suprafata construita de 70 mp si atribuirea in natura, in cote egale, catre cei doi fii ai sai a suprafetei de teren aflata in indiviziune.
      In motivarea cererii  reclamanta a aratat  ca  impreuna cu fii sai, parati in prezenta cauza, detine in indiviziune conform Certificatului de Mostenitor nr. 217 din 27 octombrie 2008 emis de BNP Sfircea Dorina, imobilul casa de locuit si teren aferent in suprafata de 1980 mp situat in sat Zebil,  com. Sarichioi, jud. Tulcea.
      S-a  mai  invederat  ca  nu au reusit sa se inteleaga pe cale amiabila cu privire la partajarea in natura a imobilului detinut in indiviziune, acesta nefiind comod partajabil in natura, fiind compus din doua camere, sala, baie si bucatarie.
      Reclamanta a mai aratat ca imobilul a fost construit de catre aceasta impreuna cu sotul sau P.N. in anul 1967 si intrucat detine cota majoritara de 1/2 plus 2/8 din jumatatea defunctului sau sot, solicita atribuirea in natura a imobilului casa de locuit in suprafata de 70 mp , iar terenul pe care il detine in indiviziune sa fie atribuit in natura paratilor in cote egale, fara a fi obligata la plata sultelor, urmand ca acestia sa primeasca o suprafata de terne din cota sa.
      Cererea a fost intemeiata in drept in baza art. 278 Cod Civil.
      In dovedirea  cererii reclamantul a depus la dosar  copii de pe certificatul de mostenitor nr. 217/27.10.2008, titlul de proprietate nr. 40083/11.10.1994 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Tulcea.
La data de 19 februarie 2009, paratul P.C. a depus la dosarul cauzei cerere reconventionala solicitand , in contradictoriu cu reclamanta P.I. ,  sa fie incluse in masa de partaj imobilul casa de locuit corp separat situat in aceeasi curte compus din 5 camere si hol, suprafata de 3,78 ha teren extravilan , situat in extravilanul satului Zebil, precum si suprafata de 2,23 ha teren extravilan c e a apartinut bunicilor sai paterni , solicitand a fi citat in calitate de parat si unchiul sau P.S. cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se motiveaza ca reclamanta parata , cu buna stiinta, a omis sa mentioneze in cererea introductiva celalalt corp de casa , aflat in aceeasi curte langa corp de casa trecut in actiune.
A mai aratat paratul reconvenient ca defunctul sau tata a mai detinut si suprafata de 3,78 ha teren conform sentintei civile nr. 1045/23.11.1995, asa cum rezulta din adeverinta nr. 332/20.01.2009 eliberata de Primaria Comunei Sarichioi, precum si suprafata de 2,3 ha teren la a carui mostenire vine impreuna cu mama sa, P.I., cu fratele sau, P.S., precum si cu unchiul lor P.S., terenul apartinand bunicilor paterni.
      In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art.  119 cod pr.civila si art. 728 cod civil.
      In sedinta de judecata din data de 02.04.2009 aparatorul paratului reconvenient P.C. a precizat ca solicita iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit si teren aferent, a suprafetei de 3,78 ha teren si a suprafetei de 2,23 ha teren, la aceasta din urma suprafata venind la mostenire si  paratul P.S..
      In aceeasi sedinta de judecata au fost propuse a fi efectuate 2 expertize, o expertiza privind imobilul casa de locuit si teren, situat in com. Sarichioi, sat Zebil, jud. Tulcea, avand ca obiective: identificarea  imobilului casa de locuit si teren aferent  situat in comuna  Sarichioi, sat Zebil, judetul Tulcea, stabilirea  vecinatatilor, stabilirea valorii de circulatie, propuneri de lotizare conform cotelor legale de mostenire, stabilirea de sulte, daca este cazul, expertiza admisa de instanta si urmare a intelegerii partilor a fost desemnat s-o efectueze, expert C.H. si o expertiza cu privire la terenurile extravilane  de 3,78 ha si 2,23 ha teren avand ca obiective: individualizarea si identificarea suprafetelor de 3,78 ha si 2,23 ha teren extravilan,  propuneri de lotizare conform cotelor legale de mostenire, cu mentiunea ca suprafata de 2,23 ha teren extravilan urmeaza a fi partajata prin formarea unui lot si paratului P.S. care vine la mostenire alaturi de reclamanta si parati, expertiza admisa de instanta si urmare a intelegerii partilor a fost desemnata s-o efectueze , expert M.R..
      Expertiza C.H. a propus ca modalitate de iesire din indiviziune  asupra imobilului casa de locuit si teren aferent in suprafata de 1888 mp., formarea a trei loturi, propunand ca Lotul nr. 1 sa-i fie atribuit reclamantei P.I., lot format din camere 1, 2, 3, 7, cotet si teren in suprafata de 1180 mp., Lotul nr. 2 sa-i fie atribuit paratului P.S., lot format din camere 4, 5, 6, magazie, sopron si teren in suprafata de 354 mp, iar Lotul nr. 3 sa-i fie atribuit paratului P.C., lot format din suprafata de 354 mp. teren.
      Paratul P.S. a formulat obiectiuni la raportul de expertiza C.H., aratand ca este de acord cu actiunea privind iesirea din indiviziune asa cum a fost formulata de reclamanta P.I.,  in sensul atribuirii catre aceasta a imobilului casa de locuit si atribuirea lui cat si fratelui P.C. a cate unui lot  de teren, de aceeasi valoare corespunzatoare cotelor lor de mostenire, nefiind de acord sa primeasca o parte din casa si nici sa plateasca sulta, solicitand ca expertul sa faca o noua expertizare care sa tina cont de actiunea introdusa de P.I. obiectiuni ce au fost insusite si de catre reclamanta P.I. si de catre paratul reconvenient P.C..
      Expertul C.H. a propus o alta solutie de lotizare, reclamantei fiindu-i atribuit imobilul casa de locuit si teren aferent in suprafata de 1180 mp, iar paratilor P.S. si P.C. cate un lot format din suprafata de 354 mp teren, situatie in care reclamanta urma a da sulta celor doi fii ai sai, in suma de cate 3176,5 lei fiecaruia, modalitate de lotizare cu care a fost de acord atat reclamanta cat si paratii P.C. si P.S..
      Expertiza M.R. a propus ca modalitate de iesire din indiviziune  asupra terenului in suprafata de 3,78 ha, formare a doua loturi, un lot pentru P.C. plus P.S., in suprafata de 1,395 ha situat in tarla 47, parcela 287 si teren in suprafata de 1,77 ha situat in tarla 32, parcela 287, iar reclamantei parate P.I.  sa-i fie atribuite suprafata de 0,615 ha, cu obligarea celor doi fii ai sai la sulta catre aceasta.
      Cu privire la suprafata de teren de 2,23 ha acelasi expert a propus ca modalitate de partajare formarea unui lot pentru paratul P.S., lot compus din suprafata de 1,115 ha situat in tarla 40, parcela 784/7, iar un alt lot format din suprafata de 1,115 ha situat in extravilanul com. Mihail Kogalniceanu in tarla 40, parcela 784/7 sa fie atribuit reclamantei parate P.I., paratului P.S. si paratului reconvenient P.C..
       Desi initial niciuna din parti nu a avut obiectiuni la acest raport de expertiza, in sedinta de judecata din 19.11.2009 paratul reconvenient P.C., prin avocat, a formulat obiectiuni in sensul de a i se forma un lot distinct fata de cel al lui P.S., motivat de faptul ca nu se afla intr-o relatie buna cu acesta, in sensul ca pentru suprafata de 3,78 ha, din Lotul nr. I propus a-i fi atribuit impreuna cu P.S., pot fi formate doua loturi, respectiv un lot pentru el si un lot pentru fratele sau, unuia sa-i fie atribuita suprafata de teren de 1,395 ha situata in tarlaua 47, parcela 287, iar celuilalt suprafata de 1,77 ha situata in tarlaua 32, parcela 287 cu plata sultei corespunzatoare, iar pentru suprafata de 2,23 ha, in ceea ce priveste Lotul nr. 2, in suprafata de 1,115 ha teren situat in extravilanul com. Mihail Kogalniceanu, in tarlaua 40, parcela 784/7, lot propus a-i fi atribuit reclamantei, lui si lui P.S. pot fi formate trei loturi, cate un lot pentru fiecare parte.
      Prin completarea la raportul de expertiza tehnica, expert M.R. a propus ca modalitate de lotizare - varianta a II-a ca lotul de teren in suprafata totala de 1,115 ha situat in extravilanul com. Mihail Kogalniceanu, in tarlaua 40, parcela 784/7, avand in vedere cotele partilor, sa fie impartit numai in doua loturi, deoarece are o suprafata mica si nu poate fi imbucatatit peste masura, urmand ca un lot sa fie atribuit lui P.C. de 0,5575 ha si un lot egal ca suprafata cu al acestuia, tot de 0,5575 ha sa fie atribuit lui P.S. cu obligarea celor doi la plata sultei catre reclamanta P.I..
      In ceea ce priveste Lotul nr. I din suprafata de 3,78 ha, lot  propus a-i fi atribuit lui P.C. si P.S., expertul a propus ca paratului reconvenient P.C. sa-i fie atribuita suprafata de 1,395 ha, situat in tarlaua 47, parcela 912 iar paratului P.S. sa-i fie atribuita suprafata de teren de 1,77 ha situat in tarlaua 32, parcela 287.
      De mentionat ca toate partile au fost de acord cu aceasta modalitate de partajare propusa de expertul M.R. in completarea la raportul de expertiza.
      Potrivit dispozitiilor art.728 cod civil nimeni nu poate fi obligat a ramane  in indiviziune, un coerede putand oricand cere imparteala succesiunii.
      Avand in vedere ca partile au fost de acord cu propunerile de lotizare ale expertilor C.H. si M.R., atat pentru imobilul casa de locuit si teren aferent cat si a terenurilor extravilane si fata de disp. art. 728 cod civil, instanta constata ca actiunea reclamantei  P.I. si cererea reconventionala formulata de P.C. sunt intemeiate si pe cale de consecinta le va admite .
      Va dispune iesirea din indiviziune asupra imobilului casa de locuit si teren aferent in suprafata de 1888 mp. situat in sat Zebil, com. Sarichioi, jud. Tulcea, in valoare totala de 27608,7 conform raportului de expertiza C.H. si completarii la acest raport, prin formarea a trei loturi:
      Va atribui reclamantei P.I. Lotul nr. 1, compus din imobilul casa de locuit si teren in suprafata de 1180 mp, in valoare de 23608,5 lei, asa cum a fost individualizat in schita plan anexa la completarea la raportul de expertiza C.H..
      Va atribui paratului P.S. Lotul nr. 2, compus din teren in suprafata  de 354 mp in valoare de 2000,1 lei RON asa cum a fost individualizat in schita plan anexa la  Completarea la raportul de expertiza C.H..
      Va atribui paratului P.C. Lotul nr. 3, compus din teren in suprafata de 354 mp in valoare de 2000,1 lei RON lot individualizat in schita plan anexa la Completarea la raportul de expertiza C.H..
      Pentru egalizarea valorica a loturilor va obliga reclamanta la cate 3176,5 lei catre P.S. si la 3176,5 lei catre P.C. cu titlu de sulta.
      Va dispune iesirea din indiviziune a reclamantei parate P.I. si paratului reconvenient P.C. si paratului P.S. asupra suprafetei de 3,78 ha situat in extravilanul satului Zebil, com. Sarichioi, jud. Tulcea, conform raportului si Completarii la raportul de expertiza M.R., teren in valoare de 9450 lei.
      Va dispune iesirea din indiviziune a reclamantei parate si a paratului reconvenient P.C. si paratilor P.S. si P..S. asupra suprafetei de 2,23 ha teren situat in extravilanul loc. Mihail Kogalniceanu, in tarla 40, parcela 784/7, conform raportului si Completarii la raportul de expertiza M.R., teren in valoare de 5575 lei.
      Va atribui reclamantei parate suprafata de 0,615 mp (din suprafata de 3,78 ha)  ce formeaza Lotul II din raportul si Completarea la raportul de expertiza M.R., lot compus din suprafata de 0,3850 ha - tarla 42, parcela 741,  suprafata de 0,0398 ha - tarla 35, parcela 538 si suprafata de 0,1902 ha - tarla 35, parcela 485, in valoare de 1537,50 lei.
      Va atribui paratului reconvenient P.C. Lotul nr. I din Completarea la raportul de expertiza M.R., compus din teren in suprafata de 1,395 ha (din suprafata de 3,78 ha) situat in tarla 47, parcela 912 si teren in suprafata de 0,5575 ha, situat in extravilanul com. Mihail Kogalniceanu in tarla 40, parcela 784/7, lot in valoare totala de 4881,25 lei.
      Va atribui paratului P.S. Lotul I A din Completarea la raportul de expertiza M.R., lot compus din teren in suprafata de 1,77 ha (din suprafata de 3,78 ha) situat in tarla 32, parcela 287 si teren in suprafata de 0,5575 ha situat in extravilanul comunei Mihail Kogalniceanu, in tarla 40, parcela 784/7, lot in valoare totala de 5818,75 lei.
      Va atribui paratului P.S. Lotul nr. I din raportul de expertiza M.R. lot compus din teren in suprafata de 1,115 ha situat in tarla 40, parcela 784/7, in valoare de 278,70 lei.
      Avand in vedere cotele legale de mostenire ale fiecarei parti, cat si valoarea fiecarui lot ce le-a fost atribuit , in vederea  egalizarii valorice a loturilor si tinand cont si de disp. art. 277 cod pr. civila, urmeaza a obliga paratul reconvenient P.C. la plata sumei de 292,19 lei , iar pe paratul P.S. la plata sumei de 1229,69 lei, catre reclamanta parata P.I., cu titlu de sulta.
      Tinand cont ca cheltuielile procesului constand in taxa de timbru, onorarii experti si onorarii avocat au fost suportate de P.I., in cuantum de 1713 lei si P.C., in cuantum de 1374,58 lei, dar avand in vedere cotele legale de mostenire ale acestora cat si a paratilor P.S. si P.S. urmeaza a obliga paratul reconvenient P.C. si paratul P.S. la cate 642 lei fiecare, catre reclamanta parata P.I., cu titlu de cheltuieli de judecata.
       De asemenea va obliga pe paratul P.S. la plata sumei de 515 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre P.C. si pe reclamanta parata la plata sumei de 374 lei catre P.C., cu titlu de cheltuieli de judecata.